Дело "номер" копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарасовой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 19 часов 30 часов ФИО1, находясь "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления один пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета с фиксирующей застежкой с рассыпчатым веществом растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: МDMB(N)-073-F)- производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 1,38 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе, в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем до задержания его сотрудниками полиции. 

"дата" около 21 часа 40 минут у "адрес" ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 07 минут в помещении ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли из правого наружного кармана надетых на нем джинсов один пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета с фиксирующей застежкой с рассыпчатым веществом растительного происхождения, которое согласно справки о результатах исследования "номер" от "дата" ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, заключения эксперта "номер" от "дата" и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 12.10.2015г. № 1097), является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: МDMB(N)-073-F) - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 1,38 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 установлено, что "дата", проходя по "адрес", около 19 часов 30 минут он увидел в траве у дороги полимерный пакетик зеленого цвета с фиксирующей застежкой. Подняв пакетик, он увидел, что внутри находится вещество растительного происхождения. ФИО1 понял, что это наркотическое вещество «спайс», так как является потребителем наркотических веществ. Он положил пакетик себе в правый наружный карман своих джинсов и пошел до ближайшей аптеки, где купил пипетку. Отойдя от аптеки около 100 метров, употребил часть наркотического вещества из пакетика путем курения через пипетку. Оставшуюся часть вещества в пакетике он снова убрал в правый наружный карман своих джинсов и хранил его при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции. После этого он пошел в сторону дома. Пройдя какое-то расстояние его самочувствие ухудшилось, и он потерялся в пространстве. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции на "адрес". Далее в отделе полиции №3 УМВД России по г.Н.Новгороду в присутствии двух понятых (мужчин) и сотрудника полиции (мужчины) был произведен его личный досмотр и его вещей, в ходе которого из правого наружного переднего кармана синих джинсов, надетых на нем, был изъят полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с веществом растительного происхождения внутри. Данный пакетик упаковали в конверт, опечатали, он и все присутствующие лица расписались на данном конверте. Был составлен протокол его личного досмотра. Замечаний к протоколу у него не было. Свою вину признает полностью, он при себе незаконно хранил наркотик для личного потребления без цели сбыта. В совершении преступления раскаивается (л.д. "номер").

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что нес службу по охране общественного порядка в Ленинском районе г.Н.Новгорода в составе патруля с водителем Ч. и сотрудником ППС ФИО2. На "адрес" получили заявку о том, что молодой человек находится в состоянии опьянения. Проехав несколько домов, заметили ФИО1, задержали его, доставили в ОП №3 для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане джинсов был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. Вещество изъяли, положили в конверт, опечатали, составили рапорт. Понятые присутствовали при всех действиях.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами, в которых он пояснил, что "дата" неся службу в составе автопатруля в 21 час 40 мин. у "адрес" их внимание привлек молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, было принято решение о задержании данного гражданина и доставлении его в ОП №3 для проведения личного досмотра. Задержанный представился ФИО1 Были приглашены двое понятых мужского пола. ФИО2 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана джинсов, надетых на ФИО1 был изъят один пакетик из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета с фиксирующей застежкой с рассыпчатым веществом растительного происхождения внутри. ФИО2 был составлен протокол личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие лица ознакомились, заявлений и замечаний к протоколу не поступило, после чего все участвующие лица в нем расписались. Заявлений от задержанного ФИО1 не поступило (л.д."номер"). 

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правильность.

ФИО2 в суде показал, что нес службу по охране общественного порядке в составе патруля с водителем Ч. и сотрудником ППС ФИО2. Находились возле "адрес", где обнаружили ФИО1 с признаками наркотического опьянения, а именно: он был заторможен, ноги подкашивались, на вопросы отвечал с трудом. При проверке на наличие оружия путем похлопывания по карманам, у молодого человека в кармане прощупывался какой-то пакетик. Было принято решение провести его личный досмотр, для чего тот был доставлен в ОП №3, где в присутствие двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из кармана был изъят пакетик с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Составили протокол личного досмотра. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, кажется, он отказался. Изъятый пакетик был упакован в конверт, опечатан, на нем расписались понятые и задержанный.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами, в которых он пояснил, что "дата", неся службу в составе автопатруля, в 21 час 40 мин. у "адрес" их внимание привлек молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, было принято решение о задержании данного гражданина и доставлении его в ОП №3 для проведения личного досмотра. Задержанный представился ФИО1 В служебном помещении ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду в присутствии двух понятых ФИО2 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана джинсов, надетых на ФИО1, был изъят один пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета с фиксирующей застежкой с рассыпчатым веществом растительного происхождения внутри. ФИО2 был составлен протокол личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие лица ознакомились, заявлений и замечаний к протоколу не поступило (л.д."номер").

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правильность

ФИО2 в суде показал, что сотрудниками полиции он был приглашен в ОП №3 в качестве понятого. В его присутствии был досмотрен мужчина, у которого из правого кармана джинсов изъяли пакетик с неизвестным веществом, составили документы, он все подписал. При досмотре присутствовал еще один мужчина понятой. Изъятый пакетик упаковали в конверт, понятые расписались.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами, в которых он пояснил, что "дата" он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1, в ходе проведения которого у ФИО1 был изъят из правого наружного кармана джинсовых брюк один пакетик из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета с фиксирующей застежкой с рассыпчатым веществом растительного происхождения внутри. Также сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие лица ознакомились, расписались в нем, заявлений и замечаний к протоколу не поступило, в том числе и от ФИО1 (л.д."номер"). 

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правильность.

ФИО2 в суде пояснил, что ФИО1 его сын, с матерью которого он состоит в разводе. В настоящее время он часто общается с сыном, поскольку сын осуществляет уход за его матерью, своей бабушкой, которая очень больна, у нее расстройство психики и нуждается в постоянном постороннем уходе. ФИО1 помогает бабушке по дому, ухаживает за ней, иногда остается с ней на ночь. Соседи положительно характеризуют сына.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты исследовал показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "дата" в ОП №3 он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В служебном помещении ОП №3 при личном досмотре присутствовал еще один понятой. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и изъят из правого наружного кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1, один пакетик из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета с фиксирующей застежкой с рассыпчатым веществом растительного происхождения внутри, который в их присутствии был упакован в конверт, конверт опечатан, на конверте свои подписи поставили понятые, задержанный. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие лица ознакомились, заявлений и замечаний к протоколу не поступило, после чего все участвующие лица в нем расписались. Заявлений от задержанного ФИО1 не поступило (л.д."номер").

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом от "дата", согласно которому "дата" сотрудниками полиции в 21 час 40 минут у "адрес" был задержан ФИО1, который имел признаки наркотического опьянения (шаткая походка, невнятная речь, неестественная сонливость). Было принято решение доставить данного гражданина в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра в служебном помещении ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду у ФИО1 в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой зеленого цвета с веществом растительного происхождения внутри. Данный полиэтиленовый пакет был упакован в конверт (л.д."номер") 

- протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которому "дата" сотрудником полиции ФИО2 был произведен личный досмотр задержанного ФИО1 в период времени с 23.00 до 23.07 часов, в ходе которого в присутствии двух понятых в помещении ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: "адрес" в правом наружном кармане джинсов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой зеленого цвета с веществом растительного происхождения внутри. Изъятый пакетик был упакован в бумажный конверт и опечатан (л.д."номер") 

- справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: МDMB(N)-073-F) - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 12.10.2015г. № 1097). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 1,38 грамма (л.д."номер") 

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: МDMB(N)-073F)- производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (внесен Постановлением Правительства РФ от 12.10.2015г. № 1097). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет 1,33 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 1,38 грамма (согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата" специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области О.Н.П.) (л.д."номер") 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, выполненный из бумаги белого цвета (почтовый), который опечатан оттисками круглой печати « 

<

данные изъяты>». На конверте имеется рукописный текст пояснительного содержания « 

<

данные изъяты>», с пояснительными надписями и подписью специалиста. К конверту металлическими скобами прикреплены две бирки экспертного подразделения, первая бирка после проведения исследования, в которой указано: «

<

данные изъяты>», вторая бирка после проведения экспертизы, в которой указано: «

<

данные изъяты>». Согласно заключения экспертизы "номер" от "дата" вещество, представленное на экспертизу в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: МDMB(N)-073-F)- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (внесен Постановлением Правительства РФ от 12.10.2015 №1097). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет 1,33 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 1,38 грамма (согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата" специалист ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области О.Н.П.) (л.д."номер")

- протоколом проверки показаний на месте от "дата", в ходе которого обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на край грунтовой дороги, расположенной у "адрес" и показал, что "дата" около 19 часов 30 минут он увидел в траве у дороги полимерный пакетик зеленого цвета, который поднял, обнаружил в нем вещество растительного происхождения, понял, что в данном пакетике находится наркотическое вещество, так как сам является потребителем наркотических средств. Пакетик с веществом ФИО1 решил оставить себе для личного потребления без цели сбыта и убрал в правый наружный карман джинсовых брюк, надетых на нем, и хранил его при себе до задержания его сотрудниками полиции и последующего его изъятия. Далее он приобрел в аптеке пипетку, с помощью которой часть вещества употребил, а оставшуюся часть продолжал хранить при себе для личного потребления до задержания его сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, признает, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при себе для личного потребления без цели сбыта (л.д."номер"). 

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, в том числе данных ими в ходе предварительного следствия, а также с результатами проведенных следственных мероприятий. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в суде ФИО2, ФИО2, ФИО2, а также оглашенным с согласия сторон показаниям не явившегося ФИО2, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1 согласно заключений физико - химических исследования "номер" от "дата" и экспертизы "номер" от "дата" составляет 1,38 грамма; вещество, представленное на экспертизу (исследование) является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метил 3,3-демитил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(синоним:MDMB(N)-073-F)-производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. 

2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и её производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (внесен Постановлением правительства РФ от 12.10.2015г. №1097). Оборот указанных веществ в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2015г. №1097, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 указанная масса данного наркотического средства является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении "дата" ФИО1 данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д."номер"), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д."номер"), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д."номер"), имеет хронические заболевания, мать подсудимого имеет хронические заболевания, имеет престарелую бабушку, страдающую психическим заболеванием, за которой осуществляет уход. 

Согласно акту (заключению) медицинского наркологического освидетельствования "номер" от "дата" ФИО1 страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д."номер").

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки расстройства личности вследствие перинатальной патологии. Синдром зависимости от каннабиноидов, активная зависимость, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 РО7.07; F 12.242). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д."номер").

Принимая во внимание заключение судебного эксперта, обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, признательными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела, и правдивыми показаниями подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и членов его семьи, осуществление ухода за престарелой больной бабушкой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, являющегося преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в силу чего представляет повышенную общественную опасность, преступление совершено умышленно, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, 81, 82 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Корик Е.Д. в сумме 1800 руб., адвокату Тарасовой Л.Ю. в сумме 1800 руб. зa оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с возражениями государственного обвинителя, дело было рассмотрено в общем порядке. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья Т.А. Царькова