Дело № 2- 1559/2019г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РТК» обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере № руб., уплаченной госпошлины в размере № руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО2 был принят на работу в АО «РТК» на должность 

<

данные изъяты> согласно трудовому договору № от 01.08.2017г. и приказу о приеме на работу №-П-0303 от 01.08.2017г. ФИО2 ознакомлен под ропись с внутренними локальными нормативными актами, в том числе с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона. Поскольку он непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество АО «РТК», 01.08.2017г. с ним был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». ФИО2 входил в состав коллектива (бригады) материально-ответственных лиц 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>., с которыми ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Доставка товарно-материальных ценностей в офисы продаж осуществляется курьерами. 10.10.2018г. в 

<

адрес> ответчик произвел прием товарно-материальных ценностей, полученных от курьера транспортно-экспедиторской ФИО1 ООО «ФИО6». В нарушение требований Методической инструкции «Прием товара в Офисах продаж» №, ФИО2 не проверив документы курьера, не проведя идентификацию карты-курьера, стал принимать груз; не осматривал на предмет целостности упаковочной пленки и следов проникновения, в момент приема фотографии коробок с товаром не делал. Груз был принят ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается актом приема груза №. и актом приема груза №. Прием товара с поштучным перерасчетом производился без курьера, при перерасчете товара в № обнаружена недостача 3-х телефонов марки 

<

данные изъяты>. После обнаружения недостачи, осмотрев коробку, были выявлены следы проникновения. Акт об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей был сформирован ответчиком после приема грузо-мест в отсутствие курьера. Коммерческий Акт об обнаружении повреждений не составлен, что не дает возможность выставить претензию перевозчику. 23.10.2018г. специалистами офиса 

<

данные изъяты> проведена выборочная инвентаризация отсутствующих товарно-материальных ценностей. По данному факту составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № №., по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму № руб. Согласно справке по ущербу, АО «РТК» был причинен реальный ущерб в размере № руб. Кроме того, сумма и факт недостачи также подтверждены Актом об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей № от 10.10.2018г., накладной на внутреннее перемещение № от 08.10.2018г., Спецификацией № от 08.10.2018г. к накладной №, Актом приема-передачи № от 08.10.2018г. АО «РТК» была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе № и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. В ходе данной проверки ФИО2 были предоставлены объяснения. Результаты служебной проверки оформлены служебной запиской № от 20.11.2018г. и утверждены должностными лицами АО «РТК». Согласно данному заключению, размер причиненного материального ущерба установлен в сумме № руб. Поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, материальная ответственность была возложена на ответчика в полном объеме и составила № руб. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Поскольку работодатель выполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, в том числе ознакомил работника с должностной инструкцией, а также инструкцией по приему товара, он вправе требовать от работника надлежащего исполнения должностных обязанностей, и, как следствие, возмещение ущерба. Ссылаясь на нормы ст.ст. 232, 239, 243 ТК РФ, Постановления Пленума ВС № от 16.11.2006г., истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере №., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом посредством СМС-извещения и посредством почтовой связи, возражений против заявленных исковых требований не представил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В силу статьи 242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является указанная в пункте 2 ее части 1 недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

В статье 244 ТК Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 (в ред. от 28 сентября 2010 г.) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся, в частности, наличие прямого действительного ущерба и его размер, и соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (абзац первый пункта 4).

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу 

<

данные изъяты>, что следует из приказа №-П-0303 от 01.08.2017г. и трудового договора № от 01.08.2017г. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, начальником офиса, был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязался бережно относиться к переданным ему для хранения, реализации и транспортировке материальных ценностей работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей, своевременно сообщать Обществу либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а также обо всех случаях хищений, недостач и излишков вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты, отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных материальных ценностей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2, начальником офиса, заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший и работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «ФИО1» в должности 

<

данные изъяты> и его среднемесячная заработная плата за последние 12 месяцев составила № руб.

Согласно должностной инструкции начальника офиса продаж Региона, утвержденной начальником Отдела организационного развития ДД.ММ.ГГГГг., с которой ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты> своевременно подписывает и соблюдает условия договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности; несет ответственность за причинение материального ущерба, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результат неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов, необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации – в пределах, определенных действующим законодательством РФ – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством(п.2.15, п. 4.4).

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2018г. в 

<

адрес> ФИО2 произвел прием товарно-материальных ценностей от курьера транспортно-экспедиторской ФИО1 ООО «ФИО7». 

В соответствии с п. 3 Методической инструкцией «Прием товара в Офисах продаж» МИ-РТК-066-1, с которой ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с нормативными документами АО «РТК», доставка грузо-мест (ГМ) в офисы-продаж АО «РТК» осуществляется курьерами. Процесс приема-передачи ГМ (грузовое место) выполняется по товарно-транспортным документам: экспедиторская расписка или квитанция перевозчика. Прием ГМ имеют право осуществлять только сотрудники, включенные в Договор о коллективной материальной ответственности ОП, принимающего ГМ. Для подтверждения целостности внешней упаковки необходимо сфотографировать каждое ГМ перед вскрытием - фотографируется препроводительная ведомость, пломба (штрих-код на препроводительной ведомости) и короб со всех сторон. На 1 (одно) ГМ должно быть не менее 4 (четыре) фото оптимального качества.

Согласно п. 3.1 при приемке грузового места необходимо, в том числе внимательно осмотреть упаковку грузового места, при этом мягкая упаковка (полипропиленовый мешок) должен быть туго затянут пломбой РТК; проверить отсутствие повреждений, швов, посторонних наклеек в складках в районе горловины. У всех грузовых мест, упакованных в коробку, обязательно наличие двух слоев двухцветной упаковочной пленки. После осмотра ГМ и фото фиксации состояния внешней упаковки, необходимо вернуться к программе 1С. Если ГМ не имеет признаков повреждения, то необходимо выбрать: «Я подтверждаю, что грузовое место № упаковано по технологии...», если при осмотре ГМ выявлены следы повреждения, или есть подозрения на нарушение целостности упаковки, то необходимо выбрать пункт «Грузовое место № имеет признаки вскрытия, повреждено или залито жидкостью».

Кроме того, согласно вышеуказанной Инструкции в присутствии курьера необходимо вскрыть данное ГМ, и просканировать находящийся в нём серийный товар, проверив его комплектность и состояние упаковки. Для несерийного товара - необходимо указать его фактическое количество в соответствующее поле столбца «Кол-во факт». Необходимо указать какие повреждения имеет товар. Распечатать Коммерческий Акт в двух экземплярах, в случаях если был выбран пункт «Грузовое место № имеет признаки вскрытия, повреждено...» и имелись расхождение либо повреждения груза, или был выбран пункт «Грузовых мест у курьера больше нет». Оба экземпляра «Коммерческого Акта» необходимо подписать у курьера.

Согласно Акту приема груза №№. и акту приема груза № №., ответчик ДД.ММ.ГГГГ. в ходе приемки грузо-мест, принял груз без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи экспедитора-курьера и ФИО2 в указанных актах. 

В то же время, как усматривается из материалов дела, грузо-места на предмет целостности упаковочной пленки и следов проникновения ФИО2 не осматривал, фотографии коробок с товаром в момент приема не делал, документы курьера не проверил, не провел идентификацию карты-курьера. 

Впоследствии, при перерасчете товара в №, ответчик обнаружил недостачу 3-телефонов марки 

<

данные изъяты>. Акт об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей был сформирован ФИО2 после приема грузо-мест в отсутствие курьера.

Согласно служебной записке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником Службы безопасности Северо-Западного федерального округа ФИО4, проведена служебная проверка по факту выявленных расхождений при приеме товара в Офисе 

<

адрес> для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины материально-ответственных лиц. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе продаж была проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей № 

<

адрес> согласно которой, 3 телефона были списаны с учетов ОП. Сумма недостачи товара по инвентаризации № №. составила по реализационным ценам № руб.

Согласно ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из объяснительной записки ФИО2 следует, что прием товара он вел при курьере, следов вскрытия товара или иных повреждений обнаружено не было. Впоследствии, при штучном перерасчете, он обнаружил недостачу 3- телефонов. После этого, осмотрев все телефоны и коробку, он увидел повреждения на коробке в виде пореза. К краже телефонов он не имеет никакого отношения, с недостачей телефонов и возмещением ущерба в размере № руб. он не согласен. 

Из Акта об установленном расхождении по количеству при приеме товарно-материальных ценностей № от 10.10.2018г., накладной на внутреннее перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ., Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. к накладной №, спецификации № от 08.10.2018г. к накладной №, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцу был причинен материальный ущерб в размере № руб.

Из представленных суду материалов дела, следует, что до настоящего времени ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен. 

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет № руб., что подтверждается вышеуказанными материалами дела. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

В настоящем случае, суд находит, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют, в его действиях имеются нарушения и вина в образовавшейся недостаче, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял, возложенные на него должностные обязанности, истцом доказан размер причиненного ущерба. Ответчик, приняв товар, не проявил при этом должную заботу и осмотрительность, не произвел пересчет товара при курьере, в момент приемки товара грузо-места не осматривал на предмет целостности упаковочной пленки и следов проникновения, также не произвел фотографирование коробок с товаром в момент его приемки. При этом суд также учитывает, что ответчик, принявший на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба. 

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере № руб., что следует из платежного поручения № от 13.12.2018г.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере № руб., согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» сумму причиненного материального ущерба в размере № руб. и уплаченную госпошлину в размере № руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года. 

Судья: Цыганкова И.М.