К делу № 12-97/17г.

РЕШЕНИЕ

Станица Каневская Краснодарского края 02 ноября 2017 года 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием должностного лица – руководителя ГКУ СО КК «Каневской СРЦРН» ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев административное дело по жалобе ГКУ СО КК «Каневской СРЦРН на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, указывая, что ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 11.04.2016 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. В жалобе заявитель просит отменить постановление старшего государственного инспектора, по следующим основаниям: срок разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух истек 26 сентября 2016 года. При составлении заявки на финансирование 2016,2017 г.г. статьи «Прочие работы, услуги» включались расходы на оформление документов для получения Разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Однако средства были выделены при дополнительном финансировании в апреле 2017 года. Заявителем 27 апреля 2017 года был заключен договор № 72 с ООО «Кубаньинжиниринг» о выполнении работ на получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Срок сдачи работ по договору - 180 календарных дней после оплаты аванса. Считает, что ею как руководителем были приняты все меры для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в связи с чем просит суд с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, освободить её от административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО2, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по указанным в жалобе основаниям.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды, вынесший оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям: 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

05.10.2017 года государственным инспектором РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея вынесено постановление о назначении административного наказания по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Постановление о назначении административного наказания от 05.10.2017г. вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, полномочным должностным лицом, права лица, в отношении которого вынесено постановление, не нарушены.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд не усматривает оснований для вывода о тяжести наступивших последствий и приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из сообщения ФИО2 средства были выделены при дополнительном финансировании в апреле 2017 года и 27 апреля 2017 года уже был заключен договор № 72 с ООО «Кубаньинжиниринг» о выполнении работ на получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. То есть заявителем были приняты все меры для соблюдения требований законодательства в области охраны, окружающей среды и природопользования, в части охраны атмосферного воздуха.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что совершенное должностным лицом ФИО2 правонарушение может быть отнесено к категории малозначительных. При этом суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий. Судом также учитывается, что руководителя ГКУ СО КК «Каневской СРЦРН» не бездействует, проводит ряд мероприятий по подготовке соответствующей документации для соблюдения действующего экологического законодательства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, роль правонарушителя, отсутствие каких бы то ни было вредных последствий, суд считает возможным совершенное МАУ «Каневской РДК», правонарушение квалифицировать как малозначительное и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей от 05.10.2017 г. в отношении должностного лица ФИО2 по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды от 05.10.2017 г о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица ФИО2 по ч.1 ст. 8.21. КоАП РФ - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение суда может обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток.

Судья