судья Богданова Н.С. дело № 12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 25 января 2019 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стройсервис» ФИО6 на постановление судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройсервис» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 

<

...>), 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 06 декабря 2018 года ООО «Стройсервис» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Генеральный директор ООО «Стройсервис» ФИО6 обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указано, что при назначении наказания суд не учел, что Общество ранее не привлекалось к ответственности за аналогичные административные правонарушения, имеет разрешение на привлечение и использование иностранных работников, на момент выявления правонарушения пакет документов на получение ФИО1 патента был практически готов и им пройдены необходимые медицинские осмотры и тесты, 30 августа 2018 года им получен патент. Суд не усмотрел ни одного смягчающего обстоятельства, учел характер совершенного правонарушения, как того требует статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако оставил без внимания материальное положение Общества и действия, направленные его руководством на скорейшее устранение причины административного правонарушения и получение ФИО1 патента. 

В судебном заседании защитник Шевченко В.Г., действующая в интересах ООО «Стройсервис», доводы жалобы поддержала в полном объеме, не оспаривая состав вмененного Обществу административного правонарушения и виновность в его совершении, просит изменить оспариваемое постановление судьи районного суда в части назначения наказания, заменив назначенный административный штраф на предупреждение в соответствии с требованиями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Инспектор ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО7 оставил рассмотрение вопроса о назначении наказания ООО «Стройсервис» на усмотрение суда.

Выслушав объяснения защитника Шевченко В.Г., действующей в интересах ООО «Стройсервис», и инспектора ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО7, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 августа 2018 года около 17 час.30 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу:

<

данные изъяты>, объект лесопереработки по 

<

данные изъяты> установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве распиловщика древесины гражданином Республики Таджикистан ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, без разрешительных документов – патента.

21 августа 2018 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 в целях выяснения обстоятельств допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина на указанном объекте, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате проведенного административного расследования установлено, что ООО «Стройсервис» допустило 15 августа 2018 года к выполнению работ по адресу: 

<

данные изъяты> объект лесопереработки по 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в качестве распиловщика древесины без патента на работу в Российской Федерации, в нарушение пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом № 443/М 0011570 об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года (л.д.6), распоряжением заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Брянской области о проведении внеплановой, выездной проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности № 118 от 15 августа 2018 года (л.д.8-9), актом проверки № 118 от 15 августа 2018 года и фототаблицей к нему (л.д.10-12), постановлением от 15 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13), объяснениями ФИО1 от 15 августа 2018 года, из которых следует, что в конце июля он прибыл на указанный выше объект деревопереработки, где его встретил ФИО6, который предоставил ему место проживания на территории данного объекта и принял на работу в качестве распиловщика древесины, за выполненную работу он получал от ФИО6 800 руб. за один рабочий день, 15 августа 2018 года он занимался распиловкой древесины на указанном объекте переработки древесины (л.д.14), объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.16-18), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 августа 2018 года (л.д.19), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.41-48) и другими доказательствами, которым судьей районного суда при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

На основании имеющихся доказательств судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Стройсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и не оспариваются защитником Шевченко В.Г., действующей в интересах Общества. 

Постановление о привлечении ООО «Стройсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Учитывая особую значимость охраняемых общественных отношений в сфере миграционного законодательства и фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, доводы жалобы генерального директора ООО «Стройсервис» ФИО6 о замене назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере. Само по себе включение юридического лица в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу об изменении принятого по делу постановления судьи в части назначения ООО «Стройсервис» административного наказания по следующим основаниям. 

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного ООО «Стройсервис» судьей районного суда наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

В остальной части оснований, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления судьи районного суда, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройсервис» изменить: снизить размер назначенного ООО «Стройсервис» административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) руб.

В остальной части постановление судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Стройсервис» ФИО6 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская