Дело № 2-61/2021

УИД: 23RS0004-01-2020-002761-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.к. Анапа 03 марта 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Мензило В.А.

с участием представителя истца М.А.В.

ответчика ФИО1

представителя ответчика М.Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.к. Анапа к ФИО1 о сносе объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования г.к. Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольной постройкой трехэтажного капитального здания, на первом этаже которого расположен магазин «Продукты», назначение – нежилое здание, наименование – хозяйственный блок с кадастровым номером 000, площадью 144,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 542 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...), обязании ответчика осуществить снос, взыскании, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г.к. Анапа 30 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки администрацией установлено, что земельный участок принадлежит ответчику. В ходе осмотра установлено, что на нем расположены жилой дом и трехэтажное капитальное здание, на первом этаже которого расположен магазин «Продукты», которое введено ответчиком в гражданский оборот как хозяйственный блок в упрощенном порядке. Поскольку фактически здание хозяйственного блока эксплуатируется ответчиком в качестве магазина «Продукты», оно не может рассматриваться как вспомогательный объект пониженного уровня ответственности, так как предусматривает регулярное в нем нахождение неопределенного круга многочисленных лиц и выполняет самостоятельную функцию, а не создано в целях обслуживания основного здания или улучшения земельного участка. За нецелевое использование земельного участка, ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.к. Анапа М.А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, а также её представитель М.Л.И. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, просили в иске отказать.

В судебном заседании эксперт В.А.С. подтвердил выводы экспертного заключения.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.21 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 542 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: (...), (...).

Ответчик также является собственником расположенных на вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости: дом, назначение: жилое, общая площадь 69,5 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 0, кадастровый 000; нежилое здание, наименование: хозяйственный блок, площадь 144,9 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, кадастровый 000.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.к. Анапа от 11.11.2019 г. № 17.3686/19-20, земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа расположен в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-2). Зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества (СХ-2), установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства и огородничества, строительства садовых и жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно акту № 263 В/П от 14.11.2019 г. проверки соблюдения требований земельного законодательства, в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, адрес: (...), (...), специалистами Управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.к. Анапа, в том числе установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается трехэтажное капитальное здание, на первом этаже которого расположен магазин «Продукты», назначение – нежилое здание, наименование – хозяйственный блок, с кадастровым номером 000, площадью 144,9 кв.м., этажностью 2, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

Определением Анапского районного суда от 19.10.2020 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки южного федерального округа» № 39-2020/12 от 25.12.2020 г., эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу (определить фактическое назначение и фактическое использование капитального строения, наименование – хозяйственный блок, с кадастровым номером 000, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...). Определить параметры вышеуказанного капитального строения и его площадь): - исследуемый объект недвижимости, хозяйственный блок литер «Г1»с кадастровым номером 000, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...), является объектом вспомогательного использования, эксплуатируется по функциональному назначению в хозяйственных целях и не имеет признаков объекта, характерных для объекта коммерческого назначения (торговля). В таблице 000 заключения эксперта приведены характеристики исследуемого объекта.

По второму вопросу (соответствует ли построенное капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), требованиям ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (СНиП), градостроительным, строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности регламентированным Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и иным нормам, на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд на 21.08.2020 г.): - объект: трехэтажный (в том числе 1 мансардный этаж) хозяйственный блок, расположенный в границах земельного участка, по адресу: (...), (...) соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, как на момент возведения, так и на настоящий момент.

По третьему вопросу (создает ли вышеуказанное строение с кадастровым номером 000 угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан): - исследуемый трехэтажный (в том числе 1 мансардный этаж) хозяйственный блок с кадастровым номером 000, расположенный в границах земельного участка по адресу: (...), (...), своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан не создает.

Согласно части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная строительно-техническая экспертиза проведена на основании определения суда, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющего длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на постановленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Истцом доводов, указывающих на незаконность проведенного экспертного исследования, либо на недостоверные выводу, суду в ходе разбирательства не представлено.

В заключении представлены фотоматериалы выполненные экспертом, указывающие на отсутствие на фасадной части и в хозяйственной постройке признаков наличия магазина, приведенного в иске; внутри имеются предметы бытового назначения.

Исходя из представленных суду материалов, поскольку спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, иным нормам и правилам, суд приходит к выводу, что хозяйственный блок с кадастровым номером 000, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В п. 17 ст. 51 ГрК РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с ч. 10 ст. 4 ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности (вспомогательного использования) относятся: здания и сооружения временного (сезонного) назначения; здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения; здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие хозяйственной постройки – сараи, бани, теплицы, навесы, погребы, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Анализ представленных доказательств и обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу, что спорный хозяйственный блок с кадастровым номером 000, площадью 144,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: (...), (...) нельзя признать самовольной постройкой, поскольку разрешения на строительство спорного объекта недвижимости не требуется, он расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего на праве собственности ответчику, разрешенный вид использования земельного участка допускает строительство на нем сооружения данного вида, спорный объект соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (СНиП), градостроительным, строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и правилам; спорный объект угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан не создает, признаков коммерческого использования объекта недвижимости не имеется.

В ст. 2 ФЗ от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» даны понятия: торговый объект – здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; торговая деятельность (торговля) – вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Судом установлено, что спорный хозяйственный блок, на момент разрешения спора используется ответчиком в соответствии со своим целевым назначением, коммерческая деятельность не ведется.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации муниципального образования г.к. Анапа к ФИО1 о сносе объекта недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021 года.

Председательствующий: