Дело № 2-188/2019

УИД 80RS0002-01-2019-000289-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 17 июля 2019 года 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б., единолично,

при секретаре Шагдурове А.А.,

c участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченной по кредитному договору, 

установил:

ФИО1 обратился в Могойтуйский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 12 ноября 2010 года между ним (поручителем) и третьим лицом в лице ведущего экономиста дополнительного офиса п. Могойтуй, Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО7, заключен договор поручительства 

<

***>-7/1, согласно которому он обязуется перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком 1) – ФИО2 и соответчиком (заемщик 2) ФИО3 их обязательства по возврату денежных средств в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2010 года, заключенному между третьим лицом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком (заемщиком 1)- ФИО2 и соответчиком (заемщиком 2)- ФИО3, что подтверждается договором поручительства 

<

***>-7/1 от 12 ноября 2010 года. 

Согласно пункта 2.2 статьи 2 договора поручительства 

<

***>-7/1 от 12 ноября 2010 года в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении ответчиком (заемщиком 1)- ФИО2 и соответчиком (заемщиком 2)- ФИО3 перед третьим лицом ОАО «Россельхозбанк» отвечает он.

На основании пункта 2.6 статьи 2 договора поручительства 

<

***>-7/1 от 12 ноября 2010 года к нему (поручителю) переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя.

Он как поручитель удовлетворил все требования третьего лица ОАО «Россельхозбанк» заявленные к нему, поскольку ответчик (заемщик 1)- ФИО2 и соответчик (заемщиком 2)- ФИО3 не смогли выполнить свои обязательства, перед третьим лицом ОАО «Россельхозбанк», именно: по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2010 года.

12.07.2016 года управляющий дополнительным офисом в п. Могойтуй ФИО8 исх. № от 01.07.2016 г. отправил уведомление что по кредитному договору 

<

***> взыскана вся сумма долга в Агинский РОССП УФССП России по Забайкальскому краю.

Он, как поручитель удовлетворил все требования третьего лица ОАО «Россельхозбанк» заявленные к нему, поскольку ответчик (заемщик 1)- ФИО2 и соответчик (заемщиком 2)- ФИО3 не смогли выполнить свои обязательства, перед третьим лицом ОАО «Россельхозбанк», именно: по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2010 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № 75037/16/95036 от 12 июля 2016 года судебного пристава-исполнителя Агинского РОССП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9 по Исполнительному листу от 19 июля 2011 года, дело № 1310/2011 Ингодинского районного суда г. Читы.

Он также вправе требовать от должников ФИО2 и ФИО3 уплаты процентов на сумму в размере 66804,16 руб., выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должников ФИО2 и ФИО3

Его требование о возмещении суммы уплаченного долга в размере 257 587 рублей и процентов на сумму в размере 66804,16 руб., итого общая сумма 324 391, 16 руб., ответчик ФИО2 и соответчик ФИО3 добровольно не удовлетворили, осталось без ответа, что подтверждается требованием от 14 ноября 2018 года.

Ссылаясь на требования ст. 361, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму в порядке регресса, уплаченную им по кредитному договору в сумме 257 587 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 804,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 444 рублей. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, при этом ответчик ФИО2 в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала, надлежаще извещено о времени и месте разбирательства дела. Представитель в судебное заседание не явился и сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования, в судебном заседании уточнил требования, указал, что им дана неверная формулировка в описательной части искового заявления, ошибочно указал о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования поддерживает, просит суд взыскать в порядке регресса сумму, выплаченную по решениям суда и уплаченную госпошлину. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 ноября 2010 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО2, созаемщиком ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 700 000,00 рублей с обязательством по уплате заемщиками банку процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора 10 ноября 2015 года (л.д. 7-14). 

В целях обеспечения кредитного договора был заключен договор 

<

***>-7/1 от 12 ноября 2010 года поручительства физического лица с ФИО1 

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора (л.д. 15-20). 

Указанные обстоятельства установлены решением Ингодинского районного суда г. Читы от 19 июля 2011 года. В солидарном порядке взысканы с ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО1 задолженность в размере 677 372,93 руб., судебные расходы в размере 9 973,72 руб. 

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии № 007428279, согласно которому взыскатель ОАО «Россельхозбанк», должник ФИО1 (л.д. 21-22). 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.04.2012 года к исполнению принят исполнительное производство № 1488/12/37/75 в отношении ФИО1 переданное по территориальности из Агинского РОСП (л.д. 23). 

12.04.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительный документ направлен по месту работы должника ФИО1 в Межмуниципальный отдел полиции МВД России «Агинский» для осуществления взыскания (л.д. 24).

Исполнительное производство № 13998/15/75037-ИП окончено, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся с исполнительном документе по платежному документу о погашении долга, что подтверждается также постановлением об окончании исполнительного производства от 12.07.2016 г. 

Из справок Врио. начальника МО МВД России «Агинский» также следует, что по исполнительному документу с майора полиции ФИО1 произведено удержание с заработной платы с мая 2012 года по декабрь 2013 года в сумме 118 583,58 руб., за период с июля 2015 года по июнь 2016 года удержаны пени и исполнительный сбор по кредитной задолженности в сумме 66 804,16 руб. (л.д.32-35). 

Из платежного поручения № 4859333 от 16.09.2013 года усматривается, что со счета истца ФИО1 произведен перевод денежных средств в сумме 139004,00 рубля в Могойтуйский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному листу № 2-1310/2011 от 10.11.2011 года (л.д.). 

Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему исполнению договора поручительства исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков, уплаченной им в счет погашения кредитной задолженности в размере 324 391 рубль 16 копеек, поскольку после оплаты указанной суммы задолженности к истцу перешло право требование выплаты данной суммы с ответчиков. 

Согласно информационной справке выданной Агинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю следует, что на основании исполнительного листа №2-1210/2014 от 03.07.2014 г. выданного Ингодинским районным судом 23.06.2015 года возбуждено Агинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства №13998/15/75037-ИП от 03.06.2015 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 238654,24 руб. в пользу Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» г.Чита. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника МО МВД России «Агинский». В исполнительном производстве имеется ведомости удержания и перечисления по исполнительному листу с отметкой бухгалтера за период с января по декабрь 2016 года. С приложением платежных поручений на общую сумму 66804,16 руб. Других подтверждающих документов о погашении общей задолженности в сумме 238654,24 рублей в исполнительном производстве не имеется. Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании Уведомления взыскателя Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» г.Чита за исх.557 от 01.07.2016 г. о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования взыскания денежной суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению, поскольку истцом ФИО1 доказано исполнение солидарной обязанности по выплате задолженности по решению суда, в связи с чем ФИО1 вправе в регрессном порядке взыскать указанную сумму с ответчиков. Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 денежная сумма в порядке регресса в счет погашения кредита в размере 324 391 рубль 16 копеек в солидарном порядке. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

При принятии искового заявления к производству истцом оплачена государственная пошлина в размере 6444 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 6). В силу положения ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию пользу истца госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченной по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в счет погашения кредита в размере 324 391 (триста двадцать четыре тысячи триста девяносто один) рубль 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 года.

Судья Б.Б. Бальжинимаев