УИД 77RS0001-02-2025-006945-78

Дело № 2-651/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2004 г. между фио, ФИО1 (Получатели ренты) с одной стороны, и ФИО2 (плательщик ренты), с другой стороны, был заключён договор пожизненной ренты, по условиям которого фио и ФИО1. передали в собственность ФИО2 принадлежащую им на праве совместной собственности трёхкомнатную квартиру. Заключённый между сторонами договор удостоверен нотариусом адрес фио по адресу: адрес. В соответствии с п. 9 указанного договора, фио обязана принимать меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование квартиры по адресу: адрес., не приводило к снижению её стоимости. В соответствии с п.5 указанного договора и ст.602 Гражданского кодекса РФ, стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере двух установленных законом минимальных размеров заработных плат. Со времени заключения договора пожизненной ренты ни текущего ни капитального ремонта квартиры ФИО2 не производилось и не производится, в связи с чем, состояние квартиры ухудшилось. Основываясь на п. 6 договора пожизненной ренты, в случае смерти получателей ренты обязательство по выплате ренты прекращается. фио М.К. умер 18.02.2005. Доля фио перешла к ФИО1 Доля фио не платилась ответчиком с момента его смерти, что также подтверждается записями из сберкнижки ФИО1

Истец просит суд расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 23.03.2004 г. между фио, ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры N 154, расположенной по адресу: адрес, а также возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес в собственность ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой "по истечении срока хранения".

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений или отзыва на иск не представило.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Ст. 599 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.03.2004 г. между фио, ФИО1 и ФИО2 заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ответчик стал собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, и в соответствии с п. 5 данного договора, обязался ежемесячно выплачивать на содержание каждого получателя ренты сумма, но не менее двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда в месяц, которые при увеличении МРОТ подлежат пропорциональному увеличению. Пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца до десятого числа текущего месяца. В случае смерти получателей ренты, обязательство по выплате ренты прекращается.

П. 9 договора предусмотрено, что в соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента регистрации его и перехода права в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории адрес, после чего, плательщик ренты становится собственником вышеуказанной квартиры и осуществляет за сой счет эксплуатацию квартиры, а также участвует в соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальном всего дома.

08.02.2005 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Перовского районного суда адрес от 31.03.2014 г., постановлено привести договор пожизненной ренты от 23.03.2004 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в соответствии е законодательству; установить размер ежемесячных рентных платежей, исходя из прожиточного минимума на душу населения в адрес, но не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения, с учетом роста соответствующей величины; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере сумма за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2014 г., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2014 г., решение Перовского районного суда адрес от 31.03.2014 г. отменено. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о приведении договора пожизненной ренты в соответствие законодательству, установлении размера ежемесячных рентных платежей и взыскании убытков – удовлетворено частично. Установлен размер ежемесячных рентных платежей, исходя из прожиточного минимума на душу населения в адрес с учетом роста соответствующей величины. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что с момента заключения заключения договора пожизненной ренты ни текущего ни капитального ремонта квартиры ФИО2 не производилось и не производится, в связи с чем состояние квартиры ухудшилось. Доля фио перешла к ФИО1 Доля фио не платилась ответчиком с момента его смерти, что также подтверждается записями из сберкнижки ФИО1

В подтверждение своих доводов истцом представлен Акт № 0204-2025, составленный 06.02.2025 г. ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ», в соответствии с которым установлено, что техническое и физическое состояние помещения (квартиры), (включая окна, двери, стены, пол, потолок, состояние электрики, газовых и сантехнических труб) находится в критическом состоянии на пределе срока службы, с момента ввода в эксплуатацию проводился частично косметический ремонт.

С учетом технического и физического состояния жилого помещения, а именно квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, требуется проведение капитального ремонта.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 19.01.2021 N 11-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2021 год" величина прожиточного минимума в адрес на 2021 год установлена в расчете на душу населения в размере сумма Размер двух прожиточных минимумов составляет сумма (18 029 x 2).

Как усматривается из выписки из ПАО «Сбербанк», все платежи ФИО1 за 2021 год не превышают сумма

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показала, что она является супругой племянника истца. Между истцом и ответчиком был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, однако, ответчик не принимала и не принимает участия в содержании квартиры. В квартире был залив, ремонт произведен не был.

Оценивая показания свидетеля допрошенного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Учитывая преклонный возраст истца, ее состояние здоровья, принимая во внимание ее нуждаемость в денежных средствах, а также учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате рентных платежей в данном конкретном случае существенно ущемляет права истца, поскольку по вине ответчика истец лишена того, на что рассчитывала при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, передавая в собственность ответчика принадлежащее ей недвижимое имущество.

Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного с истцом договора пожизненного содержания с иждивением от 23.03.2004, в добровольном порядке он расторгнут не был, данный договор подлежит расторжению по решению суда.

В связи с расторжением вышеуказанного договора, спорная квартира подлежит возврату истцу ответчиком, и необходимо передать ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением - удовлетворить.

Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 23.03.2004 г. между фио, ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры N 154, расположенной по адресу: адрес.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес в собственность ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья фио