Дело №2a-1509/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Крижановской О.А., 

при секретаре Квачевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи обратился с административным исковым заявлением административный истец МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012-2014 годы, пени.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик является собственником земельных участков, обязан уплачивать земельный налог, однако указанную обязанность административный ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по земельному налогу в размере 49886 рублей 30 копеек, пеня в размере 896 рублей 29 копеек. Ранее административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был в последствии отменен, в связи с заявлением административного ответчика. В исковом заявлении административный истец представил расчеты задолженности и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик, а также представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, что подтверждается представленными в дело доказательствами, просили суд рассмотреть дел в их отсутствии. 

Административный ответчик, в лице представителя ФИО2 представил отзыв на административный иск, в котором просил в исковых требованиях отказать как незаконных, необоснованных и при этом ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности, пропущенного истцом. 

Суд с учетом ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и административного ответчикасчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив отзыв административного ответчика, оценив доказательства в совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.286 КАС РФ определено: органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Таким образом, само по себе обращение административного истца с настоящим административным иском является законным и обоснованным.

Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую НК РФ" был изменен порядок взыскания с граждан налоговой недоимки.

В иной редакции была изложена статья 48 НК РФ, предусматривающая порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем

Ранее действовавший п. 2 ст. 48 НК РФ предусматривал право налогового органа на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев по истечении срока исполнения требования (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Пропуск указанного срока при отсутствии уважительных причин являлся основанием для отказа в удовлетворении иска. Право на обращение в суд не было связано с суммой недоимки.

Порядок взыскания недоимки по налогу, предусмотренный ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ, стал зависеть от общей суммы задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 руб. (в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 29.11.10 года), 3000 рублей (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В случае превышения указанной общей суммы задолженности порядок взыскания остался прежним, а именно, налоговый орган имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня после окончания срока исполнения требования. А поскольку настоящем случае сумма составляет 50 782 рубля 59 копеек, то соответственно применяется именно такой срок. При этом пропущенный по уважительной причине срок также может быть восстановлен судом. 

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что при решении вопроса о принятии заявления суд в первую очередь проверяет возникновение у налогового органа права на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки. Судом в настоящем деле установлено, что истец имеет право на обращение в суд с настоящим административным иском.

Такое право у налогового органа возникает при наличии одного из следующих обстоятельств: превышение общей суммы задолженности, предусмотренной п. 1 ст. 48 НК РФ (по рассматриваемым делам эти суммы составляли 1500 руб. или 3000 руб.), или истечение трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования о погашении задолженности.

Судом учитывается при рассмотрении дела то, что сведения об объектах налогообложения, принадлежащих физическим лицам, так же и о налогоплательщиках административный истец получает в порядке межведомственного взаимодействия (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Кроме того, поскольку Налоговым кодексом РФ предусмотрен определенный порядок взыскания налогов, несоблюдение которого является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то по тем налогам, по которым его исчисление производит налоговый орган (транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц), к исковому заявлению должно быть приложено налоговое уведомление, с получением которого ст. 57 НК РФ связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате такого налога; требование об уплате налога, от срока исполнения которого, зависит исчисление срока обращения в суд (п. 2 ст. 48), доказательства их направления должнику, расчет налога и пени.

Судом при рассмотрении административного дела установлено, что административный истец не представил суду допустимых и достаточных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности на подачу административного иска о взыскании земельного налога за период с 2012 по 2014 годы.

Судом установлено, что административный иск заявлен за пределами шестимесячного срока, установленного законодателем для предъявления иска в суд. Оснований для восстановления срока на подачу искового заявления суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Административный истец не реализовал своего права на защиту в рамках установленного законом срока. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Иные сроки устанавливаются иными федеральными законами, в том числе как в рассматриваемом случае – Налоговым кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Соответственно в рассматриваемом случае оснований не применять положения о сроке исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом указанного положения КАС РФ судом в мотивировочной части решения суда указываются только обстоятельства пропуска срока исковой давности со стороны административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи, то есть с 30.07.2018 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.