Дело № 5-955/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт – Петербург 16 ноября 2020 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» ИНН XXX, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «Фрэнкшиза 2» в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно:

Не представило в установленный законом срок истребованные сведения необходимые для разрешения дела об административном правонарушении № ... от XX.XX.XXXX в отношении лица (юридического и (или) должностного) по ст. 12.33 КоАП РФ, по факту того, что должностное лицо обнаружило XX.XX.XXXX в 16 часов 23 минуты на ... создание помех дорожному движению, путем перекрытия металлической конструкцией тротуарной части. В адрес юридического лица ООО «

<

данные изъяты> которая занималась организацией перекрытия тротуарной части металлической конструкции, «

<

данные изъяты>» было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № ... и было направлено письмо с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. По истечении указанного срока XX.XX.XXXX в 14 часов 10 минут, со стороны ООО «

<

данные изъяты>» истребованные документы в отдел ГИБДД Управления МВД России по ... представлены не были. Согласно официального сайта «

<

данные изъяты>» определение об истребовании сведений было вручено ООО «

<

данные изъяты>» XX.XX.XXXX в 14 часов 09 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений «

<

данные изъяты>», что препятствовало проведению административного расследования и являлось умышленным невыполнением требований должного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

XX.XX.XXXX в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» по ст. 17.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении № ....

XX.XX.XXXX государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по ... капитаном полиции ФИО3, составлен протокол XXX АГ XXX об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: ... не предоставило должностному лицу запрашиваемые сведения. 

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание явился, пояснил суду, что ООО «

<

данные изъяты>» с составленным протоколом не согласно, как незаконный и составленный с грубейшими нарушениями, и подлежащим отмене, представитель ООО «

<

данные изъяты>» предоставил сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которому Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вина ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, составленным уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ;

письмом заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 от XX.XX.XXXX, с указанием о направлении копии определения о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении для исполнения;письмом заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 от XX.XX.XXXX, с указанием о направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ... от XX.XX.XXXX;

протоколом № ... об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3;

отчетами об отслеживании отправлений «Почты России».

Ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что все указанные выше доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают и изобличают ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо в рамках его полномочий запросил необходимые сведения у ООО «

<

данные изъяты>».

По мнению суда у ООО «

<

данные изъяты>» имелась возможность для выполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их выполнению. 

Исходя из ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «

<

данные изъяты>» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что ООО «

<

данные изъяты>» ранее к административной ответственности не привлекалось, и с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынести устное предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: