УИД 47RS0006-01-2024-007912-24

суд первой инстанции № 2-1419/2025

суд апелляционной инстанции № 33-489/2026 (№ 33-6262/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Язеве В. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2025 по апелляционной жалобе ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2025 года, которым удовлетворены требования ФИО1 к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периода работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; просила включить ей в страховой стаж период работы посудомойщицей в Совместном Советско-Венесуэльском предприятии «РосИнтер» с 1 мая 1998 года по 31 марта 1999 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 января 2024 года.

Требования мотивированы тем, что первоначально ФИО1 обратилась с заявлением с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ 12 января 2024 года, однако пенсия с 15 января 2024 года ей назначена не была по мотиву отсутствия страхового стажа не менее 20 лет. При этом в страховой стаж истцу не был включен спорный период работы с 1 мая 1998 года по 31 марта 1999 года. С решением ответчика в указанной части ФИО1 не согласна.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2025 года с учетом исправления описки определением от 14 января 2026 года требования ФИО1 удовлетворены. На ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж период работы с 1 мая 1998 года по 31 марта 1999 года в должности посудомойщицы в Совместном Советско-Венесуэльском предприятии «РосИнтер» и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 января 2024 года.

В апелляционной жалобе ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований. Апеллянт ссылается на неправильное применение судом норм материального права, считает, что основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по заявлению от 12 января 2024 года отсутствовали, поскольку требуемый страховой стаж истца в количестве 20 лет не был подтвержден в установленном законом порядке; полагает, что период работы с 1 мая 1998 года по 31 марта 1999 года до его подтверждения по результатам документальной проверки обоснованности выдачи истцу справки от 23 апреля 2024 года и дополнения сведений ИЛС ЗС не мог быть включен в страховой стаж; указывает, что истцу с 17 марта 2025 года назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании нового заявления, поданного 17 марта 2025 года.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12 января 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 января 2024 года № ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 20 лет.

При этом по состоянию на 15 января 2024 года ФИО1 достигла возраста 50 лет, у нее имелась необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента (41,834), необходимый специальный стаж не менее 10 лет (12 лет 07 мес. 16 дн.).

Поскольку истцу не был включен в страховой стаж спорный период работы с 1 мая 1998 года по 31 марта 1999 года посудомойщицей в Совместном Советско-Венесуэльском предприятии «РосИнтер», то он составил только 19 лет 04 мес. 13 дн. при требуемом стаже 20 лет.

Решениями ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 июня 2024 года № (заявление было подано 20 февраля 2024 года), от 13 декабря 2024 года № ФИО1 было также отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ по причине отсутствия страхового стажа не менее 20 лет.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для включения истцу спорного периода работы в страховой стаж с момента первого обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем возложил на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 15 января 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам с выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Как указал суд первой инстанции, спорный периоды работы истца с 1 мая 1998 года по 31 марта 1999 года посудомойщицей в Совместном Советско-Венесуэльском предприятии «РосИнтер» имел место после регистрации 16 июня 1998 года ФИО1 в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В связи с этим такой период подлежит учету по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без истребования справок о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В случае несоответствия сведений индивидуального лицевого счета данным трудовой книжки или другим документам о специальном стаже, для оценки периодов работы со стажем на соответствующих видах работ предоставляется уточняющая справка.

В случае невозможности истребования уточняющей справки (предприятие ликвидировано, признано банкротом или не ведет финансово-хозяйственную деятельность), период льготной работы может быть подтвержден архивными документами: справками, выданными на основании первичных документов организации либо копиями приказов, лицевых счетов и другими, находящихся на хранении в архиве.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца содержится запись № от 1 мая 1998 года о принятии на работу на должность посудомойщицы ресторана «Патио-Пицца СПБ» СП «РосИнтер» (приказ № от 14 мая 1998 года), а также об увольнении 31 марта 1999 года (приказ № от 5 апреля 1999 года. СП «РосИнтер» было переименовано в ООО «РосИнтер», регистрационный № от 4 июня 1998 года.

Согласно архивной справке ГБУ «Мосархив» от 25 июня 2025 года № в документах ООО «Амазонит-Арго» (ранее Совместное Советско-Венесуэльское предприятие «Росинтер») имеются сведения о работе ФИО1 с 1 мая 1998 года посудомойщицей ресторана «Патио-Пицца СПб» с окладом 

<

данные изъяты> в месяц, с испытательным сроком три месяца (приказ № от 14 мая 1998 года, № от 25 августа 1998 года). С 31 марта 1999 года она уволена, ей выплачена компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска (приказ № № от 5 апреля 1999 года, № от 7 апреля 1999 года).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Амазонит-Арго» ОГРН № прекращена 2 сентября 2003 (ликвидировано по решению суда).

Суд пришел к обоснованному выводу, что представленная архивная справка и приложенные к ней копии приказов подтверждают работу истца с 1 мая 1998 года по 31 марта 1999 года посудомойщицей в Совместном Советско-Венесуэльском предприятии «РосИнтер».

Тем более что согласно данным ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 19 февраля 2025 года ОСФР по г. Москве и Московской области после проведения проверки дополнило сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 указанным спорным периодом работы, в связи с чем страховой стаж истца составил 20 лет. 03 мес. 17 дн.

Таким образом, по состоянию на 15 января 2024 года имелись все условия для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

То обстоятельство, что ФИО1 17 марта 2025 года обратилась с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости и такая пенсия ей была назначена с 17 марта 2025 года, не должно умалять ее право на пенсионное обеспечение с учетом первого обращения 12 января 2024 года (т.е. по достижении 50 лет - с 15 января 2024 года), поскольку отказ ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 января 2024 года № в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ был обусловлен недостоверными сведениями индивидуального (персонифицированного) учета относительно ее страхового стажа, повлиять на которые она не могла в силу объективных причин, связанных с ликвидацией предприятия, в котором она работала.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, являющихся основанием для отмены принятого решения; правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2025 года с учетом исправления описки определением от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Дубовская Е. Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2026 года.