В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-43/2020

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Орск 12 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием 

государственных обвинителей Шевченко Ю.А., Касурина А.М., 

подсудимого ФИО3, защитника Самбетовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 13.11.2019 г. в период времени с 16 часов 29 минут до 19 часов 25 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея в своем пользовании и владении ранее найденную им возле автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, используемую им в находящемся в его владении сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты>, получив смс-уведомление от ПАО Сбербанк на данную сим-карту о переводе денежной суммы в размере 35000 рублей 00 копеек на счет № принадлежащей ранее ему незнакомой Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № осознавая, что к указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру № имеющейся в его распоряжении сим-карты, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего ФИО3, реализуя свой преступный корыстный умысел, 13.11.2019 года в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 01 минуты, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, достоверно зная о том, что вышеуказанное смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» адресовано не ему, и что денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужой собственностью, действуя по условиям предоставленной ПАО Сбербанк Потерпевший №1 услуги «Мобильный банк», используя свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, введя соответствующую команду, дал поручение ПАО «Сбербанк» на перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 200 рублей со счета принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты на баланс используемого им абонентского номера №, после чего 13.11.2019 года в 19 часов 25 минут ПАО «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей со счета № на баланс абонентского номера №.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, введя соответствующую команду, дал поручение ПАО «Сбербанк» на перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2000 рублей на счет принадлежащей ФИО1 банковской карты ПAO «Сбербанк» №, после чего 13.11.2019 года в 19 часов 44 минуты ПАО «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со счета № принадлежащей ранее ему незнакомой Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет принадлежащей ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тем самым ФИО3 перечислил в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО3, введя соответствующую команду, дал поручение ПАО «Сбербанк» на перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 6000 рублей на счет принадлежащей ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, после чего 13.11.2019 года в 20 часов 01 минуту ПАО «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей со счета № принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № на счет принадлежащей ФИО2 банковской карты ПAO «Сбербанк» №, тем самым ФИО3 перечислил в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк» принадлежащие последней денежные средства в сумме 8200 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, письменное согласие потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно; со слов имеет место работы. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с самого начала давал признательные объяснения и показания), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка, совокупность положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение принудительных работ и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период расследования и судебного разбирательства, размер причиненного ущерба, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также размер ущерба.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с отказом потерпевшей от исковых требований, производство по нему подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: информацию с ПАО «Сбербанк», отчет по банковской карте, историю операций по банковской карте, детализацию соединений абонентского номера, - хранить в материалах дела. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить. 

Вещественные доказательства: информацию с ПАО Сбербанк, отчет по банковской карте, историю операций по банковской карте, детализацию соединений абонентского номера, - хранить в материалах дела. 

Арест, наложенный на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 26.02.2020 года