№5-7/2025 (5-151/2024)

№18RS0009-01-2024-004231-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. ФИО2 26 февраля 2025 года 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А., 

с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Плехова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>А, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>7, работающего контролером в отделе 109 АО «

<

***>», разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющегося, паспорт №***, выдан 

<

дата> МВД по Удмуртской Республике, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, 

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период с 21.10 до 21.40 часов у 

<

*****> УР ФИО1 управлял автомобилем Рено Дастер, г.р.з. №***/18, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что 

<

дата> около 21.00 часов он ехал за рулем принадлежащего ему автомобиля Рено Дастер, г.р.з. №***/18 по 

<

*****> в сторону центра города, с ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась девушка Оксана, в районе ДК «Юбилейный» на нерегулируемом пешеходном переходе он отвлекся на магнитолу и не заметил пешеходов, тормозить было поздно и он, чтобы избежать столкновения, объехал пешеходов по встречной полосе, развернул автомобиль, чтобы извиниться, полагая, что напугал пешеходов, остановился между магазином «Гудзон» и Юбилейным, вышел из автомобиля, но на него накинулась девушка с криками и руганью, и он решил уехать, сел в автомобиль и поехал по 

<

*****>, свернул вверх по 

<

*****>, увидел, что его преследует автомобиль Хендай, водитель которого, как он понял, был агрессивно настроен, так как по пути следования несколько раз обгонял его, подрезал, резко перестраивался. Он проследовал по 

<

*****> в сторону второго поселка, остановился на 

<

*****>, вышел из автомобиля, взяв с собой обрезок трубы, так как опасался водителя автомобиля Хендай, сказал, чтобы тот перестал его преследовать, водитель Хендай сдал задним ходом, а потом поехал вперед, зажав его правой стороной автомобиля между автомобилями, зацепил его и проволок, повредив ему ногу. Находившуюся с ним девушку он попросил принести ему пиво, чтобы заглушить боль, выпил принесенное ею пиво «Балтика 9» в течение нескольких минут, находясь в шоковом состоянии. Считает, что свидетель ФИО11 №1 оговаривает его, поскольку совершил в отношении него уголовное преступление.

Защитник ФИО1 ФИО4 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, дополнительно пояснил, что состав вменяемого ФИО1 правонарушения не доказан, время совершения вменяемого ФИО11 №1 преступления такое же как время совершения вменяемого ФИО1 правонарушения – 21.40 часов. 

ФИО11 ФИО11 №1 показал в судебном заседании, что ФИО1 в сентябре 2024 года в вечернее время чуть не сбил на пешеходном переходе его знакомую ФИО11 №2 с ребенком ФИО11 №2 Сергеем, когда они все вместе у ДК «Юбилейный» переходили дорогу по пешеходному переходу от магазина «Гудзон», где оставили свой автомобиль. Он первый пересек дорогу на самокате, Наташа с ребенком перейти не успели, отпрыгнули от ехавшего автомобиля Рено Дастер, г.р.з. 720, за рулем которого был ФИО1 Водитель остановился на пешеходном переходе, сказал, что не заметил их, водитель был пьян, это было понятно по запаху алкоголя от него, неадекватному поведению, он развернулся на пешеходном переходе, вышел из автомобиля, к нему подошла ФИО11 №2, стала на него кричать, схватила водителя за шею, почувствовав от него запах алкоголя, водитель оттолкнул Наташу, прыгнул в свою машину, пытаясь скрыться. Он сел в свою машину и поехал за водителем, по договоре звонил 911, хотел забрать у водителя ключи, обезвредить его. Водитель уехал вверх по 

<

*****>, потом поехал по 

<

*****>, он двигался за ним, у перекрестка улиц Зверева и Королева водитель Рено остановился, вышел к нему, размахивая металлической трубой, не давая ему выйти из автомобиля, он открыл окно в автомобиле, увернулся от трубы, выровнял машину, прижал ФИО1 крылом, сбив его с ног, чтобы обезопасить. После этого водитель Рено лежал около своего автомобиля, угрожал ему, что он гаишник, девушка из машины к водителю не подходила, спиртное при нем ФИО1 не употреблял, находился в сильном алкогольном опьянении, сам он удерживал водителя Рено на земле до приезда сотрудников ГИБДД, от него не отходил. 

ФИО11 ФИО11 №2 в судебном заседании показала, что она вместе с сыном ФИО11 №2 Сергеем и ФИО11 №1 приехали к магазину «Гудзон» покататься на самокатах, когда они переходили проезжую часть по пешеходному переходу, ФИО11 №1 проехал первым, они не смогли перейти, поскольку прямо перед ними проехал автомобиль Рено Дастер, выехав на встречную полосу, остановился на светофоре, за рулем был ФИО1, на пассажирском сидении сидела девушка. Она стала им кричать, что они их чуть не переехали, автомобиль развернулся, остановился напротив Гудзона, водитель вышел из машины, она подбежала к ним, схватила ФИО1 за шею, так как тот был пьяный, от него пахло алкоголем, он сел обратно в машину и поехал в сторону Юбилейного, она стала звонить в полицию, ФИО11 №1 поехал за ним, говорил ей, что когда догнал ФИО1, тот выскочил на него с трубой. 

Заслушав явившихся участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

*****>9 от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения уточнено в ходе рассмотрения дела, содержится отметка ИДПС о разъяснении ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ;

- определением 

<

*****>8 от 

<

дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование 

<

*****>6 от 

<

дата>;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований в отношении ФИО1 №*** от 

<

дата>, которыми у ФИО1 установлено наличие этанола в крови в количестве 2,73 г/л;

- заключением эксперта №*** БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» в отношении ФИО1, которым установлено, что с учетом справки о результатах химико-токсикологического исследования на имя ФИО1 №*** от 

<

дата> в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,73 г/л. Забор крови у ФИО1, на основании представленных медицинских документов, осуществлялся в БУЗ УР «Воткинская ГБ М3 УР» 14.09.2024г. в 22:30, на основании направления от 

<

дата> в 22:47. В норме этиловый спирт (этанол) в крови человека отсутствует. Соответственно, 

<

дата> в момент забора крови для проведения химико-токсикологического исследования ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно представленным на экспертизу материалам дела, с момента совершения дорожно-транспортного происшествия до момента забора крови у ФИО1 для химико-токсикологического исследования прошло чуть менее одного часа (21:40 14.09.2024г. - 22:30 14.09.2024г., где 21:40 (14.09.2024г.) - время совершения дорожно-транспортного происшествия, 22:30 (14.09.2024г.) - время забора крови у ФИО1 для химико-токсикологического исследования). Исходя из среднего физиологического показателя выведения этанола за час в 0,15% из организма, который не зависит ни от пола, ни от массы тела и не изменяется в случаях далеко зашедших стадий заболеваний печени, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> в 21:40 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения; 

- письменными объяснениями ФИО5 от 

<

дата> с указанием, что исходя из концентрации этанола в крови ФИО1 (2,73г/л) для такой концентрации ему до прибытия скорой помощи необходимо было употребить около трех литров пива, что исключается;

- копией карты вызова скорой помощи в отношении ФИО1 с указанием времени принятия вызова в 21.46 часов, указанием о наличии у ФИО1 запаха алкоголя;

- справкой БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» №*** от 

<

дата> в отношении ФИО1 об обращении в отделение скорой медицинской помощи, диагнозе: рвано-ушибленная рана в/з правой голени (авт), алкогольное опьянение;

- письменными объяснениями ФИО6, ФИО7 от 

<

дата> об обстоятельствах выезда по вызову 

<

дата> в 21.46 часов, прибытии в 21.55 часов к месту по 

<

*****> у 

<

*****>, госпитализации пострадавшего ФИО1, находившегося в сильном алкогольном опьянении, подтвердившего употребление спиртного, отсутствии у него при себе бутылок, неупотреблении при них спиртного; 

- сообщением КУСП №*** от 

<

дата> о дорожно-транспортном происшествии, нарушение правил дорожного движения по адресу: УР, 

<

*****> с указанием, что водитель в алкогольном опьянении Рено Дастер, г.р.з. №***/18 стоит на месте;

- сообщением КУСП №*** от 

<

дата> о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими по адресу: УР, 

<

*****> с указанием, что напротив светофора сбили человека;

- копией протокола 

<

*****>9 от 

<

дата> осмотра места совершения административного правонарушения 

<

*****> в сторону 

<

*****> со схемой места совершения административного правонарушения с указанием расположения транспортных средств на проезжей части дороги;

- копией акта 

<

*****>1 от 

<

дата> в отношении ФИО11 №1, алкогольное опьянение которого не установлено;

- письменными объяснениями ФИО11 №1 от 

<

дата>, от 

<

дата> об обстоятельствах выявления после 21.10 часов 

<

дата> водителя автомобиля Рено Дастер г.р.з. №***/18 с признаками алкогольного опьянения, удержании данного водителя на земле до приезда сотрудников ГИБДД и скорой помощи; с указанием, что девушка пассажир спиртное водителю не выносила и не передавала, спиртные напитки водитель не употреблял;

- письменными объяснениями ФИО11 №2 от 

<

дата> об обстоятельствах выявления после 21.10 часов 

<

дата> водителя автомобиля, который создал аварийную ситуацию на пешеходном переходе, с признаками алкогольного опьянения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата> об обстоятельствах употребления спиртного после наезда на него транспортного средства поду управлением ФИО11 №1;

- копией справки БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» №*** от 

<

дата> в отношении ФИО1 об обращении в приемное отделение в 22-20 час., диагнозе: обширная ушибленная рваная рана правого коленного сустава, запах алкоголя;

- заключением эксперта №*** БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» в отношении ФИО1, которым у него установлено повреждение характера обширной (размерами 20х5см) ушибленно-рваной раны задней области правового колена, верхней трети правой голени с полным повреждением икроножной мышцы, с размозжением мягких тканей правой голени, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета и могло возникнуть при ударе выступающими частями движущегося автомобиля в срок в пределах 1 суток до момента госпитализации в лечебное учреждение (

<

дата>), причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

*****>3 от 

<

дата> в отношении ФИО8 в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- рапортами начальника отдела Госавтоинспекции ММО МВД «Воткинский» ФИО9, старшего государственного инспектора БДД отдела Госавтоинспекции ММО МВД «Воткинский» ФИО10 об обстоятельствах ДТП 

<

дата> в 21.40 часов у 

<

*****> в виде наезда на ФИО1 транспортного средства под управлением ФИО11 №1

- карточкой операций ФИО1 с водительским удостоверением;

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях;

- карточкой учета транспортного средства;

- копией паспорта ФИО1;

- материалами проверки №***пр-24 от 

<

дата> в отношении ФИО11 №1;

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могут повлиять на квалификацию действий лица, либо его вину, не установлено.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт невыполнения ФИО3 указанного пункта Правил в судебном заседании установлен. 

Федеральным законом от 23 декабря 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ и статью 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ опровергаются совокупностью материалов дела.

Доводы защиты об употреблении ФИО1 спиртного после остановки транспортного средства опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 №1 и ФИО11 №2, которые подтвердили, что у ФИО1 признаки алкогольного опьянения имелись уже после 21.10 часов 

<

дата> на 

<

*****> и показаниями ФИО11 №1 о том, что до прибытия сотрудников ГИБДД ФИО1 находился в его поле зрения, удерживался им, и спиртное не употреблял. Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Оснований полагать, что со стороны указанных свидетелей имеет место оговор ФИО1, у суда не имеется, основания сомневаться в правдивости показаний данных лиц, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют. Доводы ФИО1 об употреблении им пива «Балтика 9» после получения травмы, которое принесла девушка, ехавшая с ним на пассажирском сидении, отвергаются судом как не состоятельные, поскольку являются голословными и неубедительными, объективными доказательствами не подтверждены. О несостоятельности доводов ФИО1 о его нахождении в трезвом состоянии до момента причинения ему телесных повреждений ФИО11 №1 свидетельствует и значительность концентрации этанола в крови ФИО1 (2,73г/л) на момент освидетельствования с учетом незначительного периода времени, прошедшего с момента остановки им транспортного средства до прибытия скорой медицинской помощи. 

В этой связи, доводы ФИО1 об употреблении им спиртного после прекращения управления транспортным средством и получения травмы оцениваются судом как явно надуманные, не отвечающие признаку достоверности, расцениваются как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать административной ответственности, улучшить свое положение, которые не подлежат принятию судом во внимание. 

Доводы защиты ФИО1 о том, что время совершения вменяемого ФИО11 №1 преступления аналогично времени совершения вменяемого ФИО1 правонарушения – 21.40 часов не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 события и (или) состава вменяемого правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку судом уточнено время совершения ФИО1 - 

<

дата> в период с 21.10 до 21.40 часов.

Таким образом, судом установлено, что 

<

дата> в период с 21.10 до 21.40 часов у 

<

*****> УР ФИО1 управлял автомобилем Рено Дастер, г.р.з. №***/18, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, суд учитывает состояние его здоровья; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Информация о получателе штрафа: 

<

***>

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Постановление в мотивированном виде изготовлено 03.03.2025.

Судья Н.Ю. Новожилова