№ 12-417/2021

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 3 июня 2021 года 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ТПК «Краслесэкс» ФИО1 на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 от 18.12.2020 г. № 351/109-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО ТПК «Краслесэкс» № 

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2020 года постановлением постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 № 351/109-2020 юридическое лицо – ООО ТПК «Краслесэкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО ТПК «Краслесэкс» ФИО1 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с жалобой. Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 13.01.2021г., дело по жалобе передано для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Красноярска.

В жалобе заявитель просит об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу либо его изменении, указывая на то, что с вышеуказанным постановлением не согласен, поскольку имеются основания для объединения дел в одно производство и назначении единого административное наказания. По состоянию на 18.12.2020 г. заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» - ФИО2 составлено четыре постановления о привлечении ООО ТПК «Краслесэкс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ: постановление о назначении административного наказания №351/108-2020 от 18.12.2020 г.; постановление о назначении административного наказания №351/109-2020 от 18.12.2020 г.; постановление о назначении административного наказания №351/110-2020 от 18.12.2020 г.; постановление о назначении административного наказания № №351/111-2020 от 18.12.2020 г.. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия /бездействия/, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями /частями статей/ настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие /бездействие/, более строгого административного наказания. Указывает, что за совершенные в результате бездействия административные правонарушения в рамках одного и того же договора аренды лесного участка, одного и того же периода административного правонарушения, согласно одной и той же лесной декларации, и рассмотрение дел по которым подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, ООО ТПК «Краслесэкс» подлежало привлечению к административной ответственности с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Однако, должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не были учтены, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, по мнению заявителя, подлежит изменению путем назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ООО ТПК «Краслесэкс», представитель КГКУ «Лесная охрана» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем КГКУ «Лесная охрана» суду представлены письменные возражения, в которых последний указывает, что с изложенной в жалобе позицией не согласны, поскольку согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий /бездействия/ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Из приведенной нормы следует, что обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий /бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: либо постановление о назначении административного наказания; либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; либо постановления о возбуждении уголовного дела. Считает, что ввиду того, что место правонарушения в обжалуемом постановлении не является идентичным месту совершения правонарушений, указанному в других постановлениях в отношении ООО ТПК «Краслесэкс», при таких обстоятельствах правовые нормы административного законодательства, на которые ссылается заявитель не могут быть применены. Заключенный договор аренды, а также технологическая карта лесосечных работ и лесная декларация к договору, являются основанием для требования от лиц, использующих леса, выполнения их условий. По окончании срока, установленного договором/лесной декларацией, все лесозаготовительные работы и требования/ обязанности, установленные договором, технологической картой лесосечных работ, Правилами заготовки древесины, Лесным кодексом РФ, должны быть выполнены в установленные сроки. Приняв лесные участки ООО ТПК «Краслесэкс» взяло на себя обязательство, в том числе, исполнять установленные требования. По окончании срока заготовки, обусловленного сроком лесной декларацией, в соответствии с Порядком осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» /далее — Приказ № 367/, согласно которому лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов /пункт 9/, при осмотре лесосек работниками лесничества применяются средства измерений такие как: Буссоль геодезическая БГ-1 для ориентирования на местности по магнитному меридиану, измерения магнитных румбов, азимутов и горизонтальных углов, Мерная лента 50 метровая, лесоустроительный планшет. Указание вышеуказанных измерительных приборов форма акта осмотра лесосеки,! утвержденного Приказом № 367, не предполагает, так как применение указанных измерительных приборов презюмируется. Помимо этого, осмотр проводился в присутствии представителя ООО ТПК «Краслесэкс», что подтверждается его подписью на документах проверки, в которых никаких замечаний с его стороны не указано, что исключает вероятность того, что осмотр проводился не в арендованных Обществом лесных участках, и подтверждает выявленные нарушения, поэтому, считает, что доводы жалобы заявителя об отсутствии в материалах дела данных, позволяющих идентифицировать границы выделов, лесосеки, квартала, на которых без соответствующих измерительных приборов проходила проверка выполнения ООО ТПК «Краслесэкс» требований лесного законодательства, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе, актом осмотра лесосеки с абрисом, с указанием координат характерных точек, площади лесонарушения. То, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано средство измерения, не влияет на правильность вынесенного КГКУ «Лесная охрана» постановления и не может служить основанием для его отмены. Считает, что факт нарушения требований лесного законодательства ООО ТПК «Краслесэкс», а именно: нарушение Правил заготовки древесины административным органом установлен. Халатное отношение ООО ТПК «Краслесэкс» к своим обязанностям привело к причинению ущерба государственному лесному фонду и отмена такого Постановления затронет права и законные интересы Российской Федерации. Нарушение административного законодательства в сфере природопользования и окружающей среды является серьезным правонарушением, посягающим на общественные отношения по охране и рациональному использованию конкретных природных объектов или ресурсов, находящихся в собственности государства. Воздействие на окружающую среду юридически разрешено, но лишь в определенных рамках, которые устанавливаются нормативами и иными общеобязательными экологическими требованиями. ООО ТПК «Краслесэкс» не приняло все необходимые меры для соблюдения требований лесного законодательства, за нарушение которого установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением таких требований. Выявленное в действиях ООО ТПК «Краслесэкс» административное правонарушение повлекло угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также создало угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, фактические обстоятельства и вина лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждаются материалами административного дела.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Из обжалуемого постановления следует, что между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО ТПК «Краслесэкс» заключен договор аренды лесного участка от 08.10.2008 г. № 152-з согласно которому агентство лесной отрасли Красноярского края передает ООО ТПК «Краслесэкс» лесной участок, общей площадью 20800 га. во временное пользование для заготовки древесин, сроком на 47 лет. Лесной участок из состава земель лесного фонда, общей площадью 20800 га отнесенный к эксплуатационным и защитным лесам, принадлежащей на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Краевое государственное бюджетное учреждена «Хребтовское лесничество» /далее — КГБУ «Хребтовское лесничество»/, в кварталах 601 /часть/, 602 /часть/, 603-606, 607 /часть/, 635 /часть/, 636 /часть/, 637-641, 671-675, 676 /часть/, 677 /часть/, 707 /часть/ - 712 /часть/ Яркинского участкового лесничества, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0239-2008-08-3339-1, предназначен для заготовки древесины.

Согласно лесной декларации от 15.03.2019 г. заготовка древесины осуществлялась в период с 25.03.2019 г. по 12.02.2020 г. 

По окончанию срока действия лесной декларации, в соответствии с Приложением № 4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности поведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосек порядка осмотра лесосеки», 14.07.2020 г. лесничим Яркинского участкового лесничества, КГБУ «Хребтовское лесничество» ФИО3, в присутствии представителя по доверенности от 30.12.2019 г. ООО ТПК «Краслесэкс» ФИО4 произведен осмотр мест заготовки древесины в квартале № 637 выделах №№ 12, 13 лесосеке № 9 Яркинского участкового лесничества, КГБУ «Хребтовское лесничество».

В ходе осмотра выявлено нарушение требований лесного законодательства, а именно: не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,2 га, чем нарушен подпункт к п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» /далее - Правила заготовки древесины/, согласно которому, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки, уничтожение лесохозяйственного столба, к которому производилась инструментальная привязка лесосеки, что является нарушением подпункта д п. 12 Правил заготовки древесины, согласно которому, при заготовке древесины запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков.

В результате нарушения требований лесного законодательства ООО «Краслесэкс» причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 7101 рублей 99 копеек, что подтверждается расчетом ущерба за нарушение требований лесного законодательства в области использования лесов и расчетно-технологической картой.

В силу ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти /ч. 9 ст. 29 ЛК РФ/.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13.09.2016 г., утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ /далее – Правила/.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией /за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта/.

В силу пп. «к» п. 12 Правил при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

18.12.2020 г. постановлениями №№ 351/108-2020, 351/110-2020, 351/111-2020 ООО ТПК «Краслесэкс» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административным наказаниям. 

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вина ООО ТПК «Краслесэкс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении № 351/109-2020 от 18.12.2020 г., подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 157 от 07.10.2020 г.; актом осмотра лесосеки от 14.07.2020 г.; абрисом лесосеки № 637 к акту осмотра от 14.07.2020 г.; планом осмотра лесного участка квартал № 637 лесосеки № 9 площадью 12,9 га; заявлением о подаче изменений лесной декларации на недоиспользованный объем 2015-2017 года; лесной декларацией от 15.03.2019 г.; технологической картой лесосечных работ от 2019 года; договором аренды лесного участка № 152-з от 08.10.2008 г.; актом приема-передачи лесного участка в аренду от 08.10.2008 г.; дополнительным соглашением № 1 от 15.04.2000 г. к договору аренды от 08.10.2008 г. № 152-з; дополнительным соглашением от 14.04.2011 г. к договору аренды от 08.10.2008 г. № 152-з.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Изложенное свидетельствует о совершении ООО ТПК «Краслесэкс» административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Осмотр лесосеки проведен в соответствии с Порядком осмотра лесосек, утвержденным Приказом Минприроды России от 27.06.2016 г. № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки». При этом, никаких замечаний участвующего в проведении осмотра представителя ООО ТПК «Краслесэкс» о выполнении таких требований, порядка, акт осмотра не содержит.

Таким образом, не принятие ООО ТПК «Краслесэкс» надлежащих мер к очистке мест рубок от порубочных остатков, установленных Правилами заготовки древесины, вопреки доводам жалоб, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия /бездействия/, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями /частями статей/ настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие /бездействие/, более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материала дела об административном правонарушении усматривается, что выявленные в рамках проверки нарушения ООО ТПК «Краслесэкс» правил заготовки древесины в части неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков, описанные в перечисленных выше постановлениях, были допущены в результате одного действия.

Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях, рубка лесных насаждений во всех случаях осуществлялась ООО ТПК «Краслесэкс» в рамках договора аренды лесного участка от 08.10.2008 г. № 152-з на основании одной лесной декларации и в один и тот же период времени.

Следует учитывать, что все нарушения выявлены в течение одного дня, в рамках одной проверки.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении ООО ТПК «Краслесэкс», было подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, за совершенные в результате действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, ООО ТПК «Краслесэкс» подлежало привлечению к административной ответственности с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что Общество уже было привлечено к административной ответственности за те же нарушения, подлежат удовлетворению.

Вопреки ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, Общество ранее привлечено к административной ответственности за одни и те же административные правонарушения, что недопустимо.

В связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обжалуемое постановление в указанной части подлежит отмене, а производство по делу об указанном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО ТПК «Краслесэкс» ФИО1 – удовлетворить.

постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 от 18.12.2020 г. № 351/109-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО ТПК «Краслесэкс» – отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья О.А. Шиверская