РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В., 

при секретаре Перминовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО1 к ФИО2, П.А.В. о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с П.А.В., в лице законного представителя ФИО3, и ФИО2, расходы, понесенные на достойные похороны наследодателя – ФИО4, в сумме 32 790 рублей 33 копеек с каждого из наследников. В обоснование заявленных требований истец указал, что является матерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследником первой очереди по закону после его смерти. До 2014 года ФИО5 состоял в браке с ФИО3. В законном браке были рождены двое сыновей: ФИО2, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ году, и П.А.В., родившийся в ДД.ММ.ГГГГ году, которые также являются наследниками первой очереди по закону после смерти отца. После смерти ФИО5 все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было открыто наследственное дело №. В связи со смертью ФИО4, истцом были организованы его похороны. Расходы на организацию и проведение похорон умершего включают следующие затраты: гроб – 16 300 рублей; крест – 1950 рублей; табличка – 600 рублей; комплект в гроб – 1250 рублей; веники – 1980 рублей; ленты – 200 рублей; крест надгробный – 210 рублей; доставка тела умершего до места захоронения – 16 000 рублей; копка могилы – 10 000 рублей; отпевание – 2500 рублей; устранение травматических дефектов и посмертное изменение трупа – 1060 рублей; проведение поверхностной обработки и туалета трупа – 3450 рублей; зал прошения – 3000 рублей; заказ выпечки – 10 000 рублей; столовая – 13 000 рублей; оградка могилы – 33 960 рублей; изготовление и установка памятника 40 920 рублей. Общая сумма всех расходов составила 156 380 рублей 00 копеек. Работодатель ФИО4 компенсировал часть расходов на похороны в размере 58 009 рублей 00 копеек. Таким образом, с учетом выплаченных работодателем средств, расходы на проведение похоронных мероприятий составили 98 371 рублей 00 копеек. Доля каждого из законных наследников в данном случае составляет 32 790 рублей 33 копейки.

В судебном заседании истец – ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования уточнили, заявили что отказываются от требований о возмещении затрат на веники в сумме 1980 рублей и ленты в сумме 200 рублей, а также частично отказывается от затрат на оборудование оградки могилы в сумме 15 707 рублей. С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчиков в пользу истца по 26 828 рублей 00 копеек с каждого. 

Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что возмещению подлежат следующие расходы, затраченные истицей: гроб – 16 300 рублей; крест – 1950 рублей; табличка – 600 рублей; комплект в гроб – 1250 рублей; крест надгробный – 210 рублей; копка могилы – 10 000 рублей; устранение травматических дефектов и посмертное изменение трупа – 1060 рублей; проведение поверхностной обработки и туалета трупа – 3450 рублей; зал прощания – 3000 рублей. Кроме того, представитель ответчиков признала затраты на доставку тела умершего до места захоронения в сумме 8 000 рублей, оборудование оградки могилы в сумме 18 253 рублей и поминальный обед (столовая) в сумме 13 000 рублей. Итого: 77 073 рубля. Остальные затраты истца ответчики считают необоснованными и неподтвержденными надлежащим образом документами. Так, не подлежат оплате пожертвования на отпевание в сумме 2500 рублей. Размер оградки значительно превышает установленные стандарты в связи с чем полная ее стоимость является необоснованной. Не имеется оснований и для взыскания расходов в сумме 10 000 рублей на проведение поминок непосредственно на кладбище (заказ выпечки), поскольку поминальный обед в день похорон проходился в кафе. Транспортные расходы в сумме 16 000 рублей являются завышенными и необоснованными. Изготовление и установка памятника на сумму 40 920 рублей является необоснованным, так как на могиле уже установлен крест.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями, таких, как поминальный обед, являющийся традиционным в рамках сложившихся обычаев.

Учитывая наличие в законодательстве категории «достойные похороны», суд считает, что норма, содержащаяся в статье 1174 ГК РФ, подлежит расширительному толкованию и возмещение подобных расходов вполне уместно.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На имущество, умершего ФИО4, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, обратились наследники первой очереди по закону: мать – ФИО1, сын – ФИО2, сын – ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО3

В судебном заседании установлено, что организацией и оплатой похорон ФИО4 занималась мать – ФИО1 за счет своих личных средств.

Согласно представленным документам истец понесла следующие расходы связанные с захоронением в размере: 

по договору-квитанции на ритуальные услуги № оплачены гроб – 16 300 рублей, крест – 1950 рублей, табличка – 600 рублей; комплект в гроб – 1250 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №); крест на крышку (надгробный) – 210 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №); автотранспортные услуги (доставка тела умершего до места захоронения) – 16 000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №); 

товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата за услугу по копке могилы в сумме10 000 рублей;

согласно справке Троицкой церкви 

<

адрес> за обряд отпевания истец внес в кассу церкви пожертвование в сумме 2500 рублей. 

по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата аренды зала прошения в сумме 3000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);

согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № проведено устранение травматических дефектов, посмертное изменение трупа, проведение поверхностной обработки и туалета трупа на сумму 4510 рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец заказала изготовление и установку оградки могилы на сумму 33 960 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), при этом истец просит взыскать только сумму 18 253 рубля;

поминальный обед в виде заказа столовой в сумме 13 000 рублей и заказа выпечки в сумме10 000 рублей подтверждается кассовыми чеками и товарными чеками; 

по договору № истец заказала изготовление и установку памятника и скамейки в сумме 40 920 рублей (кассовый чек ИП ФИО9).

Всего заявленная истцом сумма расходов на погребение, и подтвержденная соответствующими документами, составляет 138 493 рубля.

Согласно расходным кассовым ордерам АО КБ «Хлынов» компенсировал истцу часть расходов на похороны ФИО4 в размере 58 009 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что истец не понесла расходы на достойные похороны в заявленной сумме, суду, в условиях состязательного процесса и равноправия сторон, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод представителя ответчиков о том, что стоимость расходов на достойные похороны значительно завышена, не может являться основанием для снижения оплаченных ФИО1 расходов, поскольку выбор организации по ритуальным услугам предоставляется лицу, взявшему на себя организацию похорон.

Довод представителя ответчиков о необоснованном завышении стоимости оказанных ритуальных услуг, является не обоснованным, поскольку родственники, а именно наследники, являющиеся ответчиками по делу, фактически устранились от организации похорон ФИО4, в связи с чем, обязанность осуществить погребение умершего взяла на себя ФИО1, тем самым, в соответствии с действующим законодательством, она приобрела статус исполнителя воли умершего. Продолжая осуществлять указанные обязанности, она осуществила погребение умершего и установила на него могиле памятник. С какими-либо претензиями в части организации похорон ответчики не обращались.

Довод представителя ответчиков о необоснованном включении в состав расходов на достойное погребение установку памятника, а также о двойном размере взысканных расходов на обустройство места захоронения подлежат отклонению, поскольку выводы суда относительно необходимого характера данных расходов, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения являются обоснованными и не требующими дополнительной правовой аргументации в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ. 

Общепризнанным обстоятельством является, что в день похорон на могиле устанавливается крест, установка памятника производится позднее, после усадки грунта.

Материалами гражданского дела подтверждено, что в день похорон ФИО4 на могиле был установлен деревянный крест стоимостью 1950 руб.

Ответчики в ходе рассмотрения спора не представляли суду доказательств отсутствия памятника на могиле умершего. То обстоятельство, что установка памятника произведена не в день похорон, а через несколько месяцев само по себе не может служить доказательством невозможности отнесения данных расходов на достойные похороны наследодателя.

Довод представителя ответчиков о том, что в стоимость расходов по поминальному обряду вошла выпечка в сумме 10 000 рублей, которая была заказана для поминания на кладбище, а не в столовой или дома, суд находит несостоятельным, так как обряд «понинального обеда» необусловлен его конкретным местом проведения, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания.

Довод представителя ответчиков о том, что расходы по оплате церковного обряда отпевания являются добровольным пожертвованием истицы, а не стоимостью оказанной услуги, опровергается представленной в материалы дела справкой за казначея Троицкой церкови 

<

адрес> о том, что ФИО1 произведена оплату в сумме 2500 рублей за отпевание ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

Расходы на проведение похоронных мероприятий, понесенные истцом в сумме 80 484 рубля 00 копеек, подлежат распределению между тремя наследниками, то есть с каждого из ответчиков подлежит взысканию 26 826 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2167 рублей 40 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения расходов понесенные на достойные похороны наследодателя в размере 26 828 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1083 рублей 70 копеек, всего взыскать 27 911 рублей (двадцать семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с П.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения расходов понесенные на достойные похороны наследодателя в размере 26 828 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1083 рублей 70 копеек, всего взыскать 27 911 рублей (двадцать семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья К.В.Осокин