Уголовное дело № 

(№)

(УИД 50RS0035-01-2020-000945-43)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С.,

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Алехиной О.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> 

а также представителя потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органом дознания в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил со стеллажа бутылку игристого вина Премиум белое брют «Абрау», объемом 0,75 л стоимостью 319 руб. 57 коп. без учета НДС; связку бананов-мини весом 0,900 кг стоимостью 80 руб., без учета НДС; одну пачку сигарет Море бай ЛД/ЛД автограф Блю МРЦ 96 (ДжТи): 10/500 стоимостью 73 руб. 81 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 474 руб. 04 коп. без учета НДС принадлежащий магазину «

<

данные изъяты>». Затем ФИО1 удерживая похищенный товар в руках, не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересек линию торговых касс указанного магазина, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником магазина З и третьим лицом. 

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего К заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, так как он в полном объёме возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, она с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без оказания на нее давления с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО2 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего К, вину свою он полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшей стороне материальный ущерб, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Алехина О.А. также просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего К и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с представителем потерпевшего, так как ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшей стороной, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку все необходимые для этого условия, предусмотренные действующим законодательством соблюдены. 

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего К о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, вину признает, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего К в судебном заседании указала, что она с подсудимым ФИО1 примирилась, претензий материального характера к нему не имеет.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с представителем потерпевшего, суд учитывает также положения статьи 38917 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего К

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

вино игристое Премиум белое брют «Абрау» объемом 0,75 л, бананы-мини весом 0,900 кг; пачку сигарет Море бай ЛД/ЛД автограф Блю МРЦ 96 (ДжТи): 10/500, возвращенные в ходе дознания представителю потерпевшего К, оставить по принадлежности по вступлению постановления суда в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, представителю потерпевшего К, Подольскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья И.А. Титова