57RS0019-01-2020-000366-28 Дело № 2а-1-405/2020

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова Н.С.,

с участием административного истца - ФИО1, 

представителя административного истца – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области) о признании действий незаконными.

В обосновании заявленных требований указал, что 18.12.2009 в отношении него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Ярославля №2.2-182/09 от 24.03.2009 не по месту его жительства, месту пребывания или местунахождения его имущества возбуждено исполнительное производство №877/16/76029-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5 определена задолженность по алиментам ФИО1 по исполнительному производству №877/16/76029-ИП в размере 857 825, 57 руб., с которой он не согласен. Кроме того, указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5 на его денежные средства наложен арест в сумме 857 825, 57 руб.

В связи с чем, ФИО1 просит суд:

- признать незаконными действия территориального органа Федеральной службы судебных приставов - ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству №877/16/76029-ИП (78291026872966) от 18.12.2009, возбужденному в отношении него, на территории, на которую не распространяются его полномочия;

- признать незаконными действия ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области по определению его задолженности по алиментам по исполнительному производству 877/16/76029-ИП (78291026872966) от 18.12.2009 в размере 857 825, 57 руб.

Протокольным определением Урицкого районного суда Орловской области от 25.08.2020 в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее УФССП России по Ярославской области).

Протокольным определением Урицкого районного суда Орловской области от 25.08.2020 в качестве заинтересованных лиц привлечены: несовершеннолетняя ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах ФИО6. 

Протокольным определением Урицкого районного суда Орловской области от 23.09.2020 в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 23.09.2020 требования ФИО1 о признании незаконными действия ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области по определению его задолженности по алиментам по исполнительному производству 877/16/76029-ИП (78291026872966) от 18.12.2009 в размере 857 825, 57 руб., выделены в отдельное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца – ФИО2, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. 

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1,4 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (действующая на момент вынесения постановления) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ст. 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что 24.03.2009 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Орловская область, Урицкий район, п. Садовый, проживающего по адресу: 

<

...>, в пользу ФИО8 на содержание дочери ФИО6 в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 19.03.2009 и до совершеннолетия ребенка. (т.1 л.д. 180 оборот)

03.04.2009 на основании вышеуказанного судебного приказа от 24.03.2009, Красноперекопским районным отделом судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее Красноперекопский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области) возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

На основании постановления 08.04.2009 обращено взыскание на заработную плату ФИО1 и исполнительный лист направлен по месту работы должника в ООО «Габа Интернейшинал». В последующем исполнительный лист возвращен, в связи с увольнением ФИО1 с 30.06.2009 из ООО «Габа Интернейшинал».

18.12.2009 на основании вышеуказанного судебного приказа от 24.03.2009, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 230).

По исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии денежных средств на данных счетах. Были направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Направлены запросы в ФНС, ГУ МВД России, ЗАГС, Пенсионный фонд. 

09.10.2012 Красноперекопским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области заведено розыскное дело в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 223).

22.09.2016 ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области принято к производству исполнительное производство возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 24.03.2009 (т.1 л.д. 226).

28.09.2017 прекращено производству по розыскному делу в отношении ФИО1, поскольку должник найден в п. Ольгинка, Волновахского района, Донецкой области, Украина (т.1 л.д. 222).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснял, что ему было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и ему необходимо выплачивать алименты на содержание дочери ФИО6 Кроме того, ФИО1 указывал, что действительно ранее проживал по адресу: 

<

...>.

Проанализировав указанные обстоятельства, и принимая во внимание, что должник не уведомил судебного пристава-исполнителя об изменении своего адреса проживания во время ведения исполнительного производства, что противоречит положениям ст. 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 178, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Урицкий районный суд Орловской области в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья Н.С. Постников