УИД 66RS0046-01-2020-000438-96

Дело № 1–147/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 07 июля 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Терзиогло А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гонтарь И.И.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем-сборщиком металлоконструкций ООО «ДИН – ЭНЕРГО», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в садоводческом некоммерческом товариществе «Северный-2» административно-территориальной единицы Свердловской области «Пригородный район», при следующих обстоятельствах:

в период с 18 часов 02.04.2020 до 12 часов 12 минут 03.04.2020, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо садового дома №, расположенного по улице 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. После чего, ФИО1, реализуя задуманное, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что хозяев в доме нет, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, с помощью принесенного с собой кухонного ножа выставил стекло оконной рамы вышеуказанного садового дома, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ж., а именно: цифровой телевизионный приемник «Sky Vision Т2401», стоимостью 1 000 рублей, чем причинил Ж. материальный ущерб.

В продолжение своих преступный действий, ФИО1 в период с 18 часов 02.04.2020 до 12 часов 12 минут 03.04.2020, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо садового дома №, расположенного по улице 

<

адрес>, где ФИО1, реализуя задуманное, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что хозяев в доме нет, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к окну вышеуказанного дома и разбил стекло оконной рамы, после чего, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- электродрель «Patriot» FS 250 серийный номер: 2016/11/058029/0009, стоимостью

1 900 рублей;

- одну пару тапочек фиолетового цвета в клеточку, не представляющие материальной ценности;

- металлический термос объемом 2 литра, стоимостью 700 рублей;

- одну пару шерстяных носков серого цвета, не представляющие материальной ценности;

- одну пару шерстяных носков красного цвета, не представляющиематериальной ценности;

- брюки мужские серого цвета «GeeJay» 164 см., не представляющие материальной ценности.

Всего на общую сумму 2 600 рублей, чем причинил А. материальный ущерб.

В продолжение своих преступный действий, ФИО1 в период с 18 часов 02.04.2020 до 12 часов 12 минут 03.04.2020, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо садового дома №, расположенного по улице 

<

адрес>, где ФИО1, реализуя задуманное, достоверно зная, что хозяев в доме нет, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, с помощью принесенного с собой кухонного ножа выставил стекло оконной рамы вышеуказанного садового дома, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: электрическую циркулярную пилу «PTS-600 с/п: 11469 HNI628, стоимостью 2 000 рублей, чем причинил Б. материальный ущерб.

В продолжение своих преступный действий, ФИО1 в период с 18 часов 02.04.2020 до 12 часов 12 минут 03.04.2020, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо садового дома №, расположенного по улице 

<

адрес>, где ФИО2, реализуя задуманное, достоверно зная, что хозяев в доме нет, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к окну вышеуказанного дома и разбил стекло оконной рамы, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее В., а именно:

- мультиварку «Lentel MXB-4LD11» с/н: 033221-13, стоимостью 2 000 рублей;

- куртку «Ванч» зеленого цвета 54 размера, не представляющую материальной ценности;

- цифровой телевизионный приемник «OPENBOX GOLD», стоимостью 1 300 рублей;

- цифровой телевизионный приемник «Divisat Hobbit Unit GX+» с заряднымустройством, адаптер «HJ-050150E», стоимостью 1 700 рублей;

- полимерный пакет красного цвета «Левили», не представляющий материальной ценности;

- одну пару тапочек, не представляющую материальной ценности;

- 5 стеклянных бокалов из-под пива, не представляющие материальной ценности.

Всего на общую сумму 5 000 рублей, чем причинил В. материальный ущерб.

В продолжение своих преступный действий, ФИО1 в период с 18 часов 02.04.2020 до 12 часов 12 минут 03.04.2020, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо садового дома №, расположенного по улице 

<

адрес>, где ФИО1, реализуя задуманное, достоверно зная, что хозяев в доме нет, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, с помощью принесенного с собой кухонного ножа выставил стекло оконной рамы вышеуказанного садового дома, после чего, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: секатор, стоимостью 700 рублей, чем причинил Г. P.M. материальный ущерб.

В продолжение своих преступный действий, ФИО1 в период с 18 часов 02.04.2020 до 12 часов 12 минут 03.04.2020, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо садового дома №, расположенного по улице 

<

адрес>, где ФИО1, реализуя задуманное, достоверно зная, что хозяев в доме нет, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, с помощью принесенного с собой кухонного ножа выставил стекло оконной рамы вышеуказанного садового дома, после чего, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Д., а именно:

- цифровой телевизионный приемник «Cadena CDT-1711SB» S/N: 20190310HLLYY18125-06959, стоимостью 990 рублей;

- пульт дистанционного управления «Cadena Пульт ДУ RC1711IR», не представляющий материальной ценности;

- кухонный нож с рукоятью синего цвета, не представляющий материальной ценности.

Всего на общую сумму 990 рублей, чем причинил Д. материальный ущерб.

Таким образом, всего в период с 18 часов 02.04.2020 до 12 часов 12 минут 03.04.2020 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя задуманное, путем незаконного проникновения в жилище, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ж., А., Б., В., Г. P.M., Д. имущество на общую сумму 12 290 рублей, чем причинил материальный ущерб Ж. на сумму 1 000 рублей, А. на сумму 2 600 рублей, Б. на сумму 2 000 рублей, В. на сумму 5 000 рублей, Г. P.M. на сумму 700 рублей, Д. на сумму 990 рублей.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано. 

Потерпевшие Ж., А., Б., В., Г., Д. согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, на момент совершения преступления не судим, наличие на иждивении двух малолетних детей (т.3 л.д. 31, 32), раскаяние, явку с повинной (т.2 л.д. 217-219), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим (т.1 л.д.123, 133, т.3 л.д. 2, 17, 23, 81, 82), состояние здоровья подсудимого (т.3 л.д. 67)

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно не повлияло на действия подсудимого, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 69), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 57), психиатром и наркологом не наблюдается (т.3 л.д. 59).

Потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 основного наказания за совершенное преступление в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, имеющего на иждивении двух малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9 890 рублей и в ходе судебного заседания в размере 1 437 рублей 50 копеек, всего в сумме 11 357 рублей 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в сумме 11 357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

цифровой телевизионный приемник «Sky Vision T2401», хранящийся у потерпевшей Ж., 

металлический термос, одна пара шерстяных носков серого цвета, одна пара шерстяных носков красного цвета, одна пара тапочек фиолетового цвета в клеточку, брюки серого цвета «GeeJay» 164 см., электродрель «Patriot» FS 250, хранящиеся у потерпевшей А.,

электрическая циркулярная пила «PTS-600, хранящаяся у потерпевшего Б.,

мультиварка «Lentel MXB-4LD11», куртка «Ванч» зеленого цвета54 размера, цифровой телевизионный приемник «Divisat Hobbit Unit GX+», зарядныйадаптер «HJ-050150E», цифровой телевизионный приемник «OPENBOX GOLD», пакеткрасного цвета «Левили», хранящиеся у потерпевшего В.,

цифровой телевизионный приемник «Cadena CDT-1711SB», пульт дистанционного управления «Cadena Пульт ДУRC1711IR», хранящиеся у потерпевшего Д., 

кухонный нож с рукоятью синего цвета, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом, хранящийся у потерпевшего Д.,

кухонный нож «Bergner» упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом, хранящийся у свидетеля Е., 

оставить в их законном владении;

1 отр. л.л. и 4 отр. ТДП со следами папиллярных линий, упакованные в бумажныйконверт с пояснительным текстом, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Копия верна

Судья