Уголовное дело № 1-474/2025

УИД 61RS0001-01-2025-006527-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Раздорского В.Е.,

подсудимого ФИО2 ФИО

защитника-адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... приговором Матвеево-Курганского районного суда ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений ... в период времени с 15 час. 05 мин. по 15 час. 20 мин., находясь в помещении сервисного центра, расположенного по адресу: ..., во исполнение своего преступного умысла, подошел к стеллажу с представленными для продажи ноутбуками, не имеющего запирающего устройства, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, обнаружил на полке ноутбук «Lenovo IdeaPad», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 15 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после этого, взял вышеуказанное имущество и находясь вне поля зрения последнего, покинул помещение сервисного центра. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу давал подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела, в том числе оформленные как чистосердечное признание (л.д. 47).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, ввиду чего, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в условиях непогашенной судимости, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 15 000 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования в соответствии со ст. 1064 и ст. 1082 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нашли свое подтверждение материалами дела и самим подсудимым не оспариваются.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 ФИО меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 ФИО наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 ФИО. с ... (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по ..., а также с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания в виде лишения свободы засчитать время нахождения ФИО2 ФИО под домашним арестом с ... по ... включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 ФИО в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 - 15 000 руб.

Вещественное доказательства по делу, а именно флэш-накопитель (л.д. 44), после вступления настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин