Дело № 2-253/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-003689-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судья Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 90550 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2917 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО3, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД. Собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, была зарегистрирована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Однако владелец автомобиля не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3 Владелец автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 90550 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО3, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД.

Собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается сведениями из Федеральной информационной системы ГИБДД-М.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № ФИО4 была зарегистрирована по договору № в АО «АльфаСтрахование».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Однако владелец автомобиля не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае в АО «АльфаСтрахование» обратился ФИО4 в связи с причинением ущерба автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата ФИО4 в размере 90550 руб.

СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 90550 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15).

В соответствии с п.п. «д», п. 1, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в момент ДТП и причинения ущерба транспортному средству Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, управлял ФИО3, который не указан в страховом полисе, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, истец имеет право регрессного требования к ответчику. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного иск СПАО «Ингосстрах» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации ущерба подлежит взысканию сумма в размере 90550 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2917 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2917 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) возмещение материального ущерба в размере 90550 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2917 рублей, всего 93467 (девяносто три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «16» января 2024 года.

Судья М.А. Сысоева