№

55RS0№-51 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 ноября 2025 года 

<

адрес>

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № недействительными, применении последствий недействительности кредитных договоров, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением обратился ФИО2 к ПАО Сбербанк, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 находятся на исполнении исполнительные производства от 14.08.2025г. №-ИП, и от 06.06.2025г № ИП на сумму 279 738 рублей 19 копеек, возбужденное на основании исполнительной надписи № У-0003433458 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО11 на сумму 240342 рубля 93 копейки. В соответствии с которой должником по данным исполнительным производствам является, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателем ПАО Сбербанк. Указанных сумм истец от ПАО Сбербанк не получал и кредитных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанным ФИО6 не заключал. В отношении него были предприняты мошеннические действия, по факту которых обратился в отдел полиции ОМВД России в 

<

адрес> что подтверждается КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ № по признакам преступления, предусмотренного п.б.ч.3 ст158 УК РФ по которому истец признан потерпевшим, просил признать кредитные договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительными, применить последствия недействительности. 

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО3. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является ФИО8 Сбербанка, находился на вахте в Новом Уренгое, вместе с ним на вахте был ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил для совершения операции по перечислению денег его телефон и ФИО4, истец самостоятельно произвел вход в Сбербанк- ФИО7, передал ФИО3 телефон с активным входом и передал саму банковскую ФИО4, кроме того сообщил пароль для входа в Сбербанк ФИО7, несколько часов его телефон находился у ФИО3, когда тот вернул телефон, то ФИО4 была заблокирована, в ФИО6 смог обратиться только после приезда домой в июне 2025 года, ФИО3 сообщил об оформлении на имя истца кредитов, но уверил что сам разберется с кредитами. По приезду домой истец обратился в ФИО6, узнал об оформлении 3 кредитов и увеличении кредитного лимита по кредитной ФИО4, о чем сообщил ФИО3, тот давал деньги для оплаты кредита, давал 11000 рублей, 30 000 рублей и еще один раз, истец переводил их в ФИО4 оплаты кредита. Заявление в Надымскую полицию написал, так как лично кредиты не брал, поэтому считал договоры недействительными. Если бы ФИО3 платил кредиты, он бы в суд с заявлением не пришел.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что с личного телефона истца оформлено 3 кредита и увеличен кредитный лимит по кредитной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление на предоставление доступа к SMS-ФИО6 (Мобильному ФИО6) по ФИО4 по номеру телефона 

<

***>, который не менялся, как и не изменялись логин и пароль, деньги по оспариваемым кредитам перечислены на ФИО4 истца, платежи по кредиту поступали, никакой порочности, подозрительности на момент заключения кредитных договоров не имелось, истец в июне обратился за перевыпуском ФИО4, в заявлении не указывал причиной совершение в отношении него мошенничества. Для передачи своего пароля постороннему лицу была воля самого ФИО8. Истец был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания ФИО4, памятками держателя ФИО4 и по безопасности при использовании ФИО4. При заключении кредитных договоров ФИО6 проведена идентификация и аутентификация ФИО8, запросы поступали с номера телефона ФИО8, переадресации отсутствовали, пароль подтверждения был корректно введен в системе «Сбербанк ФИО7», в результате чего Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 были зачислены на ФИО4 №, принадлежащий истцу, истцу направлено уведомление, после этого вновь истцом было подано заявление-анкета на заключение кредитного договора, что подтверждается копией заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ в 17-05 по кредитному договору №, ФИО6 на номер телефона +№ было направлено СМС-сообщение об одобрении кредита с параметрами кредита (сумма, срок, процентная ставка, код-подтверждение). Получение кредита: 100 000р, срок 60 мес., 36,9% годовых, ФИО4 зачисления VISA4715. Код: 41092. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. Пароль подтверждения был корректно введен в системе «Сбербанк ФИО7», в результате чего кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 были зачислены на ФИО4 №, ФИО2 направлено сообщение о зачислении кредита, в дальнейшем истцом вновь была подана анкета на заключение кредитного договора, который также был одобрен, истцу на ФИО4 зачислено 118 000р, сроком 84 мес., 36,9% годовых, ФИО4 зачисления VISA4715, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. После зачисления ФИО6 кредитных денежных средств на ФИО4 истца № ФИО2 перечислил их вопреки утверждениям истца не на ФИО4 неких третьих лиц, а на ФИО4 ФИО3, с которым был знаком, ФИО2 совершал последовательные действия по оформлению кредитных договоров. ФИО6 в свою очередь, проявив добросовестность и осмотрительность, заблокировал Сбербанк ФИО7, заблокировал ФИО4 **4715 направив соответствующие СМС сообщения, для безопасности денежных средств ФИО6 остановил подозрительный перевод денег, полученных в кредит, и заблокировал СберБанк ФИО7, для разблокировки необходимо было дождаться звонка сотрудника с 900, чтобы разблокировать профиль, проверить и подтвердить перевод, если его совершал ФИО2 ФИО6 так же предупредил что, долг по кредиту придётся выплачивать самостоятельно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем направил ФИО2 сообщение, которое было доставлено, на основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение кредитного договора в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО6 с заявлением на банковское обслуживание. Подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять (л.д.145 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на получение дебетовой ФИО4. ФИО6 свои обязательства исполнил, ФИО2 был открыт ФИО4 № для проведения расчетов с использованием ФИО4, а также выдана банковская ФИО4 (л.д.148 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление на предоставление доступа к SMS-ФИО6 (Мобильному ФИО6) по ФИО4 по номеру телефона 

<

***>, который остался неизменным и на день рассмотрения дела судом (л.д.57,147,149 том 1).

Суд отмечает, что условиями ДБО не предусмотрена проверка ФИО6 принадлежности номера мобильного телефона ФИО8 ФИО6, поскольку, передавая ФИО6 данные о номере телефона, ФИО8 использует данный номер телефона и с ним его можно идентифицировать. 

В силу п. 2.10 Положения ФИО6 России «Об эмиссии платежных ФИО4 и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение ФИО6 России от ДД.ММ.ГГГГ №-П), ФИО8 могут осуществлять операции е использованием платежной ФИО4 посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с ФИО8. ФИО6.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО. 

В силу Приложения 1 к ДБО ФИО8, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк- ФИО7» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита. 

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются ФИО6 и ФИО8 равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласие ФИО8 заключить предлагаемый договор/направление ФИО8 ФИО6 предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк ФИО7» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк ФИО7» Электронные документы исходят от сторон по Договору. 

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться ФИО8 вне Подразделений ФИО6 на Официальном сайте ФИО6 и в Системе «Сбербанк ФИО7» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия ФИО8 на кнопку «Подтвердить»: посредством нажатия ФИО8 на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации ФИО8 на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия. 

С использованием ФИО4 получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим ФИО4, ФИО4, вкладам и другим продуктам в ФИО6 через удаленные каналы обслуживания (и. 1.1 Приложения 1 к ДБО) (л.д.82-111 том 1). 

Как следует из заявления на получение банковской ФИО4, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских ФИО4, Памяткой Держателя ФИО4 ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании ФИО4 и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания ФИО8 документов аналогом собственноручной подписи, равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-ФИО7» урегулированы договором между сторонами. 

Оспариваемые договоры были заключены в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО2 в ФИО6 заявки на получение кредита и акцепта со стороны ФИО6 путем зачисления денежных средств на ФИО4 ФИО8 40№ (л.д.73-81 том 1). 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16:53 ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк ФИО7», сформировано и направлено заявление на расчет кредитного потенциала.

Согласно выгрузки смс, push-уведомлений с номера 900 на номер телефона № по факту произведенного расчета кредитного потенциала ФИО6 направлено push-сообщение следующего содержания: Ваш кредитный потенциал рассчитан. Подробнее в приложении Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 ФИО2 было подано заявление-анкета на заключение кредитного договора, что подтверждается копией заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, выгрузкой банковских операций ФИО2 в ПАО Сбербанк. 

После ознакомления ФИО2. с предложенными параметрами кредита, выбора подходящих условий (сумма, срок, ставка, наличия/отсутствие страхования и пр.) и ознакомления с ними, ФИО6 на номер телефона +№ было направлено СМС-сообщение об одобрении кредита с параметрами кредита (сумма, срок, процентная ставка, код-подтверждение): «Получение кредита: 100 000 р, срок 60 мес., 36,9% годовых, ФИО4 зачисления VISA4715. Код: 02870. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». Пароль подтверждения был корректно введен в системе «Сбербанк ФИО7», в результате чего кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 были зачислены на ФИО4 №, что подтверждается выгрузкой банковских операций ФИО2 в ПАО Сбербанк и сообщением: «VISA4715 16:57 перечисление 100 000р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 103 041.04р Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита». 

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 ФИО2 было подано заявление-анкета на заключение кредитного договора, что подтверждается копия заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ в 17-05 по кредитному договору №, выгрузкой банковских операций ФИО2 в ПАО Сбербанк. 

После ознакомления ФИО2 с предложенными параметрами кредита, выбора подходящих условий (сумма, срок, ставка, наличия/отсутствие страхования и пр.) и ознакомления с ними, ФИО6 на номер телефона +№ было направлено СМС-сообщение об одобрении кредита с параметрами кредита (сумма, срок, процентная ставка, код-подтверждение): «Получение кредита: 100 000р, срок 60 мес., 36,9% годовых, ФИО4 зачисления VISA4715. Код: 41092. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». 

Пароль подтверждения был корректно введен в системе «Сбербанк ФИО7», в результате чего кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 были зачислены на ФИО4 №, что подтверждается выгрузкой банковских операций ФИО2 в ПАО Сбербанк и сообщением: «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита VISA4715 17:06 перечисление 100 000р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 107 091.04 р».

Продолжая реализовывать намерение, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17:12 подал заявление-анкета на заключение кредитного договора, что подтверждается копией анкетой от ДД.ММ.ГГГГ в 17-12 по кредитному договору №, после ознакомления ФИО2 с предложенными параметрами кредита, выбора подходящих условий (сумма, срок, ставка, наличия/отсутствие страхования и пр.) и ознакомления с ними, ФИО6 на номер телефона +№ было направлено СМС-сообщение об одобрении кредита с параметрами кредита (сумма, срок, процентная ставка, код-подтверждение): «Получение кредита: 118 000, срок 84 мес., 36,9% годовых, ФИО4 зачисления VISA4715. Код: 42866. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». Пароль подтверждения также корректно введен в системе «Сбербанк ФИО7», в результате чего заключен кредитный договор №, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 были зачислены на ФИО4 №, что подтверждается выгрузкой банковских операций ФИО2 в ПАО Сбербанк и сообщением «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита VTSA4715 17:13 перечисление 118 000р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 124 091.04 р.» (л.д.59-71 том 1).

Информацию о ежемесячном платеже предоставляется ФИО8 перед подписанием индивидуальных условий кредитования и ознакомления с общими условиям кредитования, а также в разделе «Кредиты» в АС «Сбербанк ФИО7». 

В силу заключённого между ФИО6 и ФИО8 договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в ФИО6 распоряжений ФИО8, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации ФИО8, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку. 

Таким образом, оспариваемые договоры заключены сторонами на согласованных условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью предоставленных в материалы гражданского дела доказательств. 

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности отражения операций по Платежным ФИО4 определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой ФИО4 ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного ФИО4» ПАО Сбербанк», размещенными на Официальном сайге ФИО6. 

В соответствии с п. 3.24 «Условии выпуска и обслуживания дебетовой ФИО4 ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного ФИО4» ПАО Сбербанк» расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении Операций, могут быть подписаны собственноручной подписью ФИО8/ держателя Дополнительной ФИО4, либо составлены в виде Электронного документа и подписаны Аналогом собственноручной подписи, либо составлены с использованием номера ФИО4, либо составлены в виде Электронного документа при совершении Операции с использованием Биометрического метода аутентификации. 

Расчетные документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение Операции по ФИО4 составлено и подписано ФИО8/ держателем Дополнительной ФИО4. 

В соответствии с п. 4.7 УДБО переводы денежных средств осуществляются со ФИО4 в том числе через систему «Сбербанк ФИО7». Предоставление услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случае успешной Идентификации и Аутентификации ФИО8 (п. 4.14 УДБО). 

Факт зачисления кредитных средств по кредитному договору № в размере 100000 рублей и кредитному договору № в размере 100000 рублей на ФИО4 №, открытый на имя ФИО2 подтвержден выпиской по движению денежных средств по ФИО4 (л.д.176-193 том 1).

После зачисления ФИО6 кредитных денежных средств на ФИО4 истца № ФИО2 перечислил их на ФИО4 ФИО3, что подтверждается Выгрузкой банковских операций ФИО2 в ПАО Сбербанк и информацией о транзакциях по переводу ФИО2 - перевод в ФИО6-партнер по номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ 17:08 ФИО5 С. -100 000,00 RUB, перевод в ФИО6-партнер по номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ 17:01 ФИО5 С. -95 000,00, перевод в ФИО6-партнер по номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ 17:16 ФИО5 С. -120 000 рублей (л.д.153,190-193 том 1). 

Таким образом, ФИО2 совершал последовательные действия по оформлению кредитных договоров, ФИО6 в свою очередь, проявив добросовестность и осмотрительность, заблокировал Сбербанк ФИО7, заблокировал ФИО4 истца, направив соответствующие СМС сообщения «ДД.ММ.ГГГГ СберБанк ФИО7 заблокирован для сохранности ваших денег. Пожалуйста, обратитесь в офис. Возьмите с собой паспорт. Для безопасности ваших средств ФИО6 заблокировал ФИО4 VISA4715. Перевыпустить её можно в СберБанк ФИО7 s.sber.ru/MPQNO или по номеру 900/ +7 495 500-55-50. Узнать об уловках. Для безопасности ваших средств ФИО6 остановил подозрительный перевод денег, полученных в кредит, и заблокировал СберБанк ФИО7. Дождитесь звонка сотрудника с 900, чтобы разблокировать профиль, проверить и подтвердить перевод, если вы его совершали. Позвоним в течение 30 мин. Будьте внимательны, долг по кредиту вам придётся выплачивать самостоятельно». Данное сообщение было доставлено истцу.

ФИО2 с целью обеспечения доступа к использованию дебетовой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО6 с заявлением о перевыпуске дебетовой ФИО4, без указания сведений о совершения в отношении него третьими лицами противоправных действий (л.д.173 том 1). 

Таким образом, ПАО Сбербанк договорные условий исполнены в полном объеме, кредитные денежные средства предоставлены в пользование ФИО2, в свою очередь ФИО2 также в ФИО4 исполнения вносил платежи до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в дальнейшем от уплаты задолженности уклонился (л.д.1-17 том 2), что явилось основанием для выставления ФИО6 в адрес истца требования о досрочном возврате задолженности в полном размере.

Согласно п. 1.8 Приложения № к Условиям ДБО ФИО6 информирует ФИО8 о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках ФИО8 и возможных последствиях для ФИО8 в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных ФИО6. 

В соответствии с п.п. 4.10 Условий по ФИО4, п. п. 1.9. 1.13 Условий ДБО, п.3.20.1 Приложения № к Условиям ДБО, п. 4.11 Условий по ФИО4 Держатель ФИО4 обязуется: не сообщать ПИН, контрольную информацию, код ФИО8, логин, постоянный / одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-ФИО4, не передавать Каргу (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения ФИО4; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного / одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя ФИО4; нести ответственность за все операции с ФИО4 (реквизитам ФИО4), совершенные до момента получения ФИО6 уведомления об утрате ФИО4; обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать, хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли; выполнять условия Договора. 

Условия освобождения ФИО6 от ответственности при нарушении ФИО8 обязанностей, в том числе и в части передачи ФИО4 третьим лица согласованы п. п. 4.20, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО. п. п. 3.19.2 Приложения № к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания ФИО6 (Приложение № к Условиям ДБО).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ). 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России «Надымский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3, было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 57 минут до 17 часов 50 минут совершил хищение денежных средств в сумме 420000 рублей с банковского ФИО4, принадлежащего ФИО2, постановлением следователя СО ОМВД России «Надымский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим (л.д.8-9 том 1).

В судебном заседании ФИО2 указал, что самостоятельно, умышленно, нарушая условия договора банковского обслуживания, ведя себя крайне неосмотрительно и не разумно, передал третьему лицу доступ к своему мобильному телефону и системе ФИО7-банкинга.

ФИО2, как пользователь Сбербанк ФИО7, зная о порядке проведения операций (заключения договора, перевод денежных средств и т.д.), передав полный доступ ФИО13, что подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 174 Уголовного кодекса РФ (совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом). 

Суд отмечает, что перед оформлением кредитов ФИО6 провёл надлежащую аутентификацию и верификацию ФИО8, установил тождество истца как стороны кредитного договора и лица, получившего аналог собственноручной подписи заемщика и выразившего согласие на заключение кредитных договоров в электронной форме. Использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах ФИО6, позволил ФИО6 определить, что код подтверждения введён истцом. Таким образом, ФИО2, пользуясь услугами дистанционного обслуживания ФИО6, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение оспариваемых договоров на изложенных в них условиях, в связи с чем, сделка сторонами была заключена путём составления электронного документа.

Соответственно, оспариваемые кредитные договоры считаются совершенными от имени ФИО8, т.к. именно ФИО2 выбрал то лицо, которому доверил средства доступа, поэтому именно он должен нести риск несанкционированных действий под именем ФИО8. В свою очередь, ФИО8 вправе адресовать все претензии тому третьему лицу, который совершил несанкционированные операции.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Тем самым, исходя из положений ст.10 ГК РФ, ФИО2, будучи доподлинно осведомленным об условиях использования банковского ФИО4, дебетовой ФИО4, действуя разумно, создал условия для совершения операций, обмена информацией посредством мобильного ФИО6, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств несанкционированного доступа в личный кабинет и к личным данным истца. В силу принципа эстоппель указание стороны на своё недобросовестное поведение должно повлечь отказ для неё в судебной защите.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительными кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № между ПАО Сбербанк и ФИО2, у суда не имеется, в иске ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № недействительными, применении последствий недействительности кредитных договоров оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.