Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

С участием прокурора Педрико О.А.,

При секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2019, вынесенным УУП ОУУП ОП № 3 «Заельцовский» УМВД по г. Новосибирску по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела по ст. 112 УК РФ в отношении ФИО2 отказано. 

Однако, по мнению истца, указанным постановлением и материалами доследственной проверки связь между наступившими последствиями в виде травмы руки и плеча истца и действиями ответчика установлена и не оспаривается.

В Постановлении указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время конфликта со ФИО1, по адресу: г... при её подруге Свидетель №1, после употребления спиртных напитков, толкнул ФИО1, от чего та, не удержалась на ногах, упала, ударилась о холодильник и стену, почувствовала боль в области плеча с правой стороны. Из заключения эксперта __ от 31.07.2019 следует, что ФИО1 причинен вред средней степени тяжести.

07.05.2019 ФИО1 госпитализирована в АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» с диагнозом несвежий подкожный разрыв акромиально-ключичной и ключично-клювовидной связки правового плеча, вывих акромиального конца правой ключицы, ушиб грудной клетки слева, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, сотрясения головного мозга, где прооперирована 08.05.2019, что следует из медицинской карты стационарного больного __

АНО «Клиникой травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» истцу проведена операция - реконструкция акромиально-ключичной, ключично-клювовидной связки справа системой MINAR.

Оперативное вмешательство проведено платно, в сжатые сроки, в связи с неотложностью его проведения и тяжкими последствиями, могущими возникнуть при его затягивании, общая стоимость оперативного вмешательства и выхаживания составляет 112 068,34 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью 112 068,34 руб.; в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, адвокат Путилова М.П., действующая на основании ордера (том 1 л.д. 75) исковые требования уточнили, указав, что оперативное вмешательство проведено платно, в сжатые сроки, в связи с неотложностью его проведения и тяжкими последствиями, могущими возникнуть при его затягивании, общая стоимость оперативного вмешательства и выхаживания составляет 108 183,34 руб.

Истец 04.05.2019 заключила с АО Медицинский центр «Авиценна» договор на оказание платных медицинских услуг __ в соответствии с которым оплатила за консультацию врача-травматолога первичную 2200 руб., за повторную консультацию врача-травматолога - 1650 руб.

04.05.2019 истец приобрела в ООО «НИКАМЕД» бандаж на плечевой сустав и руку, стоимостью 3580 руб., что подтверждается товарным чеком.

06.05.2019 истица заключила с АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» договор, в соответствии с которым стоимость приема врача-специалиста (травматолога-ортопеда) составила 1700 руб.

07.05.2019 истец заключила с АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» договор, в соответствии с которым стоимость медицинских услуг составила 95 580 руб. Согласно калькуляции от 06.05.2019 в список медицинских услуг, полученных истцом входит:

Предоперационные мероприятия, в том числе:

- пребывание в стационаре в общей палате 5 500 руб.;

- прием (осмотр, консультация) врача-специалиста - 1700 руб.;

-прием (осмотр, консультация) врача-специалиста другой медицинской организации - 3000 руб.;

-лучевая диагностика: рентгенография органов грудной клетки – 1000 руб., ... сосудов – 1800 руб.;

- функциональная диагностика: электрокардиография – 660 руб.;

-лабораторные исследования: общий анализ крови (клинический, лейкоцитарная формула, СОЭ) – 540 руб., анализ мочи общий – 400 руб., анализ крови биохимический общетерапевтический - 900 руб., определение натрия в сыворотке крови - 300 руб., определение калия в сыворотке крови- 300 руб., определение глюкозы в крови из вены 260 руб., свертология крови – 540 руб., экспресс-метод диагностики сифилиса – 180 руб.;

- исследование сторонней организацией в виде эзофагогастродуоденоскопии -2380 руб.;

- исследование ИНВИТРО – 325 руб. плюс 425 руб.

Хирургические мероприятия, в том числе:

- пребывание в общей палате - 16500 руб.;

- пребывание в отделении анастезиологии и реаниматологии - 1600 руб.;

- оперативное лечение: низкопоточная ингаляционная анастезия – 18200 руб.;

- пластика разрыва акромиально-ключичного сочленения открытым доступом – 14 750 руб.;

- консультация специалистов: прием врача-специалиста – 3400 руб.;

-прием врача-специалиста другой медицинской организации - 3000 руб.;

- лучевая диагностика: рентгенография ключицы – 1000 руб.;

- определение группы крови – 420 руб.

Перечень конструкций: стерильный бедренный фиксатор – 2 шт., 16500 руб.

19.06.2019 истец заключила с АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» договор, в соответствии с которым стоимость приема врача-специалиста (травматолога-ортопеда) составила 1700 руб.

21.05.2019 истец заключила с АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» договор, в соответствии с которым стоимость перевязки раны и снятие швов составила 580 руб.

25.07.2019 истец заключила с АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» договор, в соответствии с которым стоимость повторного приема врача-специалиста составила 1000 руб.

01.07.2019 истец приобрела в ООО «Гармония здоровья Новосибирск» медицинский препарат для лечения основного заболевания артозилен 80 мг по цене 193 руб. 34 коп., что подтверждается чеком.

С учетом изложенного истец окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в счет возмещения вреда здоровью в размере 108 183,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился полностью, пояснил, что не признает вину в причинении вреда здоровью истца, пояснил, что 03 мая 2019 он познакомился с истцом, когда она приехала в гости к его девушке Свидетель №1, с которой он совместно проживает по адресу: ... Они все вместе употребляли спиртные напитки в период с 18 :00 часов до 02 часов ночи. Его подруга, Свидетель №1 легла спать в 21 час 00 минут. Ответчик с истцом продолжили употреблять спиртные напитки. Истец начала рассказывать истории о его родителях. После чего в эмоциональном состоянии она ушла в туалет. По возвращении из туалета, она подошла к ответчику, и нанесла по его щеке пощечину. Ответчик попросил истца покинуть его квартиру, но она на его требование не отреагировала. Тогда он позвонил по __ вызвал полицию. Истец подошла к ответчику, держась при этом за волосы. Ответчик оттолкнул истца рукой в область грудной клетки. От данного толчка истец не удержалась на ногах, ударилась правым плечом об холодильник и стену с последующим паданием на пол на вытянутую правую руку и правую часть головы. После чего истец встала, сказав, что у нее болит плечо, оделась и ушла из квартиры. Через полчаса истец позвонила его подруге, Свидетель №1, сказав, что забыла в квартире рюкзак. Ответчик взял рюкзак истца, спустился вниз на улицу, но истца не увидел. В это время подъехал молодой человек истца с друзьями, а также полиция. У истца приняли заявление, у ответчика - объяснение. Когда ответчик приходил в отдел полиции для дачи пояснений, ему сообщили, что истец обращалась в медицинское учреждение за медицинской помощью. Более с истцом он не виделся. Таким образом, ответчик не оспаривает, что толкнул истца, но полагает, что травмы могли быть получены истцом при ее падении с высоты собственного роста и с учетом состояния алкогольного опьянения. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, выслушав показания свидетелей ФИО3, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора Педрико О. А., полагавшей, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещения вреда здоровью, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. __ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз. 2 п. 11абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. __).

Судом установлено, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2019, вынесенным УУП ОУУП ОП __ «Заельцовский» УМВД по г. Новосибирску по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела по ст. 112 УК РФ отказано (том 1 л.д. 12-13). Указанным постановлением установлено, что 04.05.2019 около 02 часов 00 минут ФИО1 находясь в гостях у своей подруги Свидетель №1 по адресу: ... где у нее произошел конфликт с парнем Свидетель №1 – ФИО2, проживающим по указанному адресу, в ходе которого ФИО2 толкнул её, отчего она, не удержавшись на ногах, упала, при этом ударилась об холодильник и стену, в связи с чем, она почувствовала физическую боль в области плеча, с правой стороны. Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что по вышеуказанному адресу проживает вместе с Свидетель №1 04.05.2019 к ним в гости пришла подруга Свидетель №1 – ФИО1, с которой они совместно употребляли спиртные напитки. Около 01 часа ночи, у него с А. произошел словесный конфликт из-за того, что она устроила истерику. После чего он стал требовать А. покинуть квартиру, но она отказывалась, в связи с чем, он вызвал наряд полиции. А. продолжила конфликтовать, вела себя неадекватно. В ходе конфликта, на эмоциях он оттолкнул А., отчего она упала на пол, после чего встав, сказала, что у нее болит рука и вышла на улицу. Он и Свидетель №1 вышли за ней на улицу, где встретили прибывший наряд полиции.

В ходе проведенной проверки в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску поступило заключение эксперта __ от 31.07.2019, согласно выводам которого у ФИО1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции руки продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения в травмы (более 21 дня), поэтому данные повреждения оцениваются как средний тяжести вред здоровью. В связи с этим данный материал был передан в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.112 УК РФ. Однако данный материал был возвращен в связи с тем, что в действиях ФИО2 нет достаточных признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, так как его действия были не умышленны. ФИО1 упала назад и ударилась, то есть отсутствует в его действиях прямой умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

После полученных травм, истец обратилась за оказанием медицинской помощи в ГКБ __ была осмотрена травматологом, поставлен диагноз: разрыв акромиально-ключичного сочленения справа. Направлена на экстренную госпитализацию в БСМП __ отделение травматологии и ортопедии (том 1 л.д. 69-70, 216-226).

Также обратился по факту действий ответчика с заявлением в отдел полиции __ «Заельцовский» (том 1 л. __-142).

04.05.2019 истец заключила с АО Медицинский центр «Авиценна» договор на оказание платных медицинских услуг __ в соответствии с которым оплатила за консультацию врача-травматолога первичную 2200 руб., что подтверждается кассовым чеком (том 2 л.д. 94), за повторную консультацию врача-травматолога - 1650 руб., что подтверждается кассовым чеком (том 2 л.д. 91-93).

04.05.2019 истец приобрела в ООО «НИКАМЕД» бандаж на плечевой сустав и руку, стоимостью 3580 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком (том 1 л.д. 29,30, том 2 л.д. 88-89).

06.05.2019 истица заключила с АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» договор, в соответствии с которым стоимость приема врача-специалиста (травматолога-ортопеда) составила 1700 руб. (том 1 л.д. 20,23, том 2 л.д. 105).

07.05.2019 ФИО1 госпитализирована в АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» с диагнозом несвежий подкожный разрыв акромиально-ключичной и ключично-клювовидной связки правового плеча, вывих акромиального конца правой ключицы, ушиб грудной клетки слева, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, сотрясения головного мозга, где прооперирована 08.05.2019, что следует из медицинской карты стационарного больного __ (том 2 л.д. 1-77).

АНО «Клиникой травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» истцу проведена операция - реконструкция акромиально-ключичной, ключично-клювовидной связки справа системой MINAR. 

07.05.2019 истец заключила с АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» договор, в соответствии с которым стоимость медицинских услуг составила 95 580 руб. (том 2 л.д. 98-102). 

Факт оплаты стоимости медицинских услуг в размере 95 580 руб. подтверждается копией чека и кассовым чеком (том 2 л.д. 97).

21.05.2019 истец заключила с АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» договор, в соответствии с которым стоимость перевязки раны и снятие швов составила 580 руб., что подтверждается кассовым чеком (том 2 л.д. 106-107).

19.06.2019 истец заключила с АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» договор, в соответствии с которым стоимость приема врача-специалиста (травматолога-ортопеда) составила 1700 руб., что подтверждается договором и кассовым чеком (том 2 л.д. 110-111).

25.07.2019 истец заключила с АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» договор, в соответствии с которым стоимость повторного приема врача-специалиста составила 1000 руб., что подтверждается кассовым чеком (том 1 л.д. 14-15).

01.07.2019 истец приобрела в ООО «Гармония здоровья Новосибирск» медицинский препарат для лечения основного заболевания артозилен 80 мг по цене 193 руб. 34 коп., что подтверждается чеком (том 1 л.д. 16).

Согласно заключению эксперта __ от 05.07.2019 (том 1 л.д. 130-137) у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: травма правового надплечья в виде разрыва акромиально-ключичной и ключично- клювовидной связки правого плеча, вывиха акромиального конца правой ключицы, отека мягких тканей в проекции плечевого сустава, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно 04 мая 2019, что подтверждается данными медицинских документов. ФИО1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции руки продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Не исключена возможность образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста. Диагнозы «ушиб грудной клетки слева. Ушиб мягких тканей правого коленного сустава» не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены достоверными объективными данными. Диагнозы «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей в области правой половины лица» не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены достоверными объективными данными.

По ходатайству истца, в целях определения механизма образования повреждений, степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца, назначена судебно-медицинская экспертиза, поручено ее проведение экспертам АНО «Региональное экспертное бюро» (том 2 л.д. 132-134).

Экспертным заключением ____ от 02.09.2020, проведенным АНО «Региональное экспертное бюро» (том 2 л.д. 145-177) установлено, что 04.05. 2019 у ФИО1 имелось следующее повреждение: травма правого надплечья в виде разрыва акромиально-ключичной и ключично-клювовидной связи правого плеча, вывиха акромиального конца правой ключицы (повреждение подтверждено объективными данными: результатами осмотра и снимками рентгенологических исследований, дата образования повреждения подтверждена записями в представленных медицинских документах.

Повреждение «сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей в области правой половины лица» «ушиб грудной клетки слева. Ушиб мягких тканей правого коленного сустава» установлены ФИО1 необоснованно, не подлежат судебно-медицинской оценке.

Повреждение : травма правого надплечья в виде разрыва акромиально-ключичной и ключично-клювовидной связи правого плеча, вывиха акромиального конца правой ключицы образовалось у ФИО1 от непрямого воздействия на ее плечевой травмирующей силы, направленной снизу вверх и могло быть образовано как при обстоятельствах, указанных в иске (в результате возникшего между сторонами конфликта, ответчик ФИО2 толкнул рукой ФИО1 в область грудной клетки. От данного толчка истец не удержалась на ногах, ударилась правым плечом об холодильник и стену с последующим паданием на пол на вытянутую правую руку и правую часть головы), так и при боковом падении с высоты собственного роста на правую руку.

Повреждения: травма правого надплечья в виде разрыва акромиально-ключичной и ключично-клювовидной связки правого плеча, вывиха акромиального конца правой ключицы, имеющиеся у ФИО1 относятся к средней степени вреда здоровью.

У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта; заключение достаточно ясно и полно изложено, оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Оценивая указанное заключение эксперта в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает указанные в экспертном заключении выводы, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением норм процессуального права, эксперт предупрежден об уголовной ответственности (л.д. 187). Заключение изложено ясно и полно, мотивированно. 

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением эксперта, не имеет.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, выслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что 04.05.2019 года около 02 часа ночи ФИО2, при совместном распитии со ФИО1 спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений толкнул последнюю в область грудной клетки, в результате чего ФИО1 не устояла на ногах и из положения стоя упала, ударившись правым плечом об холодильник и стену с последующим паданием на пол на вытянутую правую руку и правую часть головы, что повлекло причинение ФИО1 повреждений в виде травмы правого надплечья в виде разрыва акромиально-ключичной и ключично-клювовидной связки правого плеча, вывиха акромиального конца правой ключицы, которые вызвали причинение средней вреда здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

По мнению суда, при установленных обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень тяжести причиненных физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) – возраст истца, характер причиненных телесных повреждений, в результате действий ответчика истцу причинен средней тяжести вред здоровью, грубую неосторожность потерпевшей, находившейся в момент травмирования в состоянии алкогольного опьянения, длительность лечения на стационарном и амбулаторном лечении, неизбежно связанные с травмой болевые ощущения, в результате которой она не могла вести привычный образ жизни. 

Допуская возможность снижения размера ответственности вследствие грубой неосторожности со стороны потерпевшего, закон не предусматривает критерии определения размера снижения. Являясь оценочной категорией, размер снижения ответственности причинителя вреда, подлежит определению судом с учетом обстоятельств причинения вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд также учитывает степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, молодой возраст, состоянии его алкогольного опьянения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства происшествия, учитывая характер и тяжесть полученных истцом повреждений, длительность лечения, степень нравственных переживаний в связи с физической болью, связанной с причинением вреда здоровью, грубую неосторожность потерпевшей, находившейся в момент травмирования в состоянии алкогольного опьянения, имущественное положение ответчика, заключение прокурора по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате медицинских услуг, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 __ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в названной статье, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на медицинские услуги, приобретение лекарственного препарата в общей сумме 108 183 руб. 34 коп.

04.05.2019 истец заключила с АО Медицинский центр «Авиценна» договор на оказание платных медицинских услуг __ в соответствии с которым оплатила за консультацию врача-травматолога первичную 2200 руб., что подтверждается кассовым чеком (том 2 л.д. 94), за повторную консультацию врача-травматолога - 1650 руб., что подтверждается кассовым чеком (том 2 л.д. 91-93).

04.05.2019 истец приобрела в ООО «НИКАМЕД» бандаж на плечевой сустав и руку, стоимостью 3580 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком (том 1 л.д. 29,30, том 2 л.д. 88-89).

06.05.2019 истица заключила с АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» договор, в соответствии с которым стоимость приема врача-специалиста (травматолога-ортопеда) составила 1700 руб. (том 1 л.д. 20,23, том 2 л.д. 105).

07.05.2019 ФИО1 госпитализирована в АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» с диагнозом несвежий подкожный разрыв акромиально-ключичной и ключично-клювовидной связки правового плеча, вывих акромиального конца правой ключицы, ушиб грудной клетки слева, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, сотрясения головного мозга, где прооперирована 08.05.2019, что следует из медицинской карты стационарного больного __ (том 2 л.д. 1-77).

АНО «Клиникой травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» истцу проведена операция - реконструкция акромиально-ключичной, ключично-клювовидной связки справа системой MINAR. 

07.05.2019 истец заключила с АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» договор, в соответствии с которым стоимость медицинских услуг составила 95 580 руб. (том 2 л.д. 98-102). Согласно калькуляции от 06.05.2019 в список медицинских услуг, полученных истцом входит:

Предоперационные мероприятия, в том числе:

- пребывание в стационаре в общей палате 5 500 руб.;

- прием (осмотр, консультация) врача-специалиста - 1700 руб.;

-прием (осмотр, консультация) врача-специалиста другой медицинской организации - 3000 руб.;

-лучевая диагностика: рентгенография органов грудной клетки – 1000 руб., ... сосудов – 1800 руб.;

- функциональная диагностика: электрокардиография – 660 руб.;

-лабораторные исследования: общий анализ крови (клинический, лейкоцитарная формула, СОЭ) – 540 руб., анализ мочи общий – 400 руб., анализ крови биохимический общетерапевтический - 900 руб., определение натрия в сыворотке крови - 300 руб., определение калия в сыворотке крови- 300 руб., определение глюкозы в крови из вены 260 руб., свертология крови – 540 руб., экспресс-метод диагностики сифилиса – 180 руб.;

- исследование сторонней организацией в виде эзофагогастродуоденоскопии -2380 руб.;

- исследование ИНВИТРО – 325 руб. плюс 425 руб.

Хирургические мероприятия, в том числе:

- пребывание в общей палате - 16500 руб.;

- пребывание в отделении анастезиологии и реаниматологии - 1600 руб.;

- оперативное лечение: низкопоточная ингаляционная анастезия – 18200 руб.;

- пластика разрыва акромиально-ключичного сочленения открытым доступом – 14 750 руб.;

- консультация специалистов: прием врача-специалиста – 3400 руб.;

-прием врача-специалиста другой медицинской организации - 3000 руб.;

- лучевая диагностика: рентгенография ключицы – 1000 руб.;

- определение группы крови – 420 руб.

Перечень конструкций: стерильный бедренный фиксатор – 2 шт., 16500 руб.

Факт оплаты стоимости медицинских услуг в размере 95 580 руб. подтверждается копией чека и кассовым чеком (том 2 л.д. 97).

21.05.2019 истец заключила с АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» договор, в соответствии с которым стоимость перевязки раны и снятие швов составила 580 руб., что подтверждается кассовым чеком (том 2 л.д. 106-107).

19.06.2019 истец заключила с АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» договор, в соответствии с которым стоимость приема врача-специалиста (травматолога-ортопеда) составила 1700 руб., что подтверждается договором и кассовым чеком (том 2 л.д. 110-111).

25.07.2019 истец заключила с АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» договор, в соответствии с которым стоимость повторного приема врача-специалиста составила 1000 руб., что подтверждается кассовым чеком (том 1 л.д. 14-15).

01.07.2019 истец приобрела в ООО «Гармония здоровья Новосибирск» медицинский препарат для лечения основного заболевания артозилен 80 мг по цене 193 руб. 34 коп., что подтверждается чеком (том 1 л.д. 16).

Из пояснений истца следует, что в ГБУЗ ГКБ __ ей выдали направление на экстренную госпитализацию в БСМП __ являющейся поликлиникой по месту жительства. Однако она не обратилась в данную медицинскую организацию, поскольку хотела выполнить операцию в более комфортных условиях.

Согласно ответу ГБУЗ НСО «ГКБ скорой медицинской помощи __» от 23.06.2020 г. на запрос суда (том 2 л.д. 126) при проверке базы архива медицинской статистики ГБУЗ НСО «ГКБСМП __» за 2019, факт обращения за медицинской помощью гр. ФИО1 не зарегистрирован.

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 16.07.2020 г. на запрос суда (том 2 л.д. 136-137) в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в НСО на 2019, утвержденной постановлением Правительства НСО от 29.12.2018 __ медицинская помощь при травмах предоставлялась из средств ОМС в медицинских организациях, работающих в системе ОМС по профилю «травматология и ортопедия». Объем консультативно-диагностических и лечебных мероприятий определялся лечащим врачом в соответствии с медицинскими показаниями, состоянием пациента с учетом утвержденных порядков оказания медицинской помощи по профилю заболевания на основе стандартов медицинской помощи по заболеванию в рамках первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях и в рамках специализированной медицинской помощи в стационарных условиях.

Стандарт оказания медицинской помощи при разрыве акромиально-ключичного сочленения не утвержден.

Перечисленные в запросе лечебные и консультативно-диагностические медицинские услуги ( осмотр врача-травматолога – ортопеда, рентгенография ключицы, органов грудной клетки, перевязка и снятие швов, общие анализы крови и мочи,, определение группы крови, биохимический анализ крови, свертология крови (протромбиновое время, протромбиновый индекс, содержание фибриногена в плазме крови), экспресс диагностика сифилиса, определение калия и натрия в крови, определение глюкозы в крови, электрокардиография, ... сосудов, эзофагогастродуоденоскопия), предоставлялись в 2019 из средств ОМС в рамках первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях (в травмпунктах, приемном покое травматологического отделения). Пребывание пациента в палате профильного отделения, оперативное лечение с анестезиологическим и хирургическим пособиями, а также вышеперечисленные лечебно-диагностические и консультативные медицинские услуги представлялись в рамках специализированной медицинской помощи по профилю «травматология и ортопедия» в стационарных условиях при наличии медицинских показаний по назначению лечащего врача в медицинских организациях, работающих в системе ОМС.

Обеспечение лиц лекарственными препаратами при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях осуществлялось за счет личных средств граждан, за исключением лиц, имеющих право на бесплатное и льготное обеспечение лекарственными препаратами. Вопросы по организации и обеспечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в части обеспечения лекарственными препаратами и медицинскими изделиями находятся в ведении министерства здравоохранения НСО.

В соответствии с вышеуказанной Программой при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях в медицинских организациях, работающих в системе ОМС, обеспечение граждан лекарственной помощью осуществлялось бесплатно в соответствии с Перечнем жизненно необходимых лекарственных препаратов, применяемых при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях (Приложение __ к Программе).

Из перечисленных в запросе лекарственных препаратов, в указанный Перечень были включены следующие лекарственные препараты: артрозилен (включен под международным непатентованным названием - кетопрофен), омепразол.

Обеспечение медицинскими изделиями в 2019 осуществлялось по назначению лечащего врача в рамках Перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, утвержденных Распоряжениями Правительства РФ на 2019 год от 31.12.2018 __ В указанный Перечень стерильный бедренный фиксатор, ортопедический бандаж на плечевой сустав и руку SI-301 не включены, из средств ОМС данные медицинские изделия не предоставлялись. 

Согласно ответу Министерства здравоохранения НСО от 01.06.2020 на запрос суда (том 1 л.д. 191) согласно территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в НСО на 2019 и на плановый период 2020 и 2021 г., утвержденной постановлением Правительства НСО от 29.12.2018 __ гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе при болезнях костно-мышечной системы и соединительной ткани, травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин. Объем консультативно- диагностических мероприятий определяется лечащим врачом по медицинским показаниям и состоянию здоровья пациента с учетом утвержденных порядков, стандартов оказания медицинской помощи. 

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 20 080 руб., включающие в себя приобретение стерильного бедренного фиксатора – 2 шт. в сумме 16 500 руб. и бандажа на плечевой сустав и руку, стоимостью 3580 руб.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получения бесплатно лечебных и консультативно-диагностических медицинских услуг (осмотр врача-травматолога – ортопеда, рентгенография ключицы, органов грудной клетки, перевязка и снятие швов, общие анализы крови и мочи, определение группы крови, биохимический анализ крови, свертология крови (протромбиновое время, протромбиновый индекс, содержание фибриногена в плазме крови), экспресс диагностика сифилиса, определение калия и натрия в крови, определение глюкозы в крови, электрокардиография, ... сосудов, эзофагогастродуоденоскопия), пребывание пациента в палате профильного отделения, оперативное лечение с анестезиологическим и хирургическим пособиями, приобретение лекарственного препарата: артрозилен, в рамках обязательного медицинского страхования, в том числе в медицинских учреждениях, отличных от тех, в которых истец проходила лечение, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о возмещении вреда, причиненного здоровью в оставшейся сумме в размере 88 103,34 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Об этом судам даны разъяснения в пунктах 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно платежному поручению от 25.08.2020 г. __ АНО «РЭБ» получено от ФИО1 45 000 рублей 00 коп. за производство судебной экспертизы.

Понесенные истцом расходы на производство судебной экспертизы связаны с рассмотрением дела и, более того, являлись необходимыми для разрешения спора.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

__ адвокатского кабинета Путиловой М.П. от 03.10.2019 г. о получении адвокатом Путиловой М.П. от ФИО1 за подготовку искового заявления о компенсации морального вреда, ведения дела в суде (том 1 л.д. 180).

Судом установлено, что представитель истца по ордеру адвокат Путилова М.П. принимала участие в судебном разбирательстве по настоящему делу. В рамках данного дела с её участием были проведены 4 судебный заседания (том 1 л.д. 76-79, 181-184, том 2 л.д. 117-121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителями услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.36, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 102,40 руб. (том 1 л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 20 080 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 102 руб. 40 коп., а всего 126 182 (Сто двадцать шесть тысяч сто восемьдесят два) руб. 40 коп. 

В остальной части иска ФИО1, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:16.10.2020.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.