Дело № 1-161/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 30 июля 2019 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бочкаревой М.Б.,

а также подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ч.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо знавшего о том, что у Ч. находится в пользовании сотовый телефон «Samsung» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, подключенным к банковской карте , оформленной на имя Ч., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств находящихся на банковском счете Ч. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут, находясь по месту жительства Ч. по адресу: , действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся по указанному адресу Ч. не наблюдает за его действиями, используя сотовый телефон Ч. с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, с помощью услуги «мобильный банк», путем отправления смс-сообщений, перевел со счета , открытого на имя Ч. на свою банковскую карту чужое имущество, принадлежащее Ч., а именно денежные средства в сумме 3 000 рублей. 

После чего, ФИО1, около 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Ч., по адресу: продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ч., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ч., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанный сотовый телефон с помощью услуги «мобильный банк», путем отправления смс-сообщений, намереваясь перевести чужие денежные средства на банковский счет своей банковской карты подключенной к его абонентскому номеру 

<

***> сотового телефона и совершив ошибку при указании номера своего абонентского номера в 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета ПАО , открытого на имя Ч., чужое имущество, принадлежащее Ч., а именно денежные средства в сумме 3 000 рублей на счет банковской карты открытого на имя Х. 

Тем самым, ФИО1 совершил хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Ч. в общей сумме 6 000 рублей с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, где он, будучи допрошенный с соблюдением уголовно-процессуальных норм, показал следующее. 

По соседству с ним проживает Ч., он является пенсионером и получает пенсию. Он со своей матерью помогают ему, приобретают продукты питания, при этом осуществляя расчет за приобретенный товар банковской картой , счет которой открыт на имя Ч., в связи с чем ему известен пин-код данной карты. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов к нему домой зашел О., которому он должен был деньги в сумме 1500 рублей. На тот момент денег у него не было, в связи с чем, у него возник умысел на хищение денежных средств со счета Ч., не более 6000 рублей, чтобы отдать долг и остальные потратить на личные нужды. Он знал, что у Ч. на сотовом телефоне подключена услуга «Мобильный банк», в связи с чем решил перевести с банковского счета Ч. на счет своей банковской карты сначала 3000 рублей, а затем, если хищение никто не заметит, перевести еще 3000 рублей. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Ч. домой, и пока последний за его действиями не наблюдал, на диване взял сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, принадлежащий Ч. После чего, предварительно убавив звук, воспользовавшись услугой «мобильный банк» он произвел списание денежных средств в сумме 3 000 рублей со счета банковской карты открытого на имя Ч., зачислив указанную сумму денег на свой счет банковской карты, а затем удалил сообщения с номера «900». После чего, он положил телефон на прежнее место и ушел. Вернувшись домой, он с помощью своего телефона перевел со своего банковского счета на счет О., долг в сумме 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он с разрешения Б., перевел со своего счета, на счет последнего денежные средства двумя операциями в размере 500 и 1000 рублей, на которые они приобрели спиртное, сигареты и шашлык. В вечернее время, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, он, как и ранее планировал, решил продолжить хищение у Ч. денежных средств со счета банковской карты. Около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи он пришел к Ч., и пока последний за его действиями не наблюдал произвел операцию по переводу денежной суммы в 3 000 рублей со счета банковской карты Ч., как он полагал на счет принадлежащей ему банковской карты, однако в последних цифрах номера телефона ошибся и деньги ему на счет не поступили. Более он операции по карте проводить не стал. После чего, по просьбе Ч. он приобрел ему в магазине минеральную воду, квас и вино, рассчитавшись за покупку картой Ч. Впоследствии, осознав противоправность своего поведения, он обратился с явкой с повинной к сотрудникам полиции. Также он добровольно возместил Ч. причиненный ему материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 122-127).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, в связи с чем, суд в основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии. 

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями потерпевшего Ч., который в судебном заседании показал следующее.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, Пастернак, который проживает рядом и помогает ему по хозяйству, ходил в магазин и купил для него минеральную воду, квас и вино. Пастернак находился в выпившем состоянии. За покупки Пастернак рассчитался при помощи его банковской карты, пин-код которой он знает. Также Пастернак приходил к нему ночью ДД.ММ.ГГГГ, они поговорили, Пастернак вынес ведро с бытовыми отходами, после чего ушёл. Его сотовый телефон, к которому подключена услуга «мобильный банк», находился на диване в комнате. ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил пропажу со своей банковской карты 6 000 рублей, которые были сняты за 2 раза по 3 000 рублей. Впоследствии Пастернак признался в хищении денег и полностью возместил причинённый ущерб. Никаких претензий он к нему не имеет.

Показаниями свидетеля О., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

У него есть знакомый ФИО1, он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными заработками, по характеру спокойный, в общении коммуникабельный, не конфликтный, в совершении противоправных деяний им замечен не был. Летом 2018 года ФИО1 занял у него деньги в сумме 1 500 рублей, срок возврата денег они не обговаривали. Однако, когда ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он зашел к ФИО1 в гости и напомнил про денежный долг в сумме 1 500 рублей, ФИО1 сказал, что вернет ему деньги, после чего вышел из своей квартиры, при этом попросил подождать его возвращения. Через 20-30 минут ФИО1 вернулся, и затем используя свой сотовый телефон через приложение со счета своей банковской карты осуществил перевод денежной суммы в размере 1 500 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты . ФИО1 сказал, что занял деньги у своего соседа Ч. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, ему не было известно, об этом обстоятельстве он узнал позднее от сотрудников полиции и самого ФИО1, который в разговоре с ним факт хищения денег у Ч. не отрицал (л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля Б., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

ФИО1 его двоюродный брат, который официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными заработками. По характеру ФИО1 спокойный, не конфликтный. ДД.ММ.ГГГГ в начале 13.00 часов, в ходе телефонного разговора он ФИО1 разрешил воспользоваться его банковской картой. Через некоторое время он встретился с ФИО1, последний в его присутствии осуществил денежный перевод на сумму 500 рублей на счет его банковской карты. После чего, он с ФИО1 приобрели пиво и сигареты. Расчет за приобретенный алкоголь и сигареты производил он, используя свою банковскую карту. Впоследствии данное спиртное они с ФИО1 вдвоем употребили. Когда у них закончилось спиртное, то они разошлись по домам. Однако, около 16.00 часов, ФИО1 вновь предложил ему продолжить распитие спиртного, а также купить шашлык. Около 17 часов ФИО1 вновь перевел на счет его банковской карты денежную сумму в размере 1000 рублей, на которые они в магазине приобрели пиво и шашлык. Впоследствии спиртное, а также шашлык они употребили. Около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, они разошлись по домам. Денежные переводы поступали со счета ФИО1 О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств со счета банковской карты Ч. он узнал позднее от П. ФИО1 ему об этом ничего не рассказывал (л.д.136-137).

Показаниями свидетеля Ш., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

Она работает продавцом в магазине «Озеренский», расположенном по ДД.ММ.ГГГГ в начале 17.00 часов, более точное время не помнит, в магазин приходил ФИО1 совместно с Б., которые являются жителями . Покупку осуществлял ФИО1, а расчет производил Б., используя свою банковскую карту , то есть расчет за приобретенный товар был безналичным через терминал установленный в магазине. Ими было приобретено пиво и шашлык на сумму не менее чем на 1 000 рублей. Кроме этого, ФИО1 приходил в магазин около 21.00 часов и приобретал продукты питания, производя расчет по банковской карте оформленной на имя Ч. через терминал установленный в магазине на сумму не менее чем на 200 рублей. Ранее ФИО1 неоднократно приобретал товар в магазине по просьбе Ч., расчет за который производил по его банковской карте. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств принадлежащих Ч., часть которых им была потрачена на приобретение ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Озеренский» товара, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 60-61).

Показаниями свидетеля Е., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

Она работает продавцом в магазине «Флагман», расположенном по . Посещал ли ДД.ММ.ГГГГ магазин Б. и ФИО1, она не помнит, так как они ежедневно приобретают товары в магазине. Однако, согласно кассового чека датированного ДД.ММ.ГГГГ Б. осуществил покупку товара на общую сумму 490 рублей 50 копеек, расчет производил именно Б. своей банковской картой (л.д. 133-135).

Показаниями свидетеля П., которая в судебном заседании показала следующее.

Она проживает по с супругом С. и сыном ФИО1 С ними по соседству проживает престарелый Ч.. Она с сыном помогает Ч. по ведению домашнего хозяйства. Со слов сына знает о том, что он похитил с банковской карты Ч. 6 000 рублей. 3 000 рублей он использовал на свои нужды, а 3 000 рублей, перевёл на неизвестное ему лицо.

Показаниями свидетеля А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

Он работает в . В выдаваемых справках/выписках по физическим лицам по их действующим счетам в содержится информация по движению денежных средств, где в графе «дата транзакции» указано Московское время. Однако, когда физические лица осуществляют покупку товара в магазинах, время в справках/выписках указывается фактическое (местное) (л.д. 114).

Показаниями свидетеля Х., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

Он проживает в. Ранее у него в пользовании находилась банковская карта , на счет которой поступали денежные средства от временных заработков. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 3 000 рублей. О том что данные денежные средства были похищены он не знал. Счет своей банковской карты он не просматривал, указанную сумму потратил на личные нужды (л.д. 110-113).

В качестве допустимых доказательств суд принимает: 

- протокол принятия устного заявления поступившего от Ч. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ч. сообщил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащей ему банковской карты было совершено хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена , зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего, обвиняемого, а также изъят сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Ч. (л.д. 12-21);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 в каб. № ОМВД России по Колпашевскому району по адресу: была изъята банковская карта (л.д. 76-77);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Ч., , оформленная на имя ФИО1, изъятая в ходе выемки от 13.05.2019г. у подозреваемого ФИО1, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-81);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Ч. в помещении Администрации Чажемтовского поселения по адресу: была изъята банковская карта , оформленная на имя Ч. (л.д. 45-46);

- протокол выемки от 06.05.2019г., согласно которого у свидетеля О. в помещении Администрации Чажемтовского поселения по адресу: была изъята банковская карта (л.д. 50-51);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшего Ч. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ; банковская карта , изъятая в ходе выемки у свидетеля О., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-54);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств в сумме 6 000 рублей со счета банковской карты Ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- протокол выемки от 17.06.2019г., согласно которого у свидетеля Б. в каб.№ ОМВД России по Колпашевскому району по адресу: была изъята банковская карта , оформленная на имя Б. (л.д. 139-140);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая в ходе выемки у свидетеля Б. банковская карта , которая была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 144);

- информацию, поступившую из 10.06.2019г., согласно которой владельцем банковской карты является Ч., со счета которой было произведено списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут (время Московское) в сумме 3 000 рублей и зачисления указанной суммы на счет банковской карты владельцем которой является ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут (время Московское) в сумме 3 000 рублей и зачислении указанной суммы на счет банковской карты № владельцем которой является Х. (л.д. 90-97);

- информацию, поступившую из 10.06.2019г., согласно которой владельцем банковской карты является ФИО1, на счет которой было произведено зачисление денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут (время Московское) в сумме 3 000 рублей со счета банковской карты владельцем которой является Ч., а также произведено списание денежных средств в сумме 1500 рублей 17.04.2019г. в 23 часа 40 минут (время Московское) на счет банковской карты № владельцем которой является О.; в сумме 500 рублей 17.04.2019г. в 08 часов 36 минут (время Московское), в сумме 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минута (время Московское) на счет банковской карты владельцем которой является Б. (л.д. 90-97);

- информацию, поступившую из ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владельцем банковской карты является Б., на счет которой было произведено зачисление денежных средств 17.04.2019г. в 08 часов 36 минут (время Московское) в сумме 500 рублей со счета банковской карты владельцем которой является ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 01 минута (время Московское) в сумме 1 000 рублей со счета банковской карты владельцем которой является ФИО1 Согласно данной выписки 17.04.2019г. в 13 часов 13 минут по банковской карте владельцем которой является Б. была совершена покупка товара на сумму 490 рублей 50 копеек в магазине , в 16 часов 15 минут на сумму 1001 рубль в магазине (л.д. 90-97).

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь по месту жительства потерпевшего Ч., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Ч. денежные средства в общей сумме 6000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, оцененный им как таковой с учетом его имущественного положения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого ФИО1, 

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признаётся отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый, потерпевший.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения характеризующие личность ФИО1, а также то обстоятельство, что преступление, совершенное им, в силу ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, которое совершено им впервые, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначать, в связи с отсутствием дохода, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку применяет положения ст. 73 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитников по назначению на предварительном следствии, суд исходит из положений ст.ст. 131,132 УПК РФ, и полагает возможным освободить ФИО1 от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять место постоянного жительства, без уведомления этого органа; являться один раз в два месяца на регистрацию в данный орган, в указанный им день.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными по сохранной расписке на предварительном следствии Ч., О., Б.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитников по назначению на предварительном следствии в размере. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника. 

Судья: В.А. Волков