УИД 78RS0023-01-2024-000870-74

Дело № 2-4231/2023 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 12 сентября 2024 года Санкт-Петербург Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОНИКС» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Оникс», в соответствии с которым просила взыскать: сумму аванса в размере 219482 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору в размере 50700 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, почтовые расходы в размере 990,68 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОНИКС» заключен договор № о покупке товарной продукции мебельной фабрики «Мария», согласно которому ответчик обязался поставить истцу мебель – кухню по указанному в договоре адресу, итоговая цена договора составила 1097408 руб., размер аванса – 219482 руб. Истец в установленный договором срок перечислил ответчику аванс в размере 219482 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, с требованием возврата внесенного аванса, оставленная без удовлетворения.

В судебное заседание явился истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ОНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на исковое заявление (л.д.57-58), в котором просил отказать истцу во взыскании неустойки, указывал, что просрочка по договору ответчиком не допущена, полагал подлежащими удовлетворению требования истца только в части взыскания предоплаты в размере 219482 руб.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОНИКС», в лице дизайнера-консультанта студии «Кухни-Мария» ФИО4, через личный кабинет на сайте spb-marya.ru, дистанционно заключен договор № о покупке товарной продукции мебельной фабрики «Мария» (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора продавец передает, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей товары, указанные в спецификации к договору. Товары приобретаются по образцам. Товары имеют индивидуально определенные покупателем свойства. В момент заключения договора у продавца отсутствуют приобретаемые покупателем товары. Продавец размещает у производителя/поставщика товаров заказ на отгрузку товаров после заключения договора и поступления от покупателя предварительной оплаты. 

Согласно п. 1.2 Договора цена договора составляет 1078547 руб.

Согласно п. 1.3 Договора дата готовности товара к отгрузке – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.4 место отгрузки товаров: 

<

адрес>, д. Хирвости, автодорога Санкт-Петербург – Колтуши, 6 км + 950 м. 

Согласно п. 2.1 Договора покупатель осуществляет предварительную оплату в день заключения договора в размере 215710 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору стороны утвердили новую спецификацию (Приложение № к дополнительному соглашению), в связи, с чем цена Договора составила 1097408 руб., размер аванса – 219482 руб., дата отгрузки товара – ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачен аванс в размере 219482 руб., что подтверждается чеком АО «Газпромбанк» по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец, ответчик пообещал (устно) осуществить замер, доставку и установку кухни «Мария» в другом регионе (

<

адрес>) на тех же условиях, что и для 

<

адрес>, т.е. в рамках акции — бесплатно. 

На просьбу истца документально подтвердить и подписать дополнительное соглашение, ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщения через WhatsApp истцом был получен ответ, что для установки кухни в другом регионе ее стоимость увеличится на 10% и возникнут еще дополнительные расходы. 

В связи с указанными изменениями истцом было принято решение отказаться от договора, заключенного с ООО «ОНИКС».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, РПО ED359640302RU, которая ответчиком не получена и возвращена истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику на электронный адрес управляющей группы студии «Кухни Мария» 

<

адрес> ФИО5 (e.igolnikova@spb-marya.ru) направлена новая претензия. 

Также истец указывает, что поскольку им не были подписаны соглашение о дистанционном заключении сделки и согласие на обработку персональных данных, сделка является ничтожной. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что был готов возвратить истцу денежные средства, однако, истец не предоставил ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по Договору.

При этом суд не находит оснований для признания Договора ничтожной сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Судом обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено; иных оснований для признания заключенного Договора ничтожной сделкой суд также не усматривает.

В соответствии с п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Судом установлено, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе от договора, которое ответчиком не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – «Постановление №») бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 67 Постановлении № претензия истца считается полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отправки истцом в адрес ответчика претензии ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. 

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательств по Договору либо доказательств возврата истцу денежных средств в установленный законом срок. 

Таким образом, с ООО «ОНИКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 219482 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнила требования в части неустойки, указав, что данная неустойка подлежит начислению в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения требований потребителя, как ею указано в описательной части искового заявления.

Разрешая по существу требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков в добровольном порядке, предусмотренную ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и установив в процессе рассмотрения дела, что, несмотря на то что истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной суммы, ответчик в установленные сроки денежные средства не возвратил, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом определяя размер неустойки, суд полагает применимым ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика административного штрафа в размере 150000 руб. за нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно п. 3.7 Договора покупатель в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» дает согласие продавцу на обработку в документальной и электронной форме предоставленных покупателем продавцу персональных данных.

Таким образом, суд не усматривает нарушения ответчиком требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, в силу положений п. ч. 1, 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях в области персональных данных отнесены к подсудности мировых судей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 124 741 руб. ((219482 + 20000 + 10 000)/2). 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ОНИКС» подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 990,68 руб., что подтверждено почтовыми квитанциями.

Вместе с тем с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, почтовые расходы, подлежат компенсации истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 792,54 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 895 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОНИКС» (№) в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 219 482 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 124741 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 792 рублей 54 копеек, всего 375015 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ОНИКС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5895 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.