К делу №2-887/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск «21» марта 2017 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

с участием истицы ФИО1, её представителя – ФИО2, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскании оплаченных по договору купли-продажи денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскании оплаченных по договору купли-продажи денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 12.02.2016 года она в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, приобрела смартфон FLY FS504 Gold, стоимостью 7 990 рублей, который был оплачен и получен ею, что подтверждается чеком. После приобретения данного товара в процессе эксплуатации обнаружилась его недоброкачественность, выражающаяся во вздутии батареи, а также того факта, что батарея не держит заряда. 14.10.2016 года она сдала указанный смартфон в торговую точку для устранения недостатков, однако, со слов продавцов указанная поломка не входит в гарантийные обязательства. 18.11.2016 года она обратилась с требованием о замене недоброкачественного технически сложного товара либо расторжении договора купли-продажи товара. Письмом № 9540 в замене товара ей было отказано в связи с тем, что она уже воспользовалась правом на безвозмездное устранение недостатков товара, так как товар был сдан в сервисный центр, на аккумуляторную батарею истек гарантийный срок, иных дефектов не было выявлено. При заключении договора купли-продажи смартфона сторонами указанные недостатки оговорены не были. Считаю, что гарантийный срок приобретенного ею смартфона, как сложной вещи, распространяется на все входящие в его состав элементы. В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в п. п. 1, 2 ст. 503 ГК РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Считает указанный недостаток товара существенным, так как она не может использовать его по назначению. В связи с тем что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил её требования о замене товара, о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы, она считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50%, от присуждённой судом денежной суммы. 

Учитывая изложенное, она просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от 12.02.2016 года, обязать ответчика выплатить ей уплаченную за товар денежную сумму в размере 7 990 рублей, обязать ответчика компенсировать ей моральный вред в размере 15 000 рублей, обязать ответчика выплатить ей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой её в пользу. 

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО2 дополнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей. На удовлетворении первоначальных исковых требований настаивает в полном объёме. 

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно надлежащим образом. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, при этом распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, признав причины его неявки неуважительными. 

Выслушав истицу, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункта 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст. 470 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2016 года ФИО1 приобрела в торговой точке филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по адресу: 

<

...>, смартфон FLY FS504 Gold, за денежную сумму в размере 7 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 12.02.2016 года. Изложенное означает, что между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» были установлены правовые отношения, возникшие в связи с заключенным 12.02.2016 года договором купли-продажи смартфона FLY FS504 Gold. 

Как следует из пояснений ФИО1, после приобретения данного товара в процессе эксплуатации обнаружилась его недоброкачественность, выражающаяся во вздутии батареи, а также того факта, что батарея перестала держать заряд. 14.10.2016 года истица сдала указанный смартфон в торговую точку для устранения недостатков, однако, со слов продавцов указанная поломка не входит в гарантийные обязательства. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 475 ГК РФ - если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Как следует из абзаца 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истицы к продавцу с нижеуказанными требованиями.

18.11.2016 года ФИО1 обратилась с требованием о замене недоброкачественного технически сложного товара либо расторжении договора купли-продажи товара. Письмом № 9540 без даты ООО «Евросеть-Ритейл», в удовлетворении требований ФИО1 было отказано по причине того, что ранее 14.10.2016 года истицей был сдан смартфон на проверку возможности гарантийного обслуживания в условиях авторизованного сервисного центра, по результатам диагностики которого установлено, что данный смартфон исправен и соответствует параметрам заявленным изготовителем. При этом, гарантийный срок, установленный изготовителем на аккумуляторную батарею истёк, ввиду чего заменить её в рамках гарантийного обслуживания не представляется возможным. 

В тоже время, при заключении договора купли-продажи смартфона FLY FS504 Gold сторонами указанные недостатки оговорены не были, в связи с чем, указанные действия ответчика явились поводом для обращения истицы в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Суд считает данный отказ ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из Закона о защите прав потребителей, к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что договор купли-продажи смартфона, заключенный 12.02.2016 года между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит расторжению в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, а именно, обнаружении существенных недостатков товара. 

В соответствии п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, в отношении товаров длительного пользования продавец обязан при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. При этом, перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством РФ (телевизоры, телефоны и смартфоны к данным видам товаров не относятся). 

Доводы, изложенные ООО «Евросеть-Ритейл» в письменном ответе № 9540, являются противоречивыми, поскольку при приобретении истицей ФИО1 технически сложного товара – смартфона FLY FS504 Gold, гарантийный срок должен распространяться на все входящие в его состав элементы. Абсурдными признаётся утверждение ответчика о том, что ввиду истечения гарантийного срока, установленного изготовителем на аккумуляторную батарею, её замена в рамках гарантийного обслуживания не представляется возможным.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком, как продавцом, нарушено условие о качестве товара, то есть ФИО1 продан смартфон ненадлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истицей денежную сумму в размере 7 990 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Право потребителя предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности предусмотрено п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с указанными правовыми нормами применительно к возникшему спору покупатель должен доказать наличие недостатков, а продавец – подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в п.2 ст. 476 ГК РФ. Между тем, представителем ответчика суду не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после передачи его ФИО1, в связи с нарушением истицей правил использования. 

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года за N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец, а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт причинения истице ответчиком морального вреда ввиду продажи ей товара ненадлежащего качества суд считает установленным, т.к. приобретая смартфон, истица вправе была рассчитывать на его надлежащее качество. Между тем, ввиду существенных недостатков данного товара истица была вынуждена неоднократно и безуспешно обращаться к ответчику с требованиями о замена товара на товар надлежащего качества, а затем и в суд, до настоящего времени не имея возможности пользоваться купленным смартфоном. В тоже время, с учётом требований разумности и справедливости, описанных выше фактических обстоятельств, при которых ответчиком был причинен вред истице, суд считает соразмерной компенсацией моральных переживаний истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанная сумма в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскивается в пользу потребителя и складывается, в том числе, с учётом размера взысканной компенсации морального вреда («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года). 

Тем самым, в пользу истицы ФИО1 с ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 101 400 рублей, исходя из следующего расчёта: 7 990 (стоимость товара) + 10 000 (моральный вред) = 17 990 рублей, где 50 % от этой суммы составляет 8 995 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истицей заявленные исковые требования подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом представителем ответчика каких-либо возражений и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая объём работы, проведенной представителем, сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает заявленный размер оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей, подтвержденный талоном на личные услуги серия ККТ № 966885 от 02.03.2017 года разумным и подлежащим взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истицы. 

При подаче иска в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.20 и п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Крымский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) и 400 рублей по требованиям имущественного характера (исходя из цены иска в размере 7 990 рублей), а всего 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскании оплаченных по договору купли-продажи денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона FLY FS504 Gold, IMEI 354561071790862, заключенный 12.02.2016 года между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 оплаченную по договору купли-продажи смартфона цену товара в размере 7 990 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 995 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 31 985 рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в размере 700 рублей в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: подпись.