Дело 1- 569/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 22 ноября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Желязковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А., 

подсудимого ФИО1,

законного представителя И.П.А.,

защитника - адвоката Калюжного В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

23.04.2017 года в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, ФИО1, находясь по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. .... д..... кв...., имел умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, заведомо осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, но предполагают опасность гибели людей и разрушения здания, создавая общественную опасность и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, имея умысел на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения, осуществил со стационарного телефона № .... звонок в дежурно диспетчерский центр обработки вызовов, расположенную по адресу: 

<

...> по номеру телефона «112», устно передав дежурному центра, заведомо ложное сообщение о том, что он собирается взорвать себя, по адресу Республика Коми, г. Ухта, ул..... д..... кв....., а также кафе «Стамбул», расположенное в этом же доме по указанному адресу, создавая опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления общественно опасных последствий, заведомо зная о ложности своего сообщения, тем самым поставил под угрозу общественную опасность и нормальное функционирование органов государственной власти. В ходе проверки было установлено, что сообщение о готовящемся взрыве является ложным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, законный представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст.207 ч.1 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий. 

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, но в 2015 и 2016 годах консультировался для оформления карты в интернат общего типа, поставлен диагноз: «органическое поражение головного мозга», по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту проживания – отрицательно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом I группы.

В отношении ФИО1 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения эксперта .... от 

<

...> г., ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает ко времени производства по настоящему уголовному делу признаки остаточного (резидуального) аффективного расстройства. Синдром зависимости от алкоголя. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ F - 10.72; F - 10.262) в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность (в том числе и полной мере) своих действий и руководить ими не страдал и не страдает ими ко времени производства по настоящему уголовному делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Указанное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (л.д.59)

Заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, т.к. имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащим лицом и сторонами не оспаривается. Таким образом, ФИО1 признается судом вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. С учетом имущественного положения подсудимого, не работающего, инвалида 1 группы, согласно ч.3 ст.46 УК РФ, штраф назначить с рассрочкой его выплаты по частям. 

Учитывая сведения о личности осужденного ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения на апелляционный период не избирать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты по 1000 рублей ежемесячно на срок до 10 (десяти) месяцев. 

Меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора не избирать.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья: Костин Е.А.