Судья Лукина Н.К. Дело №22-4128/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 22 сентября 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Соколовой Н.А., 

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

адвоката Шилова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шилова А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами,

у с т а н о в и л:

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осужденному по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения 2-го Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.285, ч.6 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационного-распорядительных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 4 года, с лишением на основании ст.48 УК РФ воинского звания «подполковник запаса», отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, адвокатом Шиловым А.В. в защиту интересов осужденного 

<

данные изъяты> подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного, по доводам которой указывает на то, что суд положил в основу своего решения ничем не подтверждённое мнение представителя органов прокуратуры о том, что 

<

данные изъяты> не предпринимает надлежащие меры по погашению имеющегося иска. 

Полагает, что принятое судом решение прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в ходе судебного заседания сведения о поощрении 

<

данные изъяты> указали на то, что все 8 поощрений им получены за хорошее поведение и добросовестный труд на производстве. Поощрение осужденный в силу требований УИК РФ может получить раз в квартал. Видно, что как минимум два последних года 

<

данные изъяты> вел себя безупречно и продолжает так себя вести.

Согласившись с таким примерным поведением 

<

данные изъяты> и в силу его добросовестного отношения к труду, на основании cт.122 УИК РФ администрация исправительного учреждения более года назад перевела 

<

данные изъяты> на облегченные условия отбывания наказания.

При этом, как было установлено в ходе судебного заседания, 

<

данные изъяты> по собственной инициативе, на основании письменных заявлений, выходит на внеочередные рабочие смены в выходные и праздничные дни, с целью увеличения заработка, который, также, по письменному заявлению, направляется им для погашения иска. Очевидно, что 

<

данные изъяты> принимает не только все установленные законом способы погашения имеющегося иска, но и сверх того, проявляет разумную инициативу по досрочному погашению солидарной задолженности. Суд не учел данный факт.

Более того, суд проигнорировал и тот факт, что имеющийся по делу иск возложен не исключительно на 

<

данные изъяты> а в солидарности с иным лицом - ФИО2. 

Согласно постановлению Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> при назначении ему более строгого наказания и имеющего солидарный с 

<

данные изъяты> иск, около года назад был условно-досрочного освобожден от отбывания оставшейся части наказания. При этом, как видно из прилагаемого судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тогучинского районного суда 

<

адрес> ФИО2 лишение свободы заменено на принудительные работы. То есть в обоих случаях суд прямо посчитал, что погашение имеющегося в деле солидарного иска осуществляется в должных объемах, не препятствующих принятию положительного решения в отношении осужденного.

Обращает внимание на то, что приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> установлен факт продажи им капитального гаража и полного перечисления вырученных от этой продажи денежных средств в счет погашения иска. Такие добровольные и положительные действия прямо указывают на целенаправленные и добропорядочные действия 

<

данные изъяты> по возмещению причиненного вреда. Однако суд такие факты проигнорировал, в ходе судебного заседания не исследовал, надлежащей оценки им не дал, что необоснованно и несправедливо. 

Решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым, такие требования закона, по настоящему делу, в полном объеме не выполнены.

До полного исполнения осужденным наказания осталось менее года.

С декабря 2022 года 

<

данные изъяты>. отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУ УФСИН по 

<

адрес>, с мая 2024 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, что является непосредственной финальной ступенью для последующего досрочного освобождения.

Считает, что для своего дальнейшего исправления 

<

данные изъяты>. не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, а неотбытый по приговору срок может быть заменен более мягким видом наказания.

Осужденный 

<

данные изъяты>. отбыл срок, необходимый для замены лишения свободы более мягким видом наказания, цель наказания достигнута.

Исходя из имеющегося в материалах дела гарантийного письма директора ООО «ТК Плюс» (

<

данные изъяты>А., видно, что при принятии судом положительного решения в отношении 

<

данные изъяты>, ему при необходимости, гарантируется незамедлительное официальное трудоустройство в должности менеджера по продажам с окладом согласно штатного расписания. При этом организация готова организовать незамедлительное содействие в социальной адаптации и ресоциализации 

<

данные изъяты> в общество.

По прибытию в ИК-18 

<

данные изъяты> был трудоустроен, взаимоотношения с другими осужденными строит ровные, конфликтных ситуаций не допускает, с представителями администрации и иными лицами, посещающими исправительное учреждение, вежлив, требования санитарии и гигиены знает и соблюдает, требования правила внутреннего распорядка исправительных учреждений знает, соблюдает, нарушения правил внутреннего распорядка не допускает, взысканий нет. 

<

данные изъяты> имеет 8 поощрений от администрации исправительной колонии, при этом 2 поощрения получены непосредственно в первом и втором квартале этого года.

По прибытию к месту отбывания наказания 

<

данные изъяты> был трудоустроен в столярный цех, где добросовестно исполняет свои обязанности по настоящее время. Согласно производственной характеристики за добросовестное отношение к труду и исполнение своих обязанностей, за выполнения поставленных задач - представлялся к поощрениям. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда в соответствии со cт.106 УИК РФ относится добросовестно.

<

данные изъяты> полностью признал свою вину, написал явку с повинной, активно способствовал органам в раскрытии и расследовании преступления, принес публичные извинения, сожалеет о произошедшем, раскаивается, предпринял необходимые меры по заглаживанию вины.

<

данные изъяты> в исправительном учреждении трудоустроен. Предпринимает все необходимые меры для возмещения ущерба и погашения иска. Более того, как следует из приговора суда, 

<

данные изъяты> самостоятельно принял меры для заглаживания вреда, им добровольно внесены денежные средства в счет возмещения ущерба.

<

данные изъяты> А.В. имеет устойчивые социальные связи с женой и детьми 1994 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством переписки, телефонных звонков, краткосрочных свиданий. Родственники оказывают на ФИО1 положительное влияние, всячески способствуют позитивной динамике для будущего освобождения. При этом, 

<

данные изъяты> А.В. со своей семьей имеет постоянное место жительства по месту регистрации в 

<

адрес>, где намерен проживать после освобождения.

У 

<

данные изъяты> на иждивении находятся престарелые родители преклонного возраста, имеющие ряд хронических заболевай, которым необходима соответствующая помощь сына в обеспечении их медикаментами и всем иным, а также при нахождении в медицинских учреждениях по имеющимся показаниям.

Отмечает, что суд, при вынесении приговора по делу в качестве обстоятельств, смягчающих наказание 

<

данные изъяты> учел положительную характеристику в быту и по службе, совершение противоправного деяния впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград, является ветераном военной службы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Полагает, что 

<

данные изъяты> не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, так как он твердо стоит на пути исправления.

Таким образом, полагает, что исследовав и установив, в ходе судебного заседания, все вышеперечисленные обстоятельства, судья сделал произвольный, ничем не обоснованный вывод о невозможности замены лишения свободы более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного 

<

данные изъяты>

Более того, таким немотивированным судебным актом заведомо и грубо нарушается как действующее законодательство, так и права и законные интересы осужденного, что недопустимо, так как такое противоречит смыслу наказания и целям уголовного судопроизводства. 

Просит постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>. отменить и принять по существу дела новое решение.

Осужденный 

<

данные изъяты> извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от участия в суде апелляционной инстанции отказался, обеспечен профессиональной юридической защитой.

В судебном заседании адвокат Шилов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании прокурор Семенова Е.С. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

При этом, по смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Также суду следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом данные требования закона учтены.

<

данные изъяты>. отбывает наказание по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения 2-го Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.285, ч.6 ст.290 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно представленным материалам, осужденный 

<

данные изъяты> отбыл установленную законом часть наказания, что согласно ч.2 ст.80 УК РФ делает возможным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами.

Также судом учтено, что 

<

данные изъяты> в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по 

<

адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ содержался в обычных условиях отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ по решению административной комиссии переведен в облегченные условия отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, за период отбывания наказания имеет 7 поощрений и стремится к их получению. По приговору суда имеет обязательство по гражданскому иску на общую сумму 63918070,22 рублей, которые погашает в установленном законом порядке, меры по добровольному погашению исковых обязательств предпринимает. В ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в бригаду столяром, где работает по настоящее время, к труду относится добросовестно, за что неоднократно был поощрен. К оборудованию, инструментам, сырью, материалам - относится бережно, правила техники безопасности, промышленной санитарии, пожарной безопасности выполняет в полном объёме. На меры воспитательного характера реагирует, должные выводы для себя делает. Законные требования сотрудников администрации выполняет. В общении с сотрудниками администрации ИУ вежлив, тактичен. Занимается самообразованием, читает много литературы в различных жанрах. Находясь в местах лишения свободы, получил профессиональное образование подсобного рабочего 2 разряда в ФКПОУ № при учреждении. Участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях принимает. По характеру спокойный, уравновешенный, эмоционально стабильный. В среде осужденных уживчив, не склонен проявлять агрессивность, конфликтность. Внешний вид осужденного опрятен, в быту аккуратен, санитарно-гигиенические нормы, установленные в ИУ, соблюдает, чистоту своего спального места, прикроватной тумбочки поддерживает. Социально-полезные связи за время пребывания в местах лишения свободы не утрачены, поддерживает их в установленном законом порядке путём переписки, свиданий и телефонных переговоров. В период отбывания наказания у осужденного 

<

данные изъяты> уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития сформировалось не в полной мере. 

Вместе с тем, судом учтено и то, что 

<

данные изъяты>. за период отбывания наказания допустил 4 нарушения порядка условий отбывания наказания, последнее взыскание наложено ДД.ММ.ГГГГ, снято ДД.ММ.ГГГГ, в 2022 году осужденный положительно себя не проявлял, получил последовательно три взыскания, в 2023 году осужденным получено взыскание наряду с поощрениями. Кроме того, из представленной суду исправительным учреждением характеристики на осужденного следует, что наряду с положительно характеризующими данными, осужденный к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к ней территории, согласно ст.106 УИК РФ относится отрицательно, требует контроля со стороны администрации ИУ, в связи с чем члены комиссии ФКУ ИК-18 ГУФСИН России предоставили заключение о том, что в период отбывания наказания у осужденного 

<

данные изъяты> уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития сформировалось не в полной мере.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, индивидуального подхода к осужденному, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления 

<

данные изъяты> не достигнуты, в связи с чем, удовлетворение заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, является преждевременным, воспрепятствует достижению и других целей уголовного наказания-восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, достижение которых является необходимым по смыслу уголовного закона.

При этом, суд, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также представленные материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что принципы правомерного поведения в полном объеме у осужденного не сформированы, меры воспитательного воздействия в отношении него со стороны администрации исправительного учреждения оказались недостаточными и малоэффективными, а его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, в связи с чем заявленное осужденным ходатайство является преждевременным.

Отсутствие у осужденного действующих дисциплинарных взысканий не может свидетельствовать об его исправлении, поскольку соблюдение дисциплины и примерное поведение является обязанностью осужденных и нормой поведения в исправительном учреждении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о личности осужденного, о которых указывает адвокат в своей жалобе, были известны суду при принятии решения, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания.

Также вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции основаны на представленных и исследованных материалах дела, всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что соответствуют представленным материалам, требованиям закона и не противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике осужденного, у суда не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. 

Исходя из материалов дела, прослеживается наметившаяся положительная динамика в поведении 

<

данные изъяты> вместе с тем, данных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции недостаточно.

Данных, свидетельствующих о рассмотрении ходатайства с обвинительным уклоном, о нарушении принципа объективности, состязательности процесса, из материалов дела не усматривается.

Мнение прокурора, об отсутствии оснований для замены наказания, оценивалось судом в совокупности с мнением представителя администрации исправительного учреждения, считавшего не целесообразным замену наказания, а также иными обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении данного ходатайства, и не предопределило принятое судом решение. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы отбытие положенного срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Как следует из представленных материалов, в период отбытия наказания на момент рассмотрения заявленного ходатайства с 

<

данные изъяты> удержано 

<

данные изъяты>

Учитывая, что размеры причиненного и возмещенного ущерба явно несоразмерны, возмещение производится принудительно в рамках исполнительных производств и принципиально ситуацию по возмещению имущественного вреда такие меры не изменили, приведенные обстоятельства в совокупности не могут быть расценены, как надлежащее исполнение осужденным возложенной на него судом обязанности по погашению причиненного преступлениями имущественного вреда и свидетельствует о том, что права потерпевшего не восстановлены, социальная справедливость не достигнута. 

При этом на законность принятого судом решения не влияет приобщенное защитником к апелляционной жалобе постановление Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении 

<

данные изъяты>. условно-досрочно от назначенного наказания, поскольку решение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ о замене назначенного наказания более мягким наказанием, а также об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания принимается судом первой инстанции индивидуально в отношении каждого осужденного независимо от того, одним приговором они были признаны виновными и осуждены или разными.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления и для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, по делу не допущено. 

Руководствуюсь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шилова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес>. Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Агеева