Дело № 2-80/2021 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (далее - ООО МКК «Макро») и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 15 500 рублей сроком до 16 декабря 2019 г., с начислением процентов за пользование займом в размере 365,000 % годовых. Указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. ООО МКК «Макро» свои обязательства выполнило, денежные средства ответчику предоставило. ФИО1 надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами не выполнил, в результате чего за период с 16 декабря 2019 г. по 31 августа 2020 г. образовалась задолженность в размере 84 290 руб. 12 коп. (в том числе, сумма основного долга - 26 000 рублей, сумма процентов по договору займа - 56 925 рублей, пени - 1 365 руб. 12 коп.). 6 апреля 2020 г. между ООО МКК «Макро» и АО «Центр Долгового управления» заключен договор уступки права требования (цессии) № МЦ06/04/20, затем 3 августа 2020 г. между АО «Центр Долгового управления» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № 01/0820, согласно которому право требования задолженности, в том числе, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, уступлено истцу, который просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 78 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей. 

Истец ООО «ЦДУ Инвест» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не представил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения»), в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 26 000 рублей сроком возврата 16 декабря 2019 г., с начислением процентов за пользование займом в размере 365,000% годовых. 

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей ФИО1 при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошёл необходимую процедуру регистрации пользователя с присвоением его уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. При регистрации ФИО1 указал свое полное имя, дату и место рождения, номер телефона, адрес электронной почты, свои паспортные данные, адрес проживания (л.д.29, 31-32, 38).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения (п.7 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату до момента возврата займа (п.12 индивидуальных условий). 

ООО МКК «Макро» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства ответчику предоставило.

ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не выплачены, в связи с чем за период с 17 декабря 2019 г. по 31 августа 2020 г. образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 84 290 руб. 12 коп., в том числе, сумма основного долга - 26 000 рублей, сумма процентов по договору займа - 56 925 руб., пени - 1 365 руб. 12 коп. Истцом указанная сумма задолженности снижена до 78 000 рублей (л.д.48).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав по договору любому третьему лицу.

6 апреля 2020 г. между ООО МКК «Макро» и АО «Центр Долгового управления» заключен договор уступки права требования (цессии) № МЦ06/04/20, на основании которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, в том числе, и требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 (л.д.9-14).

3 августа 2020 г. между АО «Центр Долгового управления» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № 01/0820, на основании которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, в том числе, и требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 (л.д.19-23, 44, 45).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 17 сентября 2020 г. ООО «ЦДУ Инвест» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отказано, поскольку заявленное требование не является бесспорным (л.д.39).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4-6), договора коллективного страхования от несчастных случаев от 21 января 2019 г. (л.д.15-18), выписке коммуникации клиента (л.д.24-28),

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО1 нарушил принятые на себя по договору займа обязательства, что дает истцу ООО «ЦДУ Инвест» (как правопреемнику организации АО «Центр Долгового управления» и ООО «МКК Макро») право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности признан судом неверным в части начисленных процентов за пользование суммой займа.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Понимание порядка исчисления процентов по потребительским займам разъяснено в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При этом согласно п.2 Индивидуальных условий срок возврата займа 16 декабря 2019 г. включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки.

В рассматриваемом случае договором займа предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 365,000% годовых (или 1% в день) только в течение 30 дней со дня заключения договора займа.

Вместе с тем, исходя из п.2 Индивидуальных условий период начисления процентов к уплате сверх периода договора начинается с 17 декабря 2019 г., а не с 16 декабря 2019 г. как указано в иске.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом по настоящему делу выглядит следующим образом:

7 265 рублей - проценты по договору за период пользования займом с 23 ноября 2019 г. по 16 декабря 2019 г. (п.4 договора).

26 000 рублей x 12,38% (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок менее одного года, по состоянию на ноябрь 2019 г. (дата заключения спорного договора займа) / 365 дней х 259 дней просрочки (с 17 декабря 2019 г. по 31 августа 2020 г.) = 2 284 руб. 03 коп. (проценты к уплате сверх периода договора).

Итого к взысканию: 26 000 рублей + 7 265 руб. + 2 284 руб. 03 коп. + 1 365 руб. 12 коп. = 36 914 руб. 15 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 36 914 руб. 15 коп.

Иск в остальной части удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 307 руб. 42 коп. - пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (л.д.2,3). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро» и ФИО1, за период с 17 декабря 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере 36 914 руб. 15 коп. (в том числе, основной долг - 26 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 9 549 руб. 03 коп., пени - 1 365 руб. 12 коп.), а также судебные расходы на уплату государственной пошлины - 1 307 руб. 42 коп., а всего - 38 221 руб. 57 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина