РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при помощнике судьи Карамзиной Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора и восстановлении границ земельного участка в прежних границах

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора и восстановлении границ земельного участка в прежних границах

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена МИ ФНС России № по 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен правопреемник МУП «АрхПроект» - ООО «МП АрхПроект 

<

адрес>».

На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г.о. Отрадный в лице Отдела Архитектуры и градостроительства 

<

адрес>.

На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ППК Роскадастр Филиал по 

<

адрес> и ГУП 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации».

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель - адвокат Щепина Н.П., действующая по ордеру, объяснили следующее.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 

<

адрес>. 3 по ул ФИО7 

<

адрес>. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1650 кв.м., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

Фактические границы земельного участка закреплены на местности объектами, существующими на местности более 20 лет,

Иным участником общей долевой собственности является ФИО8

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 63:№, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Местоположение земельных участков установлено в соответствии с действующим законодательством, между земельными участками имеется общая граница.

Согласно данных межевого дела об установлении границ земельного участка №, утвержденного Управлением Роснедвижимости по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий ФИО2 имеет площадь 804 кв.м., остальные 846 к.м. принадлежат смежному собственнику – ФИО4

Согласно плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> смежными землепользователями являлись ООО «Отрадныйавтотранс», в настоящий момент ФИО1, Администрация г.о. Отрадный и частный собственник, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Однако, несмотря на правоустанавливающие документы и право собственности ФИО5, на земельный участок, ответчик ФИО6, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером 63№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, граничащим с земельным участком ФИО5, самовольно расширила свой земельный участок за счет земельного участка ФИО5, снесла деревянный забор, расположенный в конце земельного участка, являющийся фактической границей смежных участков.

Ответчик ФИО6 возвела на принадлежащем ФИО5, земельном участке забор с фундаментом со смещением на территорию земельного участка ФИО5 от т.1 до т.4 и от т.2 до т.3, что подтверждается схемой земельных участков, скорректированной МУП «АрхПроект» и соответствует общей площади в 17 кв.м.

Никаких прав на указанную площадь у ФИО6 не имеется, самовольно решив изъять у ФИО5 часть ее земельного участка, возведя свой забор на бетонном фундаменте для использования в личных целях, ограничив доступ истице к ее земельному участку.

Выход за рамки границ земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, без оспаривания результатов кадастровых работ, координат поворотных и угловых точек является самозахватом.

Ответчик ФИО6 нарушила границы земельного участка ФИО5, изменив изначально установленные, без согласования с кадастровой палатой, что привело к уменьшению земельного участка ФИО5

Действия ответчика незаконны, ущемляют права ФИО5 как собственника, поскольку она не может пользоваться земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, в полной мере, поскольку часть ее земельного участка присвоила ответчик ФИО6

Использовать самовольно захваченный земельный участок ФИО5 по целевому назначению и распоряжаться им по своему усмотрению не может, поскольку возведен забор и около него на территории земельного участка находятся дефекты почвопокровного слоя земли: камни, щебень, цемент, куски бетона.

Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № осуществлен в соответствии с законодательством.

Расположение фундаментального забора ответчика на части земельного участка истца ФИО5 на площади 17 кв.м. свидетельствует о негаторном нарушении, Нарушение затрагивает право ФИО5 на вещь непосредственно, а не косвенно.

В установленном порядке земельный участок общей площадью 804 кв.м., находится в собственности ФИО5 и содержит координаты характерных точек ее границ, что подтверждается имеющейся в материалах дела схемой, составленной МУП «АрхПроект» г. Отрадного и впоследствии скорректированной с указанием координат угловых точек самозахвата ФИО6

ФИО5 неоднократно обращалась к ответчику ФИО6 в устной форме о восстановлении ее нарушенного права путем сноса забора, и восстановлении границ земельного участка в установленных межевым планам границах, но все обращения были ответчиком проигнорированы.

Истица ФИО5 обратилась в Администрацию г.о. Отрадный для проведения выездной проверки по месту расположения земельных участков.

ФИО5 в этом было отказано поскольку Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в рамках муниципального земельного контроля.

Кроме того, ФИО5 обращалась в ОМВД России по г. Отрадному, и с жалобой в Прокуратуру г. Отрадного.

05.07.2023 в адрес ФИО5 поступили сведения из Росреестра по Самарской области о том, что ответчик ФИО6 действительно использует земельный участок большей площадью в 599 кв.м., чем предоставлено ей на праве собственности в 582 кв.м.,в связи с чем усмотрел признаки административного правонарушения по нарушению земельного законодательства по ст. 7.1. кв.м. и вынесено решение об объявлении ответчику ФИО6 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В ходе проведенной прокуратурой г. Отрадного проверкой также было установлено, что ответчик ФИО6 самовольно заняла часть принадлежащего ФИО5 на праве собственности земельного участка и использует его как лицо, не имеющее предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что указывает на совершение ею административного правонарушения.

Владение земельным участком ФИО5 в целом не утратила, но нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, истец ФИО5 и ее представитель Щепина Н.П., уточняя исковые требования в судебном заседании просят суд:

Обязать ответчика ФИО6 освободить самовольно занятый ею земельный участок площадью 17 кв.м. путем сноса (демонтирования) самовольно возведенного ею металлического ограждений (забора) вместе с демонтажом его бетонного фундамента на площади 17 кв.м., расположенного на земельном участка ФИО5 с кадастровым номером № в кадастровом квартале № общей площадью 804 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, за счет материальных средств ответчика ФИО1 в прежних границах земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № в координатах угловых точек самозахвата ФИО1 от т.4 в т. 1 и с т.3 в т.2, согласно схемы земельных участков, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчика ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером № в кадастровом квартале № площадью 804 кв.м., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, занятый металлическим ограждением (забором) с бетонным фундаментом, в пригодное для дальнейшего использования этой части земельного участка состояние в координатах угловых точек самозахвата ФИО1 от т.4 в т.1 и с т.3 в т.2, площадью в 17 кв.м., за счет материальных средств ответчика ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчика ФИО1 за счет ее материальных средств установить забор на месте ранее существовавшего забора ФИО5 в точном соответствии с границей земельного участка с кадастровым №, расположенного в кадастровом квартале – № по адресу: 

<

адрес>, в координатах угловых точек самозахвата ФИО1 от т.4 в т.1 и с т.3 в т.2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Предоставить ФИО5 право произвести работы по сносу спорного забора с фундаментом, возведенном на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с привлечением третьих лиц и с последующим взысканием с ответчика ФИО6 необходимых расходов при предоставлении платежных документов, в случае неисполнения решения суда ответчиком ФИО6 в установленный судом месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования, уточненные исковые требования, не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «МП АрхПроект г. Отрадный» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Третье лицо – представитель МИ ФНС России № 14 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. Отрадный в лице Отдела Архитектуры и градостроительства г. Отрадный в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ППК Роскадастр филиал по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем в том числе : восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ - собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. (п.2). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). (п.3)

Согласно ч. 4 ст. 1, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации недвижимости" - реестровые дела представляют собой совокупность документов, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ - целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 3 ст. 129 Земельного кодекса РФ - Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка;

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ - приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 22, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка. ( п.2.)

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. (п.3)

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. ( п.5.)

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута. ( п. 6)

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.(п.7)

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. ( п.8)

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.(п.9)

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ - Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса).

Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Граница земельного участка отделяет такой земельный участок от земель и других земельных участков.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям в Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Кроме того, в соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ -выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Учитывая изложенное, по общему правилу земельный участок, выделяемый в счет доли в праве общей долевой собственности, не может быть образован за границами исходного земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Материалами дела подтверждается следующее.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок по адресу- местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №,площадью 1650 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под жилой дом с приусадебным участком. ФИО3- 2/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 – ? доли в праве общей долевой собственности. Статус записи об объекте недвижимости - «актуальные, ранее учтенные», имеются сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №:201, сведения о частях земельного участка, в том числе по учетному номеру части №/1 площадью 18 кв.м., содержащего ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью – 582 +/-8.45 кв.м. с кадастровым номером – №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для производственной деятельности. Правообладатель - ФИО6. имеются сведения о характерных точках границы земельного участка, сведения о частях земельного участка площадью 255 кв.м., содержащего ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости

Из межевого дела, подготовленного МУП «Землемер» в 2006 году по заявлению ФИО5 по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> следует:

установлена схема земельного участка общей площадью 1650 кв.м., 

план земельного участка

указаны границы земельного участка ФИО5 – 804 кв.м., ФИО12. – 846 кв.м.

В материалах межевого дела имеется распоряжение Главы городского округа Отрадный от.ДД.ММ.ГГГГ №-р, о разрешении ФИО2 и ФИО10 преобразовать квартиры, расположенные по адресу 

<

адрес> жилой дом.

На основании Постановления Главы городского округа Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО10, проживающей по адресу: 

<

адрес>, разрешено выкупить в общую долевую собственность в размере по ? доли каждой из земель поселений земельный участок площадью 1650 кв.м., с кадастровым номером №:0201, находящийся по адресу: 

<

адрес>, под жилым домом № с приусадебным участком, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Согласно Акта согласования границ земельного участка площадью 1650 кв.м., границы земельного участка по 

<

адрес> согласованы с ООО «Отрадныйавтотранс».

При этом согласно заявлений ФИО2 и ФИО10 они просили утвердить границы земельного участка площадью 1650 кв.м., под жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>

Однако в межевом деле не указаны границы земельного участка, которым пользуется ФИО2

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) следует, что рассмотрев материалы проверки по обращению ФИО2 о самовольном захвате части земельного участка по адресу: 

<

адрес>, направленный ОМВД РФ по 

<

адрес>, ей направлен ответ о том, что путем исследования и сопоставления графика земельного участка по материалам проверки ОМВД и графика Единого государственного реестра недвижимости, сведений поисково-информационной картографической службы, учитывая объяснения ФИО1, графики схемы земельных участков с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, подготовленной МУП «АрхПроект», установлено, что ФИО1 земельный участок используется большей площадью, а именно 599 кв.м. При исследовании имеющейся информации в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании части земельного участка площадью17 кв.м., лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в нарушение требований статей 25,26 Земельного кодекса РФ, не закреплены основания возникновения прав на землю

Также разъяснено, что Управление в настоящее время ограничено в действиях по привлечению к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ по итогам проведенного контрольно-проверочного мероприятия принято решение об объявлении ФИО1 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ( п.1 ст. 49 Закона)

Из ответа Прокуратуры 

<

адрес> на обращение ФИО11 разъяснено, что в ходе проеденной проверки о самовольном занятии ФИО1 земельного участка нашли свое подтверждение, в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ.

Однако указанные ответы, каких-либо выводов о нарушении ФИО1 прав и интересов истца ФИО11, в том числе о самозахвате части земельного участка, принадлежащего истице ФИО2, не содержат.

Согласно Схемы земельных участков с кадастровыми номерами 63:№, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, подготовленным МУП «АрхПроект», имеется обозначение земельного участка самозахваченного ФИО1 площадью 17 кв.м., обозначенных на схеме от т.1 в т. 4 и от т.2 в т. 3 в границах земельного участка №

Однако на указанной схеме земельного участка не обозначен земельный участок площадью 804 кв. метра с кадастровым номером № на принадлежность которого ссылается истица ФИО2

Схема земельных участков с кадастровыми номерами №:212, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, была подготовлена МУП «АрхПроект» по личному обращению ФИО2 и предоставлена как услуга. 

При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании представитель третьего лица - ООО «МП «Архпроект 

<

адрес>» подтвердил, что осуществляли выезд по месту расположения указанных земельных участков и составили схему земельного участка по фактическому землепользованию, при этом границы земельного участка они не устанавливали, а также площадь земельного участка не определяли.

Согласно землеустроительного дела инв. №, 2009 года по установлению границ земельного участка кадастровый ; 63:06, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка были согласованы согласно Акта согласования границ земельного участка, в том числе правообладателями земельного участка №:201 по 

<

адрес> - ФИО10 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ установлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №

Истица ФИО2 в судебном заседании просит суд устранить нарушения, причиненные ей при использовании земельного участка площадью 804 кв.м. кадастровый №, однако судом установлено, что земельного участка с указанной площадью и с указанным кадастровым номером как самостоятельного объекта имущественных прав истца не существует, он не имеет границ установленных в законном порядке, не выделена доля, принадлежащая ФИО2, в натуре, не указаны четкие границы ее участка. 

Следовательно, доводы ФИО5 о том, что ФИО6 заняла и использует часть принадлежащего ей земельного участка площадью 17 кв.м., чем нарушила границу земельного участка ФИО5 в т. 1 и т.2 на 17. кв.м. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку основаны на предположениях. 

Более того, в судебном заседании установлено, что спорный забор ФИО6 возвела в 2009 году, согласно реестрового дела и землеустроительного дела на земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которых имеются Акты согласования границ и Схемы земельного участка, подписанные смежными землепользователями, в том числе истцом ФИО2 и ее сособственником – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, также не представлены доказательства места расположения ранее существовавшего забора, отсутствуют доказательства, что ранее существующий забор был снесен ответчиком ФИО1

При этом, судом принимается во внимание, и установлено в судебном заседании, что ФИО1 был возведен существующий забор в 2009 году, т.е. более 15 лет назад.

Исковые требования ФИО2 о возведении забора в точном соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №:201 в координатах угловых точек самозахвата ФИО1 от т.4 в т.1 и с т. 3 в т.2, принадлежащим истцу ФИО2, также не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Исковые требования истца ФИО5 о предоставлении ей права произвести работы по сносу спорного забора с фундаментом, возведенном на земельном участке ФИО5 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с привлечением третьих лиц и с последующим взысканием с ответчика ФИО1 необходимых расходов при предоставлении платежных документов, в случае неисполнения решения суда ответчиком ФИО1 в установленный судом месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Таким образом, судом не установлено нарушение права истца ФИО2, как собственника и землепользователя земельного участка площадью 804 кв.м. с кадастровым номером № следовательно исковые требования истца ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора и восстановлении границ земельного участка в прежних границах - отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.