№ 2-2425/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата> купил у ответчика ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21140», г/н 

<

номер>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, темно-зеленого цвета, оплатив сумму в размере 65000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и распиской о получении денежных средств. Указывает, что постановка автомобиля на учет была отложена в связи с ремонтом автомобиля и нахождением его в длительной командировке. После восстановления автомобиля 

<

дата> обратился в МРО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для перерегистрации автомобиля на себя, однако ему отказано на основании п.3 Правил регистрации автотранспортных средств, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. При обращении в Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ему разъяснено, что ограничение наложено 

<

дата> на предыдущего владельца ТС ФИО2 Поскольку автомобиль ВАЗ 21140», г/н 

<

номер> приобретен им до наложения запрета на регистрационные действия, то просит освободить его от ареста (запрета регистрационных действий) и признать за ним право перерегистрации данного автомобиля. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица УФССП России по Астраханской области в судебном заседании не участвовал.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В силу ч.1 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч. 4 ст. 80).

Положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу норм ч.2 ст.442 ГПК РФ, п.1 ст.119 Закона "Об исполнительном производстве", п.2 ст.218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. 

Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как установлено судом, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>5 на основании исполнительного документа судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 1/4 части доли доходов ежемесячно, возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО2

В рамках данного исполнительного производства 

<

дата> судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>5 направлен запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России о предоставлении информации о наличии у должника ФИО2 автомототранспорта, зарегистрированного за ним. 

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Астраханской области 

<

номер> от 

<

дата> за ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> зарегистрировано право собственности на автомобиль марки «ВАЗ 21140», г/н 

<

номер>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, темно-зеленого цвета.

<

дата> судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>5 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Между тем, судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2, именуемым «Продавец», и ФИО1, именуемым «Покупатель», заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по которому продавец продает, а покупатель приобретает легковой автомобиль марки «ВАЗ 21140», г/н 

<

номер>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет темно-зеленый.

Пунктом 4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (абз. 2 п. 3).

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО2, несмотря на то, что в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 дней с момента смены собственника. 

Доказательств, что истец обращался за постановкой автомобиля на учет своевременно, в суд представлено не было.

В обоснование своих требований истец указывает, что после передачи транспортного средства осуществить постановку на учет в течение 10 дней с момента заключения договора купли-продажи не представилось возможным, в связи с неисправностью автомобиля и его командировкой, которые затянулись до июня месяца 2017 года.

Между тем, каких-либо требований к 

<

ФИО>3 относительно продажи товара ненадлежащего качества, предъявлено не было, как и не было представлено доказательств несения расходов на восстановление автомобиля. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, в отношении которого был наложен арест.

При этом суд указывает, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже ФИО1 и регистрация автомобиля на истца, как на нового собственника, соблюдена не была; ФИО2 на момент наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля продолжал являться его владельцем, истцом не представлено доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя и приобретения его в собственность.

Сам факт наличия составленного в простой письменной форме договора купли-продажи, расписки, с учетом иных установленных по делу обстоятельств - отсутствие обращения сторон договора купли-продажи в органы ГИБДД о постановке автомобиля на регистрационный учет за новым собственником, непредставление истцом доказательств заключения договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, а также несения им расходов по содержанию автомобиля - не является безусловным основанием для удовлетворения иска. 

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт того, что договор купли-продажи от 

<

дата> был заключен сторонами с намерением создать соответствующие правовые последствия.

Осуществление регистрации транспортных средств является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от исполнения названной обязанности свидетельствует о недобросовестности данного лица. Истец в течение нескольких месяцев не регистрировал приобретенное им транспортное средство на свое имя, не эксплуатирует автомобиль в течение длительного времени, при этом, целью приобретения являлась его эксплуатация.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, что истец является новым собственником спорного транспортного средства. Право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство не прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 об освобождении имущества от ареста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.