Дело № 2-149\2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием прокурора Коновалова В.А.,

представителя ответчика – Администрации Пошехонского муниципального района – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пошехонского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Пошехонского муниципального района с требованием обязать поставить на регистрационный учет объекты недвижимости как бесхозяйное имущество, 

у с т а н о в и л :

Прокурор Пошехонского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском (уточненным – л.д. 65-69) обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет как бесхозяйных объектов культурного наследия, расположенных в д. Николо-Раменье Белосельского сельского поселения Пошехонского района Ярославской области: церкви в честь ФИО2, XIX века постройки, Святых ворот, дома священника, XIX века постройки, церкви Святителя ФИО3, 1837 года постройки, ссылаясь на следующее.

Данные объекты на основании постановления Главы администрации Ярославской области от 22 ноября 1993 года № 329 отнесены к выявленным объектам культурного наследия Ярославской области. В ходе проверки установлено, что указанные храмы и объекты находятся в неудовлетворительном полуразрушенном состоянии и нуждаются в скорейшей реставрации. Сведения о том, что данные объекты недвижимости находятся в федеральной, областной, муниципальной или частной собственности отсутствуют. Собственника данные объекты не имеют, в пользовании религиозных организаций не находятся, на кадастровом учете не состоят. В соответствии со статьей 48 Федерального Закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» именно собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия. Однако, в силу положений пункта 1 статьи 225 ГК РФ в настоящее время данные объекты являются бесхозяйными, которые в силу пункта 3 данной статьи принимаются на учет органом, осуществляющим регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Полагает, что в связи с тем, что вопросы сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия в силу положений пункта 13 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находятся в компетенции муниципальных районов, надлежащим ответчиком по данному делу является администрация муниципального района.

В судебном заседании прокурор Коновалов В.А. поддержал исковые требования по указанным в нем основаниям и доводам.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, ссылаясь на следующее. Полагает, что истцом не доказано, что данные объекты являются бесхозяйным имуществом, во-первых, потому что отсутствуют доказательства передачи данных объектов, находившихся в ведении религиозных организаций, государству в период после Октябрьской революции; во-вторых, в Приложениях к постановлению Главы администрации Ярославской области № 329 от 22.11.1993 года имеется сноска «О», из которой следует, что данные объекты находятся в областной собственности. Отсутствуют доказательства, что указанные в исковом заявлении объекты являются культурным наследием, так как в соответствии с Законом Ярославской области от 05 июня 2008 г. № 25-з «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Ярославской области», в отношении указанных объектов должна была быть проведена государственная экспертиза и принято решение о включении их в реестр, что сделано не было. 

Принимавшая в предыдущем судебном заседании представитель третьего лица – религиозной организации «Рыбинская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат)» ФИО4 поддержала иск прокурора, ссылаясь на то, что данные объекты являются культурным наследием народов Российской Федерации, однако, религиозные объединения не заинтересованы в передаче им в собственность данных объектов, так как они расположены в населенном пункте с очень немногочисленным числом проживающих, находятся в полуразрушенном состоянии и для их реставрации с целью использования по назначению необходимы значительные суммы, которых у церкви не имеется. 

Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, возражений или дополнений по существу иска не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, против чего стороны не возражали. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Постановлением Главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 г. 329 утвержден перечень объектов историко-культурного наследия, в приложениях 1-23 которого отражены вновь выявленные памятники истории и культуры. В Пошехонском районе среди иных объектов указаны расположенные в д. Николо-Раменье Белосельского сельского поселения Пошехонского района Ярославской области церковь в честь ФИО2, XIX века постройки, Святые ворота, дом священника, XIX века постройки, церковь Святителя ФИО3, 1837 года постройки. (л.д. 55-59).

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы. 

Историко-культурная экспертиза выявленных объектов, на основании которой определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, до настоящего времени не проведена.

В части 4 статьи 64 Закона № 73-ФЗ указано, что объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР, относятся к выявленным объектам культурного наследия.

В силу статьи 4 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:

объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;

объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

На данный момент решение об отнесении объектов культурного наследия, расположенных в д. Николо-Раменье Пошехонского района к той или иной категории историко-культурного значения не принято, в связи с чем они являются выявленными объектами культурного наследия.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица религиозная организация «Рыбинская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат)» сообщила, что данные объекты ни в собственности Рыбинской епархии Русской Православной церкви, ни в собственности её канонических подразделений не находится (л.д. 26). Как следует из сведений, представленных АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 53) и Росреестра (л.д. 78-79), спорные объекты на учет не поставлены, право собственности на них не зарегистрировано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях представило сведения о том, что данные объекты в реестре федеральной собственности не значатся (л.д. 119).

Аналогичные сведения представлены департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области об отсутствии указанных объектов в реестре областной собственности (л.д. 70). 

Ссылки представителя ответчика на то, что в Приложении к постановлению Главы Администрации Ярославской области № 329 от 22.11.1993 года в графе «Собственность» указана буква «О», что свидетельствует о принадлежности данного объекта областной собственности, несостоятельны. 

В соответствии с Законом Ярославской области от 28 декабря 2011 г. № 58-з «Об управлении и распоряжении имуществом Ярославской области» Реестр имущества, находящегося в собственности Ярославской области, за исключением объектов, в отношении которых нормативными правовыми актами Ярославской области установлен самостоятельный порядок учета, ведется департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области в целях учета объектов, являющихся собственностью Ярославской области в соответствии с Порядком ведения реестра имущества, находящегося в собственности Ярославской области, утвержденном постановлением Правительства Ярославской области от 25.12.2009 № 1266-п.

Указание на использование дома священника в качестве жилого дома в постановлении Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 г. № 329 (л.д.55-59), также не нашло свое подтверждение, как следует из представленных архивом выписок (копий) похозяйственных книг д. Николо-Раменье, установить, принадлежность дома священника не представляется возможным. 

Коль скоро объектам культурного наследия не присвоена категория, позволяющая отнести их к тому или иному виду собственности, отсутствуют сведения о включении их в реестр федеральной, областной или муниципальной собственности, нет сведений о нахождении данных объектов в частной собственности, данные объекты недвижимости являются бесхозяйным имуществом, так как собственник их неизвестен. 

Вопросы местного значения городского, сельского поселения закреплены в статье 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с п. 13 данной статьи к вопросам местного значения поселений относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.

В силу части 3 данной нормы к вопросам местного значения сельского поселения отнесены вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Согласно части 4 указанной статьи иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Таким образом, коль скоро вопросы, предусмотренные пунктом 13 не отнесены к вопросам сельских поселений, данные вопросы (касающиеся культурного наследия) являются вопросами местного значения муниципального района, Администрация Пошехонского муниципального района является надлежащим ответчиком по данному делу.

Ссылки представителя ответчика на пункт 5 Приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», предусматривающий, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований, а спорные объекты не расположены на межселенной территории, не являются основанием для вывода о том, что Администрация Пошехонского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В силу пункта 5 статьи 3 ГК РФ в случае противоречия Постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.

В пункте 7 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано, что, если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Несмотря на то, что пунктом 5 Приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» действительно предусмотрено, что с заявлением о постановке на учет бесхозяйных объектов может обращаться орган местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», как нормативным актом, обладающим большей юридической силой нежели указанный Приказ Минэкономразвития, предусмотрено, что вопросы охраны, сохранения объектов культурного наследия являются вопросами муниципального района, и в силу данной нормы именно в отношении объектов культурного наследия правом подачи заявления о постановке на учет данных объектов как бесхозяйного имущества обладает ответчик.

С учетом изложенного, действуя в соответствии с положениями статьи 194 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд полагает, что исковые требования прокурора обязать ответчика обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет как бесхозяйных объектов культурного наследия объектов культурного наследия, расположенных в д. Николо-Раменье Белосельского сельского поселения Пошехонского района Ярославской области: церкви в честь ФИО2, XIX века постройки, Святых ворот, дома священника, XIX века постройки, церкви Святителя ФИО3, 1837 года постройки, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, с у д

р е ш и л :

Иск прокурора удовлетворить.

Обязать Администрацию Пошехонского муниципального района Ярославской области в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет как бесхозяйных объектов культурного наследия, расположенных в д. Николо-Раменье Белосельского сельского поселения Пошехонского района Ярославской области: церкви в честь ФИО2, XIX века постройки, Святых ворот, дома священника, XIX века постройки, церкви Святителя ФИО3, 1837 года постройки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2019 года.