Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., с участием помощника прокурора Баргузинского района Носкова Я.Г., 

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баргузинского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к устранению нарушений природоохранного законодательства, в том числе об отходах производства и потребления, об охране атмосферного воздуха, об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, санитарно-эпидемиологического, противопожарного, трудового законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Баргузинского района РБ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с вышеназванным иском к ответчику ИП ФИО2

Исковое заявление мотивировано тем, что в рамках осуществления постоянного надзора за исполнением федерального законодательства прокуратурой Баргузинского района 01.09.2017 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, требований федерального законодательства о пожарной безопасности при организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, требований федерального законодательства при обращении с отходами производства и потребления на Байкальской природной территории Баргузинского района и вводоохраной зоне озера Байкал, исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, по результатам которой выявлены нарушения федерального законодательства в вышеуказанных сферах.

Переработку древесины ИП ФИО2, осуществляет на пункте приема и отгрузки древесины – пилораме, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Пункт приема и отгрузки древесины – пилорама ИП ФИО2 полностью расположен в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. 

ИП ФИО2 является производителем отходов, оказывает негативное воздействие на окружающую среду в процессе своей деятельности в виде выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образования отходов производства и потребления и их размещения. При осуществлении своей предпринимательской деятельности ИП ФИО2 допущены нарушения федерального законодательства. Истец, ссылаясь на ст. 3, ст.34, ст.39, ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», на ч. 6 ст. 6, ст. 5 Закона Республики Бурятия от 09.03.2010 № 1254-IV «Об отходах производства и потребления в Республики Бурятия», на п. 1 ст. 12 и п.п. 1, 2 ст. 13, ст. 10 и 11, 12 Федерального законаот 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, на ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», на ст.ст. 2, 3, 11, 22, 39,55 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», указывает, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом организован регулярный сбор, вывоз и размещение отходов.

Согласно требованиям п. 3.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры санитарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная санитарно-защитная зона). В нарушение вышеуказанного требований закона на предприятии ИП ФИО2 нет проекта ориентировочной санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля и. др.).

В нарушение требований ст. ст. 11, 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ИП ФИО2 не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных правил, в т.ч. с применением лабораторных и инструментальных исследований и измерений по контролю за условиями труда сотрудников, уровня загрязнения окружающей среды на границе промышленной площадки.

Таким образом, ИП ФИО2 при осуществлении своей хозяйственной деятельности нарушил требования административного законодательства, выражающегося в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе и ином обращении с отходами производства и потребления, а также в несоблюдении иных требований санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Выявленные в ходе проверки нарушения являются недопустимыми, влекут нарушение конституционных прав работников на безопасные условия труда, нарушение требований безопасности и охраны труда могут повлечь многочисленные несчастные случаи на производстве.

В ходе судебного заседания представитель истца Носков Я.Г. по доверенности исковые требования поддержал частично, просит удовлетворить иск по пунктам 1.,1.1.,1.2,1.3, 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, от остальной части иска отказывается в связи с добровольным исполнением требования ответчика. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования прокурора Баргузинского района признал в полном объеме. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, судья считает возможным принять признание ответчиком иска. Признание ответчиками иска не противоречит действующему законодательству. Интересы 3-х лиц при этом не нарушены. Последствия признания иска представителям ответчика разъяснены и понятны. 

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая приведенное положения закона, в случае признания иска ответчиком, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.

Тем самым, суд удовлетворяет исковые требования прокурора Баргузинского района РБ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Госпошлина в соответствии с пп 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Прокурора Баргузинского района РБ удовлетворить. 

Признать бездействие ИП ФИО2 незаконным и обязать индивидуального предпринимателя устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства на пункте приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>:

1.1. Обязать ответчика принять меры по установлению на предприятии ИП ФИО2 размера санитарно-защитной зоны, после чего обеспечить предприятие проектом ориентировочной санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля и. др.) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

1.2. Обязать ответчика осуществлять на предприятии ИП ФИО2 производственный контроль за соблюдением санитарных правил, в т.ч. с применением лабораторных и инструментальных исследований и измерений по контролю за условиями труда сотрудников, уровня загрязнения окружающей среды на границе промышленной площадки в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

1.3. Обязать ответчика ИП ФИО2 принять меры по оборудованию выгреба надворного туалета и выгреба бани, расположенных на территории пилорамы по адресу: 

<

адрес>, герметичными выгребами в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

2. Признать бездействие ИП ФИО2 незаконным и обязать ответчика устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при использовании водного объекта, расположенного на пункте приема и отгрузки древесины по адресу: 

<

адрес>:

2.1. Обязать ответчика ИП ФИО2 получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологических правил на источник водоснабжения (скважину) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

5.2. Обязать ответчика ИП ФИО2 оборудовать водозабор, расположенный на территории предприятия ИП ФИО2 аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водозабора проектной производительности источника водоснабжения (скважины) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

2.3. Обязать ответчика ИП ФИО2 провести мероприятия по организации зон санитарной охраны источника водоснабжения (скважины) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

2.4. Обязать ответчика ИП ФИО2 проводить производственный контроль воды из источника водоснабжения (скважины), обеспечить предприятие ИП ФИО2 программой производственного контроля в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Э.В. Ивахинова