К делу № 2–389/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 17 июля 2024 года 

Текст мотивированного решения составлен 24 июля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – СПАО «Ресо-Гарантия»,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующее.

05.02.2020г. Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Банк») и ФИО2 (далее «Заемщик», «Залогодатель») заключили Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства HYUNDAI Creta в размере 1 506 562,21 рублей на срок по 06.02.2025г. с взиманием за пользование кредитом 15,3% годовых (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4, ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора).

Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита (п. 1.1.3, 1.1.4, 2.3 Кредитного договора).

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке.

В соответствии с п. 1.1.5 Кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, залогодатель передал в залог Банку следующее транспортное средство: марка модель ТС: HYUNDAI Creta; год выпуска 2020; идентификационный номер (VIN): №; двигатель №; шасси (рама) N? ОТСУТСТВУЕТ.

Согласно п. 1.2. Договора залога стороны признают, что существо, размер и сроки исполнения обязательств Заемщика определены в Кредитном договоре.

В п. 4.1 Договора залога предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.Истец просил суд взыскать с наследников в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по Кредитном оговору № в размере 1 457 539,31 рублей в том числе:

? задолженность по ссудной задолженности - 1 283 251,05 руб.;

? задолженность по плановым процентам - 168 060,06 руб.;

? задолженность по пени -2690,5руб.;

? задолженность по пени по просроченному долгу - 3537,7 руб.

Взыскать с наследников в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 21 488 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество:

- марка модель ТС: HYUNDAI Creta; год выпуска 2020; идентификационный номер (VIN): №; двигатель №; шасси (рама).

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к делу привлечен надлежащий ответчик – наследник умершего ФИО2 – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части, указала, что готова выплатить общую сумму задолженности в размере 1 283 251,05 рублей. Просила суд не обращать взыскание на транспортное средство ввиду незамедлительной выплаты задолженности, а также не взыскивать сумму задолженности по плановым процентам ввиду отсутствия задолженности по кредитному договору на момент смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.02.2020г. Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Банк») и ФИО2 (далее «Заемщик», «Залогодатель») заключили Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства HYUNDAI Creta в размере 1 506 562,21 рублей на срок по 06.02.2025г. с взиманием за пользование кредитом 15,3% годовых (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4, ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора) (л.д. 6-18).

Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита (п. 1.1.3, 1.1.4, 2.3 Кредитного договора).

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке.

В соответствии с п. 1.1.5 Кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, залогодатель передал в залог Банку следующее транспортное средство: марка модель ТС: HYUNDAI Creta; год выпуска 2020; идентификационный номер (VIN): №; двигатель №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ.

Согласно п. 1.2. Договора залога стороны признают, что существо, размер и сроки исполнения обязательств Заемщика определены в Кредитном договоре.

В п. 4.1 Договора залога предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. 

Как установлено судом заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 20).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142–1149 ГК РФ.

По результатам изучения наследственного дела № судом установлено, что наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая привлечена в качестве надлежащего ответчика по делу.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам». Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, перешедшего наследникам, не превышает сумму взыскиваемой с них задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 1 283 251,05 рублей.

Отказывая во взыскании суммы задолженности по кредитным обязательствам в части процентов и неустойки в размере 168 060,06 рублей по плановым процентам; 2690,5 рублей по пени; 3537,70 рублей по пени по просроченному долгу судом принимается во внимание правовая позиция ВС РФ, выраженная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 61)

А именно, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Так судом установлено, что после смерти заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу ФИО3 в городе Красноярске с требованием, датированным ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита №, выданного на имя ФИО2 (л.д. 123). Заявленная сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ банком указана в размере 364 872,60 рублей – сумма основного долга и процентам на основной долг, а также 59 255,29 рублей - сумма задолженности по неустойкам, начисленным на платежи, неоплаченные в срок.

Однако с исковым заявлением в Октябрьский районный суд 

<

адрес> банк обратился лишь спустя год - ДД.ММ.ГГГГ с заявленной суммой задолженности в общем размере 1 457 539,31 рублей (л.д. 3-4).

Ввиду указанного выше суд полагает правомерным удовлетворить требования истца в части взыскания суммы основного долга в пределах наследственного имущества ФИО1 – 1 283 251,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности в пределах перешедшего наследственного имущества в размере основной ссудной задолженности 1 283 251,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пределах перешедшего наследственного имущества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 616,20 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога на транспортное средство HYUNDAI Creta; год выпуска 2020; идентификационный номер (VIN): №; двигатель №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ.

В остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц