Дело № 2-1684/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии обременения (ипотеки в силу закона), 

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании обременения - ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ***, отсутствующим. Требования основаны тем, что 17 мая 2016 года между истцом и У.Н.Ф. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Расчет между сторонами оговорен в следующем порядке - часть стоимости квартиры в сумме 700 000 рублей Покупатель передала Продавцу в наличной форме в момент подписания договора купли-продажи; оставшуюся часть стоимости указанной квартиры в сумме 250 000 рублей Покупатель обязуется передать Продавцу в срок не позднее 16 июня 2016 года. В момент подписания договора продавцу У.Н.Ф. истцом была передана денежная сумма в размере 700 000 рублей. Поскольку оставшуюся денежную сумму 250 000 рублей она должна была передать до 16.06.2016, то государственным органом регистрации права было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем имеется соответствующая запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 23.05.2016. 04.06.2016 года У.Н.Ф. умерла. Наследниками по закону после смерти У.Н.Ф. стали ее дети- ФИО2, ФИО3, ФИО4, т.е. правопреемники умершей в порядке наследования. 07 декабря 2016 года истицей была передана денежная сумма в размере 220 000 рублей, оставшаяся сумма 30 000 рублей по договоренности между истцом и ответчиками была перечислена 20.12.2016 на карту *** на имя ФИО3. Таким образом, обязательство со стороны истца, как со стороны покупателя исполнены в полном объеме. В сентябре 2017 года истица она обратилась в ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» о погашении регистрационной записи об ипотеки в силу закона, но ей пояснили, что должно быть совместное заявление продавца и покупателя, а наследники У.Н.Ф. являются ненадлежащими заявителями.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель последнего ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 23.05.2016 является собственником квартиры общей площадью 40,2 кв. м***

Данные обстоятельства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2016 ***.

На вышеуказанную квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: У.Н.Ф..

По утверждениям истца, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются его права собственника данного имущества. 

Судом установлено, что 17.05.2016 между У.Н.Ф. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Часть стоимости квартиры в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей Покупатель передала Продавцу в наличной форме в момент подписания договора купли-продажи; оставшуюся часть стоимости указанной квартиры в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей Покупатель обязуется передать Продавцу в срок не позднее 16 июня 2016 года. 

В момент подписания договора, 17.05.2016 продавцу У.Н.Ф. истцом была передана денежная сумма в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской от имени У.Н.Ф.

23.05.2016 договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в управлении Росреестра по РХ. 

*** У.Н.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от ***.

Из материалов наследственного дела № 02-26 в отношении умершей *** У.Н.Ф., усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу г.Черногорска Б.Е.А. обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно расписке от 07.12.2016 ФИО2, ФИО3, ФИО4 получили от истца ФИО1 сумму в размере 220 000 руб. в счет стоимости квартиры ***, согласно условиям кредитного договора купли-продажи от 17.05.2016.

Далее, оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей истица обязалась перевести на расчетный счет на имя ФИО3 Данное обязательство выполнено ФИО1 20.12.2016, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк России.

Таким образом, судом установлено, что обязательство исполнено в полном объеме.

Истица и ответчики в свою очередь с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ об отмене обременения не обращались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании обременения отсутствующим: ипотека в силу закона на квартиру, общей площадью 40,2 кв. м, расположенной по адресу: ***. Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание положения п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что в случае отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть прекращена на основании решения суда.

Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но фактически значится в реестре как существующая, что нарушает права истца (залогодателя), суд считает, что требования истца о прекращении ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости по адресу: ***, в связи с исполнением обязательств перед залогодержателями (ответчиками) в полном объеме, так как отсутствует иная возможность в административном порядке погасить запись об ипотеке, ввиду невозможности явки залогодержателя в регистрирующий орган, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ипотеку - регистрационный номер *** в пользу У.Н.Ф. на квартиру по адресу: *** отсутствующей.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации ипотеки в пользу У.Н.Ф. на квартиру по адресу: ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 07.11.2017.

Судья А.О. Бастракова

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***