Дело №12-104/2019 копия

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска ФИО1,

при секретаре Лежниковой К.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО2,

заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: (адрес), зал 13, жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО3 от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать данное постановление незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что нарушения сроков и порядка возврат почтовой корреспонденции не нарушено, на основании чего в ее действиях отсутствует вина в совершении вышеуказанного административного правонарушение, в связи с чем, ее привлечение к ответственности является незаконным.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в жалобе, просила удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными и противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что (дата) около 14-00 часов в ходе проверки почтовой корреспонденции Калининского районного суда (адрес), расположенного по адресу: (адрес), обнаружен факт нарушения оператором почтовой связи № правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения).

Установлено, что в нарушение п. 21.5 приложения к приказу ФГУП Почта России от (дата) №-п, определяющим порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, на почтовом отправлении № отсутствует ярлык ф. 20, на котором, в частности, ставится причина возврата, подпись и данные лица осуществляющего возврат.

В соответствии с п. п. 21.4, 21.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от (дата) №-п) в случае возврата заказного почтового отправления (в том числе в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта) оформляется ярлык ф. 20 и к этому почтовому отправлению должны быть приклеены:

- на лицевую сторону почтового отправления - левая часть ярлыка ф. 20;

- на оборотную сторону - правая часть ярлыка ф. 20 с отметкой «X» или «V» в окошке напротив соответствующей причины возврата с указанием должности, подписи, фамилии и инициалов работника, осуществляющего возврат.

Таким образом, в подтверждение факта неявки адресата за получением регистрируемого почтового отправления организация почтовой связи обязана уведомить арбитражный суд путем направления почтового отправления (конверта), на котором будут наклеены в соответствующих местах левая и правая часть ярлыка ф. 20. Проставление штампов «отсутствие адресата по указанному адресу» или «истек срок хранения» либо рукописные отметки такого содержания недопустимы.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При этом о месте и времени составления протокола ФИО2 была извещена надлежащим образом, присутствовала при составлении протокола.

Данное постановление соответствует требованиям ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Должностным лицом все обстоятельства дела выяснены полно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не доверять сведениям, указанным в постановлении, у суда оснований не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей. 

Должностным лицом заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО3 в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного дела, установлена виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд разделяет данные вывод должностного лица. Факт допущенного ФИО2 нарушения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от (дата) №-п), подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от (дата). 

Доводы ФИО2 о том, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении на почтовом отделение № отсутствовали ярлыки ф. 20, при этом в информационном письме содержатся сведения, о том, что при отсутствии ярлыков ф.20, разрешается ставить отметки рукописно, судом не могут приняты во внимание, поскольку противоречит требования указанным в п.п. 21.4, 21.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от (дата) №-п) где прямо говориться о том, что рукописные отметки «отсутствие адресата по указанному адресу» или «истек срок хранения» недопустимы.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения; основанием к отмене постановления не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку обстоятельств дела.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтена личность виновной, характер совершенного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении ФИО2, влекущих отмену постановления не допущено.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления суждения о нарушении сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления суждения о нарушении сроков.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток.

Судья: п/п ФИО1 

Копия верна, судья