Дело № 1-193/2020 (27RS0006-01-2020-001145-03)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета ФИО1» ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Скляровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО3, управляя автомобилем «TOYOTA BELTА» («ТОЙОТА БЕЛТА») регистрационный знак № допустила нарушения требований пункта 2.7, абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1747, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-610, совершила дорожно- транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 34 минут, водитель ФИО3 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем иод угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим ее внимание и реакцию, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA BELT А» («ТОЙОТА БЕЛТА») регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, в нарушении требований абзаца 1 п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ, которые обязывали ее двигаться со скоростью не более 60 км/ч, развила скорость движения своего автомобиля не менее 99 км/час, которая превышала установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/час) и не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего на участке проезжей части 

<

адрес>, от 

<

адрес>, расположенного в точке координат (северной широты N48°18.136, восточной долготы Е134°49.436') до места наезда на пешехода в точке координат (северной широты N48°22,797', восточной долготы Е135°18.506'), не справилась с управлением автомобиля, допустила его выезд за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, где за пределами проезжей части в районе 

<

адрес> совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, находящегося за пределами проезжей части на тротуаре, после чего совершила наезд на дорожное ограждение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральной гематомы в лобно-теменно-височной области слева, смещением срединных структур головного мозга вправо до 3 мм, закрытый перелом внутренней и заднебоковой стенок левой верхнечелюстной пазухи, ушибленные раны лобной области, скальпированная рана теменной области головы;

-краевой перелом тела позвонка С5 шейного отдела позвоночника;

-тупая травма грудной клетки, закрытый перелом левой лопатки, ушиб правого легкого, подкожная гематома передней брюшной стенки;

-неполная травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне коленного сустава, открытый перелом дистального метафиза правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый фрагментарный перелом средней и нижней трети диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, рвано-ушибленная рана задней поверхности области правого коленного сустава с повреждением сосудисто-нервного пучка, скальпированная рана, правой пяточной области (СКТ от 22.02.2020г., протокол операции № от ДД.ММ.ГГГГ ампутация правой нижней конечности на уровне нижней трети бедра). Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.264 ч.2 п.А УК РФ признала полностью, заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала в присутствии защитника. Подсудимая ФИО3 показала суду, что раскаивается в содеянном.

В ходе судебного разбирательства законному представителю потерпевшего ФИО2, разъяснены основания применения особого порядка судебного разбирательства, порядок его проведения и пределы обжалования приговора. В ходе судебного разбирательства ФИО2, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель, а также защитник подсудимой согласились с заявленным ходатайством подсудимой ФИО3, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО3 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.264 ч.2 п.А УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 ч.ч.1, 2 УПК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 доказана и квалифицирует ее действия по ст.264 ч.2 п.А УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из поведения ФИО3 в судебном заседании, содержания исследованных характеризующих ее данных, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает: молодой возраст, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и психики, совершение активных действий (звонила в больницу, узнавала о состоянии здоровья потерпевшего), полное признание исковых требований и намерение возместить причиненный преступлением вред, принесение извинений в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, согласно которым она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, управляла автомобилем не имея водительского удостоверения (том 1 л.д.181), в течение длительного периода времени не приняла мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда (не принесла извинений представителю потерпевшего, не высказала намерения оказать материальную помощь или физическую помощь по уходу за потерпевшим). При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные, характеризующие подсудимую, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Судом принимается во внимание, что подсудимая какого-либо специального образования не имеет, не трудоустроена, сведений о возможном трудоустройстве суду не предоставлено, находится на иждивении у супруга, который трудоспособен, является отцом ребенка. Кроме того, наличие несовершеннолетнего ребенка не явилось сдерживающим фактором для образа жизни и поведения подсудимой, в связи с чем, оснований для применения требований ст.82 УК РФ, предоставлении отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14 летнего возраста, судом не установлено, равно как и для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера допущенного нарушения ПДД и наступившими последствиями, состояния здоровья подсудимой и отсутствия ограничений, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не связанной с управлением транспортных средств, суд полагает необходимым применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на максимальный срок. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО3 с применением требований ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, приведшего к инвалидности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рублей. В обосновании заявленных исковых требований представитель потерпевшего просил учесть, что действиями ФИО3 здоровью ее мужа – Потерпевший №1 причинен непоправимый вред: отсутствует нога, он не понимает происходящие события, не узнает близких людей, является инвалидом, который не может существовать без посторонней помощи, нуждается в постоянном медицинском лечении.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым, исковые требования, заявленные ФИО2, связанные с возмещением морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины подсудимой, а также характер причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда супругу. При этом судом принимается во внимание, что подсудимая ФИО3, физически здорова, молода, трудоспособна.

В соответствие со ст.58 ч.1 п."а" УК РФ, ФИО3 следует определить для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию - поселение. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 

-автомобиль марки «TOYOTA BELTА» («ТОЙОТА БЕЛТА») регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО8, после вступления приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последнего, 

-иные документы: ответ на запрос КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты 

<

адрес>», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с алкотектором от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.А УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселения. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Возложить на ФИО3 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по 

<

адрес> для вручения ей предписания о направлении к месту отбывания наказания, и обеспечения ее направления в колонию-поселение.

Начало срока наказания ФИО3 исчислять со дня ее прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием. 

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу представителем потерпевшего ФИО2 2 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 

-автомобиль марки «TOYOTA BELTА» («ТОЙОТА БЕЛТА») регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у свидетеля ФИО8, после вступления приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последнего, 

-иные документы: ответ на запрос КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты 

<

адрес>», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с алкотектором от 22.02.2020г., хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Копия верна:

Судья: И.В.Иокша