Дело № 12-643/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима металл» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области от ***2017 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Псковской области, от ***2017 № *** ООО «Оптима металл» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. 

В поданной в суд жалобе ООО «Оптима металл» со ссылкой на статью 4.1.1 КоАП РФ просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании защитник ООО «Оптима металл» ФИО1 факт совершения Обществом административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что в настоящее время оценка условий труда проведена, все нарушения устранены, в связи с чем полагал, что имеются основания для замены наказания. 

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение. 

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона, если до дня вступления в силу Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение 5-ти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 27 Федерального закона в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем ***2018.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области от ***2017 № *** в период с *** по *** 2017 года с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также защита прав и законных интересов работников в отношении ООО «Оптима металл» проведена внеплановая документарная проверка.

В результате проверки выявлено, что в нарушение части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель не организовал должный контроль за состоянием условий труда на рабочих местах посредством проведения соответствующих мероприятий, в частности не проведена специальная оценка условий труда.

В связи с указанным в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от ***2017 № *** по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

***2017 главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2, усмотрев в действиях Общества состав указанного административного правонарушения, вынес постановление о привлечении к административной ответственности с назначением Обществу наказания в виде штрафа в размере 60000 руб.

Обстоятельства, установленные обжалуемым постановлением, подтверждаются материалами дела: распоряжением о проведении проверки, актом проверки от ***2017, протоколом об административном правонарушении ***2017 № ***, другими материалами дела. 

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных процессуальных нарушений не усматривается. 

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации суд считает правильным учесть положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить меру административного наказания, заменив назначенный Обществу штраф на предупреждение. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Оптима металл» является субъектом малого и среднего предпринимательства, дата регистрации – ***2016. 

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ). 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, то, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, в настоящее время выявленные нарушения трудового законодательства устранены, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда, считает возможным заменить назначенное наказание в виде штраф в размере 60000 руб. на предупреждение. По мнению суда, в данном случае административное наказание в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима металл» удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области от ***2017 №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оптима металл» изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 60000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Р.Н. Лугина