Судья РезаеваА.Ю. № 22-361/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 16 апреля 2020 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре – помощнике судьи М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А., 

осужденного К.Е.РА.,

в защиту интересов осужденного адвоката Казанина Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного К.Е.РА. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 19 декабря 2019 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 15 ноября 2018 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69УК РФ, к 4 годам лишения свободы с применением положений ст.73УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года,

- 08 октября 2019 года Советским районным судом г.Томска по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70УК РФ (с приговором от 15 ноября 2018 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Томска от 08 октября 2019 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72УК РФ время содержания К.Е.РА. под стражей с 19 сентября 2019 года по день вступления указанного приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Томска от 08 октября 2019 года с 25 июля 2018 года по 15 ноября 2018 года включительно и с 08 октября 2019 года по 02 декабря 2019 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного К.Е.РА. и в защиту его интересов адвоката Казанина Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор изменить, жалобу осужденного удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 19 декабря 2019 года К.Е.РВ. признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 марта 2019 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К.Е.РВ. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный К.Е.РВ., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с указанным приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. Считает, что суд не дал объективной оценки всем обстоятельствам совершенного преступления, обращает внимание, что давал последовательные признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления, на его иждивении находится малолетний ребенок, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи. Указывает, что у него имеются заболевания, препятствующие отбыванию им наказания в виде лишения свободы, поскольку ему требуется регулярная медицинская помощь, оказание которой невозможно в условиях исправительного учреждения. Просит снизить назначенное ему наказание, рассмотреть вопрос о применении к нему положений ст.81УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФунтиковаВ.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного К.Е.РА. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаний самого осужденного К.Е.РА., данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, полученных в установленном законом порядке и обоснованно положенных судом в основу приговора, согласно которым 29 марта 2019 года он, находясь в квартире его знакомой ФИО7, когда последняя вышла из комнаты и за его действиями не наблюдала, увидел на подоконнике смартфон «Honor 7A Pro», который решил похитить, положил его себе в карман и вышел из квартиры, после чего с помощью незнакомой девушки сдал его в комиссионный магазин, потратив деньги, полученные от продажи смартфона, на личные нужды,

- показаний потерпевшей М., пояснившей, что после ухода из ее квартиры соседа К.Е.РА. она обнаружила пропажу своего смартфона «Honor 7A Pro», лежавшего на подоконнике, спустя несколько дней смартфон К.Е.РВ. ей не вернул, после чего она обратилась в правоохранительные органы,

- показаний свидетеля ФИО8 – приемщика ломбарда ООО «/__/», который подтвердил, что 29 марта 2019 года в вечернее время парень и девушка сдали в ломбард смартфон «Honor 7A Pro», о чем он оформил соответствующие документы, позднее продав указанный смартфон ранее незнакомому человеку.

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Размер причиненного ущерба установлен, исходя из показаний потерпевшей, оснований не доверять которым нет, подтвержденных товарным чеком № 158087 от 28 марта 2019 года. 

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется. 

Действия осужденного К.Е.РА. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, оснований для иной их квалификации не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подробно мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учитывались требования ст.6, 60УК РФ, а также положения ч.1 ст.62УК РФ. 

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного К.Е.РГ. преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание К.Е.РА. обстоятельств суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также активное способствование расследованию преступления и наличие у него малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учел, что К.Е.РВ. имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, на специализированных учетах не состоит.

Вместе с тем суд принял во внимание, что К.Е.РВ. ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору спустя незначительное время после осуждения. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15,ст.64, ст.73УК РФ, без назначения, однако, дополнительного наказания.

Вместе с тем из представленных в суд апелляционной инстанции документов (ответа из медико-санитарной части ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России) следует, что 06.12.2019 ФИО1 была установлена инвалидность /__/ группы по общему заболеванию и данные сведения суду первой инстанции представлены не были. 

В этой связи, с учетом требований ст. 60УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, имеющуюся у него инвалидность /__/ группы, и смягчить ему наказание, назначенное как по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Сведений о наличии у К.Е.РА. заболеваний, препятствующих отбыванию им назначенного судом наказания, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. 

В соответствии с положениями законодательства медицинская помощь осужденным, пребывающим в местах лишения свободы, предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы жалобы осужденного об отсутствии надлежащей медицинской помощи в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному К.Е.РД. верно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, имеющуюся у него инвалидность /__/ группы;

- смягчить назначенное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Томска от 08.10.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий