ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июня 2021 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Буянтуевой И.Б., защитника – адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим ИП «ФИО2.», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Согласно базе данных ФМС «ГИБДД-MM» МВД России водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период действия срока привлечения к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вышел из 

<

адрес> и около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем марки «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоящим в гараже 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1, в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер «ARBH -0396», показания которого составили 0,96 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1, не согласился. В соответствии со ст.27.12 КРФ об АП в 03 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по 

<

адрес>, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 05 минут в отношении ФИО1, в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес> проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6820 № ARKN 0993, показания прибора составили 0,95 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что в настоящее время работает разнорабочим ИП «Бутитова», состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 2 детей. 

Защитник Суворова Е.Л. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый вину признал в полном объеме, имеет на иждивении 2 детей.

Государственный обвинитель Буянтуева И.Б. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 47), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.50,51), копия приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56), ответ на запрос ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д.58), посредственная характеристика УУП ОУУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 59), ответы на запрос из РНД, РПНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д.48,49), копия свидетельства о рождении, копия справки ФИО3, положительная характеристика с места работы.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из квалификации действий ФИО1 (при изложении диспозиции ст. 264.1 УК РФ) слова «в состоянии опьянения», изложенные при указании наличия судимости за совершенные преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как излишне вмененные, поскольку это состояние относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч.2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, за которые Свинин ранее судим не был.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также сожительницы подсудимого, болезненное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

Суд установил, что преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению самостоятельно.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7575 рублей, выплаченная адвокату Суворовой Е.Л. за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе дознания и 4500 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Суворовой Е.Л. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно, реально.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись К.А. Баженов

Копия верна:

Судья: К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-34