Дело № 2-1467/2024

50RS0034-01-2024-001763-34 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П., 

при секретаре Поплевиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 18.09.2021г., согласно которому истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 143 235 руб. сроком на 36 мес. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов Заемщику был открыт счет № №. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности с 18.11.2021г. По состоянию на 29 мая 2024 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 191 825 руб. 76 коп.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 334, 336, 337, 339, 340, 348, 350, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № № от 18.09.2021г. в размере 191 825 руб. 76 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 142 529 руб. 73 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 49 296 руб. 03 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 037 руб. 

Истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела и рассмотрении дела в её отсутствие, возражений также не представила. 

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 18.09.2021г., согласно которому истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 143 235 руб. сроком на 36 мес. 

Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов Заемщику был открыт счет № № Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету. 

Кредитный договор был заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями закона и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий кредитного договора.

В Индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному кредиту, процентная ставка, полная стоимость кредита в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора о кредитовании, с условиями которого ответчик ФИО1 согласилась, что подтверждается её подписью заемщика на страницах условий договора потребительского кредита (л. д. 13-16).

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности с 18.11.2021г. 

По состоянию на 29 мая 2024 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 191 825 руб. 76 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 142 529 руб. 73 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 49 296 руб. 03 коп.

Судом не установлено противоречий представленных расчетов в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 5037 руб. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № № от 18.09.2021г. за период с 18.11.2021г. по 29.05.2024г. включительно в размере 191 825 (сто девяносто одна тысяча восемьсот двадцать пять) руб. 76 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 142 529 руб. 73 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 49 296 руб. 03 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 037 (пять тысяч тридцать семь). Всего взыскать 196 862 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 76 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024 года.

Судья: С.П. Большакова