Уголовное дело №

№ 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.о. Подольск Московской области 

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре Колотилиной Е.А., государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимой ФИО2, её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Шуваева А.В. (ордер №, удостоверение № УМЮ МО), потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: 

<

адрес> получила от ФИО6 для дальнейшей передачи законному владельцу обнаруженную последней на участке местности у корпуса 

<

адрес>, банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № платежной системы «

<

данные изъяты>», соответствующую расчетному счету №, открытого на имя ФИО1, в отделении АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с чипом позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, не представляющую материальной ценности для последней. После чего, она предположила, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей ФИО1, путем приобретения товара и расчёта за него указанной банковской картой, принадлежащей последней, достоверно зная, что данная банковская карта ей не принадлежит. 

Осуществляя задуманное, ФИО2, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «

<

данные изъяты>» № платежной системы «

<

данные изъяты>», соответствующей расчетному счету №, открытого на имя ФИО1, в отделении АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, произвела следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, путём безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществила оплату покупок в 

<

данные изъяты> минут на сумму 240 рублей 00 копеек, в 

<

данные изъяты> минуту на сумму 50 рублей 00 копеек, в 

<

данные изъяты> минуты на сумму 1 090 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, путём безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществила оплату покупок в 

<

данные изъяты> минут на сумму 1 500 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, путём безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществила оплату покупок в 

<

данные изъяты> минут на сумму 320 рублей 00 копеек, в 

<

данные изъяты> минут на сумму 60 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, путём безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществила оплату покупок в 

<

данные изъяты> минуты на сумму 466 рублей 00 копеек, в 

<

данные изъяты> минут на сумму 70 рублей 00 копеек, в 

<

данные изъяты> минут на сумму 65 рублей 00 копеек, в 

<

данные изъяты> минуту на сумму 60 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минуту, умышленно тайно похитила при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства с банковской карты АО «

<

данные изъяты>» №, платежной системы «

<

данные изъяты>», соответствующей расчетному счету №, открытого на имя ФИО1, в отделении АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 3 921 рубль 00 копеек, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями материальный ущерб ФИО1 на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью. По ходатайству подсудимой, судом были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде она не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут она, находясь дома от своей знакомой ФИО12, получила банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» найденную той вблизи магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, и положила себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ она отправилась около 

<

данные изъяты> минут утра на работу при себе у нее была банковская карта банка «

<

данные изъяты>», которую ей дала ФИО13. Находясь на работе, она решила проверить банковскую карту, осуществив покупку сигарет на сумму 240 рублей. Далее она аналогичным образом осуществила следующие транзакции и покупки: на сумму 50 рублей она купила поштучно сигареты; на сумму 1090 рублей, купила себе электронную сигарету марки «

<

данные изъяты>»; в отделении цветочного магазина, который находится в данной палатке купила себе плюшевого мишку на сумму 1 500 рублей; в магазине продукты двумя транзакциями на суммы 320 рублей и 60 рублей она купила фрукты; приобрела себе две пачки сигарет и жевательные конфеты на сумму 466 рублей; на сумму 70 рублей она приобрела себе также жевательные конфеты; на сумму 65 рублей она купила себе также жевательные конфеты, на сумму 60 рублей она купила себе сигареты. Таким образом, она совершила умышленно тайное хищение денежных средств с не принадлежащей ей банковской карты банка «

<

данные изъяты>», расплачиваясь данной банковской картой в торговой палатке, где осуществляет свою трудовую деятельность. После окончания рабочего дня она отправилась домой по адресу места проживания, оставив при себе данную банковскую карту банка «

<

данные изъяты>», поскольку хотела в дальнейшем ею пользоваться для совершения покупок и оплат в различных магазинах 

<

адрес> и последующего распоряжения находящимися на ней денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на место своей работы и так же решила воспользоваться данной банковской, поднеся карту к аппарату, она не смогла ею расплатиться, так как она была заблокирована. Понимала, что похищает денежные средства. Раскаялась в содеянном.(л.д.40-44, 49-52, 134-137).

Кроме признания, виновность подсудимой подтверждается и рядом иных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что у неё имелась банковская карта АО 

<

данные изъяты>», которую она открыла онлайн через приложение АО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут она пошла в пункт выдачи магазина «

<

данные изъяты>», который находится на 

<

адрес>, где выронила из кармана своей куртки принадлежащую ей банковскую карту «

<

данные изъяты>», после чего, вернувшись домой обнаружила пропажу карты. Поскольку у нее не было подключена услуга онлайн уведомлений по карте и в связи с утерей мобильного телефона, о списании денежных средств с ее счета она узнала, получив в банке выписку по счету, при этом указанные списания она не осуществляла. Общая сумма списаний составила 3921 рубль. Позже подсудимая ФИО2 имущественный ущерб ей возместила в полном объёме. Поэтому ходатайствовала об изменении категории преступления и примирении с подсудимой. 

Свидетель ФИО7 показания, которой, данные на предварительном следствии были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ. познакомилась с ФИО2, которая в последующем стала арендовать у нее комнату. ДД.ММ.ГГГГ она вблизи магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> банковскую карту «

<

данные изъяты>» и, подобрав данную карту, убрала ее в карман шубы и направилась домой, где в ходе разговора с ФИО2 сообщила последней, что нашла чью-то утраченную карту вблизи магазина «

<

данные изъяты>», которая была в снегу и в последующем забрала ее себе. Потом она попросила ФИО2, чтобы та данную карту отнесла либо в магазин «

<

данные изъяты>», либо попыталась найти собственника данной карты, чтобы вернуть ее. Более данной картой она не интересовалась, так как думала, что ФИО14 отдала данную банковскую карту. (л.д.53-54).

Свидетель ФИО8 показания, которого, данные на предварительном следствии были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ИП «

<

данные изъяты>». Он арендует магазинное помещение «

<

данные изъяты>» продукции, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Около трех месяцев назад, он в свой магазин принял на работу не официально девушку по имени ФИО2 на должность продавца-кассира, которую характеризовал, как ответственного человека, вовремя выполняющего свою работу. Его магазин оснащен видеонаблюдением, видеокамера расположена внутри магазина с видом на кассовую зону. Данная камера работает при помощи Wi-fi и привязана к его мобильному телефону, что ему позволяет через приложение, установленное в его мобильном телефоне «

<

данные изъяты>», просматривать видеозапись из его магазина. Данные видеозаписи хранятся месяц, а затем самостоятельно удаляются. Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники № ОП и попросили предоставить видеозапись за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в связи с тем, что ФИО2 подозревается в том, что расплачивалась найденной ей банковской картой в его магазине. Он через свой мобильный телефон мари и модели «

<

данные изъяты>» предоставил сотрудникам № ОП видеозаписи, на которых ДД.ММ.ГГГГ было видно, что ФИО2 расплачивается банковской картой красного цвета «

<

данные изъяты>». Далее ФИО9 забрали сотрудники полиции. (л.д.122-124). 

Кроме этого, виновность подсудимой подтверждена и рядом иных доказательств: 

- заявлением потерпевшей ФИО1 о хищении у неё из банковского счёта 3 921 рублей (л.д.5); 

- протоколами осмотров мест происшествий с участием ФИО2 - торговой палатки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и торговой палатки, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 оплачивала товар, с изъятием чеков и DVD-диска (л.д. 12-13); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО2, осмотрена квартира №№, расположенная в 

<

адрес>, где проживает ФИО2 (л.д. 11); 

- актом добровольной выдачи ФИО9 банковской карты «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО1 (л.д.19);

- протоколами осмотров выписки по операциям по дебетовой карте потерпевшей, в которой зафиксированы транзакции по списанию денежных средств со счёта потерпевшей на указанные выше суммы; чеков в количестве шести штук и скриншотов чеков в количестве 10 штук, а также оптического диска с видеозаписями из торговой палатки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 оплачивала товар, что она подтвердила в ходе осмотра (л.д. 66-76, 91-96, 97,99-103). 

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным совершение подсудимой ФИО2 хищения денежных средств потерпевшей, с её банковского счёта, т.е. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

ФИО2 понимала, что осуществляет хищение денежных средств потерпевшей с использованием банковского счёта, знала, что путем различных манипуляций возможно списание с него денежных средств, знала, что денежные средства являются для неё чужими и желала наступление вредных последствий. То есть действовала с прямым умыслом. 

Квалифицируя её действия как кражу, суд исходит из того, что эти действия были тайными, направленными на хищение денежных средств потерпевшей с её банковского счёта. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом установлено признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО2 рассказала обо всех событиях совершенного ей преступления, показала их на месте, возвратила банковскую карту (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное возмещение причинённого потерпевшей вреда, а также беременность подсудимой и наличие на иждивении неработающей мамы, которой она оказывает материальную помощь о чем подсудимая сообщила суду. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд по делу не усматривает. 

Исследуя данные о личности подсудимой, судом отмечается, что она не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.141-147), по месту жительства характеризована удовлетворительно (л.д.148-149).

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО9 

<

данные изъяты>

Исследуя данные о личности подсудимой, а также настоящее заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 находилась в момент преступления, во вменяемом состоянии. 

Учитывая, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, сумму похищенного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной и назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, установленной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания, от защитника, подсудимой и потерпевшей поступили ходатайства об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о примирении по основаниям ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени её общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание. 

Преступление, инкриминируемое подсудимой относится к категории тяжких.

В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая с момента осуществления в отношении неё процессуальных действий признала вину, раскаялась, судом у неё установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, возмещение причинённого вреда и иные. 

Фактические обстоятельства дела, сумма похищенного, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала об изменении категории преступления в связи с возмещением ущерба, принятием извинений и отсутствием имущественных и иных претензий и прекращении уголовного дела. Аналогичную позицию заняла и сама подсудимая, которая полностью признала вину и раскаялся в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из обстоятельств дела, указанных выше и суммы ущерба, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия, даёт основание суду удовлетворить ходатайство защитника, подсудимой и потерпевшей, и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести, а в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

От защитника Шуваева А.В. в судебном заседании поступило заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой за участие в деле в порядке ст.51 УПК РФ в сумме 3 292 рубля.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с осужденного. 

Поскольку подсудимая ФИО2 от защитника не отказывалась, обязательное участие защитника законом в данном случае не предусмотрено, не возражала против взыскания с нее данной суммы, процессуальные издержки в размере 3 292 рубля за оказание адвокатом Шуваевым А.В. юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данной суммы с трудоспособной ФИО2

Руководствуясь ст.303, п.2 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к тяжкому, на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей и считать её несудимой. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление её защиты адвокатом Шуваевым А.В в размере 3 292 рубля.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписку по счету «

<

данные изъяты>», чеки и их скриншоты, оптический диск - хранить в материалах данного уголовного дела; банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», переданную на хранение ФИО1, оставить по принадлежности последней и снять все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская