РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России об обязании направить денежные средства по исполнительному листу, снятии обязательств по выплате долга по исполнительному листу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России об обязании направить денежные средства по исполнительному листу, снятии обязательств по выплате долга по исполнительному листу, компенсации морального вреда. Иск мотивировал тем, что отбывая назначенное судом наказание, администрация ИК-24 высчитывала из его заработной платы денежные средства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 18200 руб. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В общей сумме у него из заработной платы удержано 27098,33 руб., однако, денежная сумма в размере 8898,33 руб., как излишне удержанная, возвращена ему на счет. После освобождения из мест лишения свободы он пытался устроиться через центр занятости, но ему было отказано, поскольку он числился в списках должников. При обращении к в службу судебных приставов ему также было сообщено, что за ним числиться задолженность по исполнительному листу. Он представил ему документы, подтверждающие, что из его заработной платы были удержаны денежные средства по исполнительному листу в полном объеме, однако, на направленные судебным – приставом исполнителем запросы в ИК-24 ОИУ-25 никаких ответов не поступило. На его письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ в ИК-24, он также не получил ответа. В течение двух лет после освобождения у него были постоянные проблемы с трудоустройством, приходилось зарабатывать случайными заработками, которых не хватало на проживание. Он не смог поехать с родителями за границу, поскольку числился в службе судебных приставов в должниках по вышеуказанному исполнительному листу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования искового заявления, по основаниям, изложенным в нем, дополнительное пояснил, что считает сумму взыскиваемого морального вреда в размере 1500000 руб. соразмерной, поскольку в течение 2-х лет после освобождения из-за действий администрации исправительной колонии, которая не направила взысканные с его заработной платы денежные средства по назначению, он не мог устроиться на работу. В службе судебных приставов ему пояснили, что денежных средств по исполнительному листу не поступало, хотя по исполнительному листу он выплатил долг в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором пояснила, что ФИО1 за период отбывания наказания имел исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежало удержанию денежная сумма в размере 18200 руб.. Из заработной платы ФИО1 произведены удержания в размере 28782 руб. 28 коп., из которых 8898,33 руб. возвращены на счет истца как излишне удержанные денежные средства. Считала требования истца о взыскании компенсации морального вреда несостоятелными, поскольку осужденный ФИО1 какие именно он понес нравственные и физические страдания, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФСИН России о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в возражениях суду просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

Статья 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует удержания из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы.

Согласно ч. 1 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из положений части 3 статьи 98, части 2 и 3 статьи 99, части 2 статьи 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю за счет должника; с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; ограничение размера удержания не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением, в этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (ч. 3 ст. 107 УИК РФ).

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", контроль за правильностью удержаний по исполнительным листам, направленным по месту работы должника, осуществляется судебным приставом-исполнителем посредством проведения проверок организаций.

Согласно исполнительному листу серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесено решение, которым с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 18200 рублей в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>», с указанием реквизитов взыскателя для перечисления задолженности.

Как следует из пояснительных надписей на 7 листе исполнительного документа, вышеуказанный исполнительный лист возвращался взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу удержано 3405,30 руб..

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, должником по которому указан ФИО1, взыскателем КГКУ «

<

данные изъяты>», предмет взыскания: задолженность в размере 18200 рублей; взыскиваемую сумму определено перечислять на расчетный счет (№) ОСП по 

<

адрес>, в подтверждение чему в материалы дела представлено соответствующее указанному постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ постановлено направить в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, которым главному бухгалтеру исправительного учреждения вменено производить удержания с доходов должника ФИО1 на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> (р/с №).

В судебном заседании установлено, подтверждено документами, представленными в материалы дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> для осуществления взысканий поступил исполнительный документ серии ВС № в отношении должника ФИО1 на сумму в размере 18200 руб..

Согласно справке ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удержано: в 2014 году в общей сумме – 18729,87 руб., в 2015 году – 8368,46 руб., излишне удержанная денежная сумма в размере 8898,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ возвращена на лицевой счет осужденного ФИО1.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 8578,95 руб. на расчетный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (р/с №); в данном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа указано «удержания из з/платы осужденного ФИО1 иск согл. исп. листа № от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 9305 руб. на расчетный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (р/с №); в данном платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа указано «удержания из з/платы осужденного ФИО1 иск согл. исп. листа № от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 5055,30 руб. на расчетный счет ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО4 по 

<

адрес> (р/с №); в данном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа указано «удерж. из з/платы осужденного ФИО1 согл. исполнит. листа № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Таким образом, из представленных платежных документов следует, что удержанные бухгалтерией ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> из заработной платы осужденного ФИО1 денежные суммы в размере 8578,95 руб. и 9305 руб. перечислены бухгалтерией исправительного учреждения в УФССП ФИО4 по 

<

адрес>, а сумма в размере 5055,30 руб. в ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО4 по 

<

адрес>, указанные денежные суммы в общем размере 22939,25 руб. перечислены по исполнительному документу серии № №.

Согласно типовому положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденному Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отделы судебных приставов (в настоящем случае ОСП по 

<

адрес>)– это структурные подразделения территориального органа ФССП ФИО4 (в настоящем случае УФССП ФИО4 по 

<

адрес>).

Денежные средства (8578,95 руб. и 9305 руб.), удержанные по исполнительному листу серии № № (выданному на сумму долга в 18200 руб.) из заработной платы ФИО1 перечислены на счет УФССП ФИО4 по 

<

адрес>, направлены бухгалтерией ответчика по назначению.

Как следует из информации КГКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма средств, возвращенных на счет 

<

данные изъяты> и подлежащих взысканию с ФИО1 по исполнительному листу №, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 4405,30 руб..

Отсутствие информации в ОСП по 

<

адрес> (структурного подразделения Управления) о поступлении вышеуказанных платежей, и как следствие их не отнесение судебным приставом – исполнителем в счет уплаты долга по исполнительному листу серии ВС №, не может быть вменено в нарушение ответчику ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства №, на исполнении в ОСП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1, кроме вышеуказанного, находятся иные исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД ФИО4 «

<

адрес>»; акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МО МВД ФИО4 «

<

адрес>»; акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МО МВД ФИО4 «Краснотуранский»; постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, объединенные в сводное исполнительное производство на общую сумму в размере 20700 руб..

Кроме того, согласно материалам дела, на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находились два исполнительных листа, выданных ДД.ММ.ГГГГ Краснотуранским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 расходов по опале труда адвоката, представляющего его интересы в судебных заседаниях по рассмотрению представлений начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о продлении испытательного срока и времени дополнительной обязанности условно осужденному ФИО1 и об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в доход Федерального бюджета РФ в сумме 825 руб. каждый.

При поступлении в ОСП по 

<

адрес> из бухгалтерии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> денежной суммы в размере 5055,30 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), указанная денежная сумма распределена судебным приставом – исполнителем, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: 3405,30 руб. – на счет КГКУ «

<

данные изъяты>»; 825 руб. – в счет соответствующего бюджета РФ; 825 руб. – в счет соответствующего бюджета РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания по возложению на ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> обязанностей направить взысканные из заработной платы истца ФИО1 денежные средства по исполнительному листу серии ВС №, поскольку судом установлено, что все взыскиваемые бухгалтерией ФКУ ОИУ-25 денежные средства из заработной платы ФИО1 направлялись именно в счет уплаты задолженности по исполнительному листу серии № №, иных исполнительных листов в отношении ФИО1 в бухгалтерии не имелось.

Рассматривая требование истца о снятии с него долговых обязательств, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в судебном заседании фактически заявлял требования об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, согласно соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, законодателем в качестве лица, обладающего правом окончить исполнительное производство, определен именно судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, должник может обратиться в ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО4 по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об окончании исполнительного производства (снятии с него долговых обязательств), не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе выносить постановления об окончании исполнительного производства.

Оценивая требования истца ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, в размере 1500000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу указанного выше законодательства для компенсации морального вреда истцу необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

В обоснование причиненного морального вреда истец ФИО1 пояснил суду, что в результате действий (бездействия) ответчика, не перечислившего денежные средства по исполнительному листу, он не смог устроиться на работу, поскольку он числился в должниках в службе судебных приставов. 

Однако, в ходе судебного заседания, наличие причинно-следственной связи между действиями ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, и нарушением каких-либо прав ФИО1 не нашло своего подтверждения.

В частности, ФИО1 в нарушение нормы ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему каких-либо физических или нравственных страданий, нарушения личных неимущественных прав или посягательства на нематериальные блага, доказательств того, что он обращался в учреждения по поводу трудоустройства и ему было отказано, материалы дела также не содержат.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению объединению исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4 по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний об обязании направить денежные средства по исполнительному листу, снятии обязательств по выплате долга по исполнительному листу, компенсации морального вреда, ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова