Дело № 2-1436/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с заключенным соглашением Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму на АО. Согласно выписке по счёту, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов по кредиту. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчёту задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ответчика составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - начисленные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штрафы и неустойка. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования признала частично, указала, что осуществляла платежи на карту истца, однако денежные средства списывались по исполнительному производству о взыскании суммы кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк». Не согласилась с размером штрафов и неустойки, ходатайствуя об их снижении. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 МДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение о кредитовании №№. В соответствии с заключенным соглашением Банк предоставил ответчику целевой кредит в офертно - акцептной форме в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма займа подлежит возврату путём внесения минимального платежа ежемесячно в течение 

<

данные изъяты>-ти календарных дней, начиная со дня, следующего после начала платежного периода, указанного в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Размер минимального платежа составляет равную 

<

данные изъяты>% от общей задолженности по кредиту, но не менее 

<

данные изъяты> рублей, и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счёту.

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере, путем перечисления денежных средств на кредитный счет. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако, как следует из представленных истцом выписок по счету, содержание которых ответчиком не оспорено, последним в период действия договора нарушались условия его исполнения в части своевременного и в полном объеме погашения задолженности.Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для взыскания с него задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по просроченному основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рубль, 

<

данные изъяты> - начисленные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - штрафы и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Относительно требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд находит ее подлежащей уменьшению ввиду следующего.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований для удовлетворения иска в указанном размере.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 к мировому судье, в связи с чем им была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. 

По правилам положений ч.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по рассматриваемым требованиям государственная пошлина подлежала оплате в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, возврат госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа – Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, возврат госпошлины - 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке – в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Решение вступило в законную силу 04.05.2017