Дело № 2-2446/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленных требований указала, что 16.04.2013 между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем - АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал») был заключен кредитный договор №SAMMCPB000531250843, по условиям которого ФИО1 была выдана банком кредитная карта с лимитом 50000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. 

В 2013 году материальное положение позволяло ФИО1 оплачивать платежи за пользование кредитной картой. 

Начиная с 2016 года в связи с резким сокращением доходов и тяжелым материальным положением у ФИО1 образовалась задолженность по указанному кредиту. 

Решением Псковского городского суда от 10.01.2019 по гражданскому делу №2-669/2019 иск АО «БИНБАНК Диджитал» был удовлетворен, со ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по кредиту в размере 86 949 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808 руб. 47 коп, а всего 89 757 руб. 51 коп. При этом кредитный договор не расторгнут.

В последующем в связи с реорганизацией в форме присоединения АО «БИНБАНК Диджитал» присоединился к ПАО Банк «ФК Открытие».

06.03.2019 ФИО1 обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о расторжении указанного кредитного договора. В удовлетворении ее заявления банком отказано. 

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор№SAMMCPB000531250843 от 16.04.2013. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что банком до настоящего времени начисляются проценты по кредиту, в связи с чем ее долг, несмотря на его частичное ежемесячное погашение, не уменьшается, что, по мнению истца, нарушает ее права. 

Представитель ответчика – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с тем, что её долг по кредиту в полном объеме не погашен, кредитная карта банку не возращена, односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается. 

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования удовлетворению неподлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, которая считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

Судом установлено, что 16.04.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем - АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 был заключен договор № SAMMСРВ000531250843 посредством подписания анкеты-заявления на присоединение к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк», по условиям которого банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 50 000 руб., а ФИО1 обязалась уплачивать 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. 

При подписании договора заемщик была ознакомлена с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами Банка. 

Будучи осведомленной об условиях и порядке пользования предоставленным кредитом, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, которые были предоставлены ей банком. 

В связи с нарушением ФИО1 с января 2016 года условий кредитного договора, банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика заложенности по кредиту. 

Решением Псковского городского суда от 10.01.2019 по гражданскому делу №2-669/2019 иск АО «БИНБАНК Диджитал» был удовлетворен, со ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № SAMMСРВ000531250843 от 16.04.2013 в размере 86 949 руб. 04 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808 руб. 47 коп, а всего 89 757 руб. 51 коп. 

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. 

В связи с реорганизацией в форме присоединения АО «БИНБАНК Диджитал» присоединился к ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением Псковского городского суда от 06.05.2019 была произведена замена взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО1 с АО «БИНБАНК Диджитал» на ПАО Банк «ФК Открытие».

Кроме того, определением судьи Псковского городского суда от 29.04.2019 ФИО1 предоставлена рассрочку исполнения решения Псковского городского суда Псковской области от 10 января 2019 года по гражданскому делу № 2-669/2019 сроком по 29 октября 2020 года в виде ежемесячных выплат в период с 29 мая 2019 года по 29 сентября 2020 года в размере 5000 рублей, 29 октября 2020 года - 4751 рубль 51 копейка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего кредитного соглашения, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили, вступая в договорные отношения, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Несогласие истца с размером задолженности, равно как тяжелое материальное положение не относятся к непредвидимым обстоятельствам, являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с Условиями и правилами представления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.02.2013 между сторонами заключен смешанный договор, который включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, состоит из заявления, условий и правил представления банковских услуг, памятки клиента и тарифов.

Согласно п.12.5 Условий соответствующий картсчет может быть закрыт на основании заявления держателя, либо Банк имеет право закрыт картсчет, письменно уведомив держателя. При этом держатель должен не позднее 30 дней со дня уведомления возвратить карту в банк, после чего обслуживание карты прекращается. Держатель должен погасить все виды задолженностей перед Банком, в том числе возникшие в течение 30-ти дней с момента возврата карты. Банк закрывает картсчет в срок не ранее 30-ти дней со дня прекращения обслуживания карты. 

06.03.2019 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора и о прекращении начисления процентов по нему (л.д.9-10). 

В ответ на заявление ФИО1 банк 18.03.2019 направил в её адрес сообщение, в котором обосновал правильность начисления комиссий (л.д.11). 

Из представленной ответчиком выписки по счету следует, что банк прекратил кредитование ФИО1 ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту. 

Задолженность ФИО1 перед банком по указанному кредитному договору по состоянию на 19.06.2019 составляет 87948 руб. 64 коп. 

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком ФИО1 по кредитному договору до настоящего времени не погашена, то оснований для удовлетворения её требований о расторжении указанного договора не имеется.

Довод истца об изменении её материального положения не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства относятся к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством не освобождает сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора. 

Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами ГК РФ. Положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным в иске.

О наличии каких-либо иных оснований для расторжения договора в иске не заявлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении кредитного договора не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора №SAMMCPB000531250843 от 16.04.2013 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.