Гр. дело № 2-1849/2018

Поступило в суд 24.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.ны, ФИО1 к *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, возложении на ответчика обязанности внести изменения в техническую документацию, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ***, возложении на ответчика обязанности внести соответствующие изменения в техническую документацию жилого помещения. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 является собственником ***. В указанном жилом помещении кроме истца на регистрационном учете состоит ее мать ФИО1

В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения ФИО2 без соответствующего разрешения произведены переустройство и перепланировка жилого помещения, а именно: демонтаж перегородки между помещением ** (жилая комната, S=15,8 м2) и помещением ** (коридор, s=11,2 м2); демонтаж части перегородки, длинной 1750 мм перегородки между помещением ** (жилая комната, s=15,8 м2) и помещением ** (кухня, s=7,4 м2); демонтаж перегородки между помещением ** (туалет, s=1,4 м2) и помещением ** (ванная, s=2,6 м2); демонтаж перегородки между помещением ** (туалет, s=1,4 м2) и помещением ** (коридор, 5=11,2 м2); демонтаж перегородки между помещением ** (ванная, s=2,6 м2) и помещением ** (коридор, 5=11,2 м2); демонтаж части перегородки, длинной 1100 мм между помещением ** (жилая комната, s=15,4 м2) и помещением ** (жилая комната, s=13,3 м2); возведение новых перегородок из ячеистого бетона «Сибит» толщиной 100 мм. Устройство новой гидроизоляции на площади санузла, (уровень пола санузла занижен на 2 см относительно пола смежных помещений). Проведение отделочных работ. В результате произведенной перепланировки и переустройства организован совместный санузел на площади ванны, туалета и части площади коридора, произведен перенос ванны, умывальника, выполнено устройство душа. Произведено устройство встроенных шкафов на площади жилых комнат. 

Произведенными перепланировкой и переустройством жилого помещения права и интересы третьих лиц не нарушаются. Однако *** было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного истцы просили суд удовлетворить исковые требования, сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. 

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что во вновь организованном помещении санузла выполнена гидроизоляция, не допущено нарушений строительных и санитарно – эпидемиологических требований. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик *** - представитель в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в случае предоставления истцом доказательств выполненных работ согласованному проекту и нормативным требованиям, предъявляемы к жилым помещениям. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ частично последующим основаниям. 

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из письменных материалов дела установлено, что собственником *** является ФИО2, что подтверждается свидетельством (л.д. 10). Кроме нее на регистрационном учете состоит ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12). Оснований признать ФИО1 ненадлежащим истцом суд не усматривает, поскольку последняя постоянно проживает в квартире, спора между истцами нет. 

Из представленных письменных материалов дела судом установлено, что истцами без соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство жилого помещения. Произведены следующие изменения: демонтаж перегородки между помещением ** (жилая комната, S=15,8 м2) и помещением ** (коридор, s=11,2 м2); демонтаж части перегородки, длинной 1750 мм перегородки между помещением ** (жилая комната, s=15,8 м2) и помещением ** (кухня, s=7,4 м2); демонтаж перегородки между помещением ** (туалет, s=1,4 м2) и помещением ** (ванная, s=2,6 м2); демонтаж перегородки между помещением ** (туалет, s=1,4 м2) и помещением ** (коридор, 5=11,2 м2); демонтаж перегородки между помещением ** (ванная, s=2,6 м2) и помещением ** (коридор, 5=11,2 м2); демонтаж части перегородки, длинной 1100 мм между помещением ** (жилая комната, s=15,4 м2) и помещением ** (жилая комната, s=13,3 м2); возведение новых перегородок из ячеистого бетона «Сибит» толщиной 100 мм. Устройство новой гидроизоляции на площади санузла, (уровень пола санузла занижен на 2 см относительно пола смежных помещений). Проведение отделочных работ. В результате произведенной перепланировки и переустройства организован совместный санузел на площади ванны, туалета и части площади коридора, произведен перенос ванны, умывальника, выполнено устройство душа. Произведено устройство встроенных шкафов на площади жилых комнат. 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о помещении до проведения и после проведения перепланировки (переустройства) и техническими паспортами с планом помещения, предоставленными Новосибирским филиалом ДФГУП «Новосибирский центр технической инвентаризации» (л.д. 11) и ОГУП «Техцентр НСО» (л.д. 6-9).

Согласно заключению ООО Сибирское экспертное объединение от **** по результатам обследования технического состояния *** установлено, что обследованные строительные конструкции помещения квартиры находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. После перепланировки и переустройства нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей.

Обследуемые помещения имеют естественное освещение, обеспечены инженерными системами. Основные электрические сети помещения при данной перепланировке не нарушены. При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры, вмешательств в общедомовые инженерные системы не осуществлялось. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Минимальные площади и габариты помещений квартиры соблюдены. Размещение санузла непосредственно над жилыми комнатами и кухней жильцов 7-го этажа не допущено. Общая площадь помещения квартиры после проведения перепланировки составляет 67,9 м2. Выполненные перепланировка и переустройство обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения N4 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»» и СанПиН2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совещенному освещению жилых и общественных зданий», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений с изменениями 1,2». 

Доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований при представлении соответствующих подтверждений. 

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решением *** ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 5). 

Поскольку *** отказано ФИО2 в согласовании перепланировки и переустройства, произведенных в ***, сохранением названного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, перепланировка и переустройства выполнены с целью улучшения комфортности проживания истца, исковые требования ФИО2 и ФИО1 в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. 

Поскольку именно на собственнике лежит обязанность по содержанию имущества, в том числе собственник помещения обязан производить его регистрацию, внесение изменений в техническую документацию, содержать документацию в пригодном состоянии, А. является муниципальным органом, не имеет права на осуществление распорядительных функций в части помещений, находящихся в собственности физических лиц, требования в части возложения на ответчика обязанности внести изменения в техническую документацию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить *** в перепланированном состоянии, составленном Областным государственным унитарным предприятием «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по ***» по состоянию на ****

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 09.07.2018г.