2-3620/2023

52RS0*-84

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Н. Новгород 

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФТ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа *. 

Согласно п.1.8 договора срок аренды устанавливается с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* транспортное средство Lada Largus С371НН152 было передано арендатору в момент подписания сторонами акта приема – передачи автомобиля. Акт приема – передачи подписан ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому транспортное средство было передано в полной комплектации, в новом состоянии, без повреждений.

При сдаче транспортного средства ЧЧ*ММ*ГГ* были обнаружены следующие повреждения: правая дверь (царапина внизу), правая задняя дверь (царапина внизу), левое заднее крыло. Общая сумма ущерба – 40000 руб. Ответчик обязался выплатить сумму в течение 14 календарных дней, согласно расписке от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 40 000 руб., штраф в размере 10000 руб., пени – 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1880 руб., судебные расходы – 15000 руб.

Представитель истца ООО «ФТ» в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. 

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду, в частности, могут быть переданы транспортные средства (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 644 и 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, и взыскание их возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя.

При этом такие элементы как противоправность причинителя, причинно-следственная связь с наступившими последствиями и размер причиненных убытков подлежат доказыванию истцом, отсутствие вины доказывает ответчик.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа *. 

Согласно п.1.8 договора срок аренды устанавливается с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* транспортное средство Lada Largus С371НН152 было передано арендатору в момент подписания сторонами акта приема – передачи автомобиля. Акт приема – передачи подписан ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому транспортное средство было передано в полной комплектации, в новом состоянии, без повреждений.

Согласно п.4.3 договора арендатор несет все риски случайного повреждения или уничтожения транспортного средства.

При сдаче транспортного средства ЧЧ*ММ*ГГ* были обнаружены следующие повреждения: правая дверь (царапина внизу), правая задняя дверь (царапина внизу), левое заднее крыло. Общая сумма ущерба – 40000 руб. Ответчик обязался выплатить сумму в течение 14 календарных дней, согласно расписке от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Учитывая, что договором аренды предусмотрена обязанность ответчика возмещать причиненный ущерб, ответчик не оспаривал сумму причиненного ущерба автомобилю, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба автомобиля в размере 40 000 руб.

Согласно п. 8.5 договора в случае нарушения срока возмещения ущерба, причиненного арендатором транспортному средству, арендатор выплачивает неустойку в размере 1% от размера причиненного ущерба. Одновременно с неустойкой арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 10000 руб. за каждый факт нарушения сроков возмещения ущерба.

Так, согласно расчету истца, с учетом добровольного снижения размера неустойки, она составляет 10000 руб., пени – 6000 руб. Оснований для снижения сумм суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ООО «ФТ» расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 руб., которые подтверждаются платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявление ООО «ФТ» подлежащим удовлетворению частично. 

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждены договором на оказании юридических услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, расходным кассовым ордером * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ФТ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС *) в пользу ООО «ФТ» (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 40 000 руб., штраф в размере 10000 руб., пени – 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1880 руб., судебные расходы – 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина