ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 27 октября 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственных обвинителей - ст. помощников Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., ФИО1, помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Карповой О.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

- 06.06.2023 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158.1 (семи преступлений) УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей. Штраф оплачен 13.09.2023 года;

- 17.10.2023 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158.1 (двух преступлений) УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказания и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 06.06.2023 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Зачтено в окончательное наказание исполнение наказания в виде штрафа в сумме 12000 рублей;

- 20.11.2023 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.10.2023 года, окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 24000 рублей, в доход государства. Зачтено в окончательное наказание исполненное наказание в виде штрафа в сумме 12000 рублей;

- 22.12.2023 года Городецким городским судом Нижегородской области по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 22000 рублей. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.11.2023 года, окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 28000 рублей. Зачтено в окончательное наказание исполнение наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей;

- 12.04.2024 Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 22.12.2023, окончательно определено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 28000 рублей. Зачтено в окончательное наказание исполнение наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей. 

-14 октября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области (с учетом апелляционного постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 09 января 2025 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.04.2024 года, окончательно определено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 28 000 рублей в доход государства, 05.07.2025 года снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, 31.03.2025 года штраф выплачен в полном объеме;

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 преступление.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 10.09.2024, вступившего в законную силу 21.09.2024, ФИО2, *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, штраф не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

11.05.2025 около 15 часов 00 минут ФИО2 с целью тайного хищения товара пришел в магазин «Пятерочка *» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: ........ П1. Находясь в торговом зале магазина, ФИО2, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», 11.05.2025 около 15 часов 00 минут взял в торговом зале магазина 1 бутылку коньяка «СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ 5 лет 40% 0,5л», стоимостью по цене реализации 999 рублей 99 копеек и спрятал ее под куртку, надетую на нем. После чего ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Пятерочка *», таким образом, похитил 1 бутылку коньяка «СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ 5 лет 40% 0,5л», стоимостью по цене реализации 999 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенным товаром ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 999 рублей 99 копеек.

2 преступление.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 10.09.2024, вступившего в законную силу 21.09.2024, ФИО2, *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, штраф не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

08.06.2025 около 15 часов 50 минут ФИО2 с целью тайного хищения товара пришел в магазин «Пятерочка *» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: ........ П1. Находясь в торговом зале магазина, ФИО2, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», 08.06.2025 около 15 часов 50 минут взял в торговом зале магазина 1 упаковку колбасы «ПАПА МОЖЕТ 350г. СЕРВЕЛАТ ФИНСКИЙ в/к» стоимостью по цене реализации 179 рублей 99 копеек; 1 упаковку колбасы «ПАВЛОВСКАЯ КУРОЧКА 350г ДОМАШНЯЯ ЖАРЕНАЯ п/к н/о в/у», стоимостью по цене реализации 179 рублей 99 копеек; 1 упаковку колбасы «ПАПА МОЖЕТ 350г. ЧЕСНОЧНАЯ п/к кат.В», стоимостью по цене реализации 279 рублей 99 копеек, и спрятал товар под куртку, надетую на нем. После чего ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Пятерочка *», таким образом похитил 1 упаковку колбасы «ПАПА МОЖЕТ 350г. СЕРВЕЛАТ ФИНСКИЙ в/к», стоимостью по цене реализации 179 рублей 99 копеек; 1 упаковку колбасы «ПАВЛОВСКАЯ КУРОЧКА 350г ДОМАШНЯЯ ЖАРЕНАЯ п/к н/о в/у», стоимостью по цене реализации 179 рублей 99 копеек; 1 упаковку колбасы «ПАПА МОЖЕТ 350г. ЧЕСНОЧНАЯ п/к кат.В», стоимостью по цене реализации 279 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенным товаром ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 639 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, полностью согласился с обвинением, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 вину в совершении первого преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в присутствии защитника признал полностью и показал, что 11.05.2025 в дневное время он гулял по ....... ........ Примерно около 15 часов он, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ........ П1, решил зайти в данный магазин с целью хищения алкогольной продукции и последующего ее употребления по назначению. Он зашел в торговое помещение магазина, прошел в отдел с алкогольной продукцией, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа одну бутылку коньяка Старый Кенингсберг, объемом 0,5л., спрятал в рукав куртки, надетой на нем. После чего, минуя кассовую зону, не предоставив товар к оплате, покинул помещение магазина. Стоимость бутылки коньяка составляла около 800 рублей. Похищенную алкогольную продукцию он употребил по назначению. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д.109-110).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 вину в совершении второго преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в присутствии защитника признал полностью и показал, что 08.06.2025 в дневное время он гулял по ....... ........ Примерно около 15 часов 50 минут он, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ........ П1, решил зайти в данный магазин с целью хищения колбасных изделий и последующего их употребления по назначению. Он зашел в торговое помещение магазина, прошел в отдел с холодильниками, где находится колбаса, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 3 упаковки разной колбасы, спрятал во внутренние карманы олимпийки, надетой на нем. Его действия никто не видел. После чего, минуя кассовую зону, не предоставив товар к оплате, покинул помещение магазина. Похищенную колбасу он употребил по назначению. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, он признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 118-119).

Согласно протоколу дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 19.06.2025 (л.д. 126-127), ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, свою вину в совершении двух преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д.30) от 05.06.2025, ФИО2 признался в совершении им преступления, а именно в совершении хищения 11.05.2025 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ........ П1, 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра.

Согласно протоколу явки с повинной от 18.06.2025 (л.д.54), ФИО2 признался в совершении им преступления, а именно в совершении хищения 08.06.2025 из магазина «Пятерочка *», расположенного по адресу: ....... ........ П1, товарно-материальных ценностей.

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил, также подтвердил протоколы явок с повинной. Оценивая показания ФИО2, данные в ходе дознания, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными. 

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО2 по первому преступлению (от 11.05.2025) в ходе предварительного следствия подтверждаются совокупностью ниже исследованных доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - К.В.А. В связи с неявкой представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - К.В.А. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего К.В.А., данные в ходе дознания (л.д.94), из которых следует, что в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг» он работает с марта 2019 года. В его должностные обязанности входит контроль за работой магазинов сети «Пятерочка» по ....... и ......., а также обеспечение в магазинах выполнения режима безопасности, включая контроль пропускного и внутриобъектового режима, выявление лиц, совершающих хищения, как со стороны персонала, так и со стороны посетителей. На основании доверенности *, выданной *** он будет представлять интересы ООО «Агроторг» в органах государственной власти, в суде, представление интересов по делам о хищении имущества в данном магазине, интересы в органах дознания, в органах предварительного следствия, в органах прокуратур, полиции, в судах общей юрисдикции. По адресу: ........ П1, расположен магазин "Пятерочка 1619". 14.05.2025 от директора магазина Г.А.И. ему стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина установлен факт хищения ТМЦ, который произошел 11.05.2025 около 15 часов. Неизвестный мужчина совершил хищение одной бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объёмом 0,5 л, стоимостью по цене реализации 999 рублей 99 копеек, которую, взяв со стеллажа, спрятал под куртку, надетую на нем, и не предъявив товар к оплате на кассе, покинул помещение магазина. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение из магазина совершил ФИО2;

- показаниями свидетеля Г.А.И. В связи с неявкой свидетеля Г.А.И. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г.А.И., данные в ходе дознания (л.д.138), из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка 1619», расположенном по адресу: ........ П1, в должности директора с декабря 2021 года. В ее обязанности входит общее руководство магазином и многое другое. *** она находилась на своем рабочем месте, просматривала записи с камер видеонаблюдения. Ею был выявлен факт хищения ТМЦ, а именно: 11.05.2025 около 15 часов в торговый зал магазина зашел мужчина, который прошел по торговому залу магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, взяв со стеллажа одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» 5-летнего, объемом 0,5 литра, стоимостью по цене реализации 999 рублей 99 копеек, спрятал ее за пазуху куртки, надетой на нем, и не предоставив к оплате на кассе, покинул помещение магазина. О данном факте сообщено представителю ООО «Агроторг» К.В.А. и написано заявление в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО2.

Кроме показаний ФИО2, показаний представителя потерпевшего К.В.А., свидетеля Г.А.И., вина подсудимого ФИО2 в совершении первого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» К.А.А., согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки КУСП 3019 от 14.05.2025 по факту мелкого хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка *» на сумму 999 рублей 99 копеек установлено, что лицом, совершившим преступление, является ФИО2, который ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ (л.д. 14);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которому 05 июня 2025 года вынесено решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, так как в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ (л.д. 15);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 16);

- заявлением Г.А.И., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 11.05.2025 в период времени с 15 часов 01 минут по 15 часов 03 минут, совершило хищение имущества из магазина «Пятерочка *», расположенного по адресу: ........П1, на сумму 999 рублей 99 копеек (л.д. 18);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка «СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ» 0,5л. по состоянию на 11.05.2025 составляет 999 рублей 99 копеек (л.д. 20);

- инвентарным актом, согласно которому в магазине «Пятерочка *», расположенном по адресу: ........ П1, выявлена недостача 1 бутылки коньяка «СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ» 0,5л (л.д. 21);

- счетом-фактурой *RVKS-47319 от ***, согласно которой в магазин «Пятерочка *», расположенный по адресу: ........ П1, поступил коньяк «СТАРЫЙ КЕНИГБЕРГ» 0,5 л., в количестве 6 штук (л.д. 22-24);

- скрин-шотом программы «остатки», согласно которому стоимость 1 бутылки коньяка «СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ» 0,5л., на 11.05.2025 составляла 999 рублей 99 копеек (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием заявителя (директора магазина «Пятерочка *» - Г.А.И.), был осмотрен торговой зал магазина «Пятерочка *», расположенный по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ........ П1. В ходе осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка *», расположенного по адресу: ......., ....... ........ П1. (л.д. 113-114). Диск с записью с камер видеонаблюдения был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 115). Вещественное доказательство – диск хранится при материалах уголовного дела (л.д. 116);

- постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от 10.09.2024, вступившим в законную силу 21.09.2024, которым ФИО2, *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 86).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении первого преступления в отношении потерпевшего ООО "Агроторг" с необходимой достоверностью установлена и полностью доказана совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, показаниями представителя потерпевшего К.В.А. в суде, показаниями свидетеля Г.А.И., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше. 

В ходе судебного следствия судом установлено, что *** около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», взял в торговом зале магазина 1 бутылку коньяка «СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ 5 лет 40% 0,5л», стоимостью по цене реализации 999 рублей 99 копеек и спрятал ее под куртку, надетую на нем. После чего ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин, похищенным товаром ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 999 рублей 99 копеек.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению (от ***) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе дознания по второму преступлению (от ***) подтверждаются совокупностью ниже исследованных доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - К.В.А. В связи с неявкой представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - К.В.А. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего К.В.А., данные в ходе дознания (л.д.102), из которых следует, что в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг» он работает с марта 2019 года. В его должностные обязанности входит контроль за работой магазинов сети «Пятерочка» по ....... и ......., а также обеспечение в магазинах выполнения режима безопасности включая контроль пропускного и внутриобъектового режима, выявление лиц, совершающих хищения, как со стороны персонала, так и со стороны посетителей. На основании доверенности *, выданной ***, он будет представлять интересы ООО «Агроторг» в органах государственной власти, в суде, представление интересов по делам о хищении имущества в данном магазине, интересы в органах дознания, в органах предварительного следствия, в органах прокуратуры, полиции, в судах общей юрисдикции. По адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ........ П1, расположен магазин "Пятерочка 1619". 16.06.2025 от директора магазина Г.А.И., ему стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина, установлен факт хищения ТМЦ, который произошел 08.06.2025 около 15 часов 50 минут. Неизвестный мужчина совершил хищение: 1 упаковку колбасы «Папа может чесночная п/к 350гр», стоимостью по цене реализации 279 рублей 99 копеек; 1 упаковку колбасы «Папа может сервелат Финский п/к 350 гр», стоимостью по цене реализации 179 рублей 99 копеек; 1 упаковку колбасы «Павловская курочка домашняя жареная п/к 350 гр.», стоимостью по цене реализации 179 рублей 99 копеек, которые, взяв из стеллажа- холодильника, спрятал под спортивную кофту, надетую на нем, и не предъявив товар к оплате на кассе, покинул помещение магазина. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 639 рублей 97 копеек. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение из магазина совершил ФИО2;

- показаниями свидетеля Г.А.И. В связи с неявкой свидетеля Г.А.И. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г.А.И., данные в ходе дознания (л.д.138), из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка 1619», расположенном по адресу: ........ П1 в должности директора с декабря 2021 года. В ее обязанности входит общее руководство магазином и многое другое. 16.06.2025 она находилась на своем рабочем месте, просматривала записи с камер видеонаблюдения. Ею был выявлен факт хищения ТМЦ, а именно: 08.06.2025 около 15 часов 50 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, который прошел по торговому залу магазина, подошел к холодильникам с колбасой и стал брать оттуда колбасу в вакуумной упаковке, а именно: 1 упаковку колбасы «Папа может чесночная п/к 350гр», стоимостью по цене реализации 279 рублей 99 копеек; 1 упаковку колбасы «Папа может сервелат Финский п/к 350 гр», стоимостью по цене реализации 179 рублей 99 копеек; 1 упаковку колбасы «Павловская курочка домашняя жареная п/к 350 гр.», стоимостью по цене реализации 179 рублей 99 копеек, которые взяв из стеллажа- холодильника спрятал под спортивную кофту, надетую на нем, и не предъявив товар к оплате на кассе, покинул помещение магазина. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 639 рублей 97 копеек. О данном факте сообщено представителю ООО «Агроторг» К.В.А. и написано заявление в полицию. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО2.

Кроме показаний ФИО2, показаний представителя потерпевшего К.В.А., свидетеля Г.А.И., вина подсудимого ФИО2 в совершении второго преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением Г.А.И., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 08.06.2025 в период времени с 15 часов 50 минут по 15 часов 52 минут, совершило хищение имущества из магазина «Пятерочка *», расположенного по адресу: ........П1 на сумму 639 рублей 97 копеек(л.д. 35);

- справкой о стоимости похищенного имущества по цене реализации на дату 08.06.2025, согласно которой стоимость 1 упаковки колбасы «ПАПА МОЖЕТ 350г. СЕРВЕЛАТ ФИНСКИЙ в/к» составляет 179 рублей 99 копеек; стоимость 1 упаковки колбасы «ПАВЛОВСКАЯ КУРОЧКА 350г ДОМАШНЯЯ ЖАРЕНАЯ п/к н/о в/у» составляет 179 рублей 99 копеек; стоимость 1 упаковки колбасы «ПАПА МОЖЕТ 350г. ЧЕСНОЧНАЯ п/к кат.В» составляет 279 рублей 99 копеек (л.д. 37);

- инвентарным актом, согласно которому в магазине «Пятерочка *», расположенном по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ........ П1, выявлена недостача 1 упаковки колбасы «ПАПА МОЖЕТ 350г. СЕРВЕЛАТ ФИНСКИЙ в/к»; 1 упаковки колбасы «ПАВЛОВСКАЯ КУРОЧКА 350г ДОМАШНЯЯ ЖАРЕНАЯ п/к н/о в/у»; 1 упаковки колбасы «ПАПА МОЖЕТ 350г. ЧЕСНОЧНАЯ п/к кат.В» (л.д. 38);

- счетом-фактурой *RVKS - 190852 от ***, согласно которой в магазин «Пятерочка *», расположенный по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ........ П1, поступила колбаса «ПАПА МОЖЕТ 350 г СЕРВЕЛАТ ФИНСКИЙ», в количестве 16 штук; колбаса «ПАВЛОВСКАЯ КУРОЧКА 350г ДОМАШНЯЯ ЖАРЕНАЯ», в количестве 5 шт. (л.д. 39-42);

- счетом-фактурой *RVKS - 198737 от ***, согласно которой в магазин «Пятерочка *», расположенный по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ........ П1, поступила колбаса «ПАПА МОЖЕТ 350 г ЧЕСНОЧНАЯ», в количестве 16 штук (л.д. 43-45);

- скрин-шотом программы «остатки», согласно которому стоимость 1 упаковки колбасы «ПАПА МОЖЕТ 350г. СЕРВЕЛАТ ФИНСКИЙ в/к» по цене реализации составляет 179 рублей 99 копеек; стоимость 1 упаковки колбасы «ПАВЛОВСКАЯ КУРОЧКА 350г ДОМАШНЯЯ ЖАРЕНАЯ п/к н/о в/у» по цене реализации составляет 179 рублей 99 копеек; стоимость 1 упаковки колбасы «ПАПА МОЖЕТ 350г. ЧЕСНОЧНАЯ п/к кат.В» по цене реализации составляет 279 рублей 99 копеек (л.д. 46,47,48);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием заявителя (директора магазина «Пятерочка *» - Г.А.И.), был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка *», расположенный по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ........ П1. В ходе осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка *», расположенного по адресу: ......., ....... ........ П1. (л.д. 122-123). Диск с записью с камер видеонаблюдения был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 124). Вещественное доказательство – диск хранится при материалах уголовного дела (л.д. 125);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 10.09.2024, вступившим в законную силу 21.09.2024, которым ФИО2, *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 86).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении второго преступления в отношении потерпевшего ООО "Агроторг" с необходимой достоверностью установлена и полностью доказана совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания, об обстоятельствах совершения преступления, показаниями представителя потерпевшего К.В.А., показаниями свидетеля Г.А.И., данными в ходе дознания, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше. 

В ходе судебного следствия судом установлено, что 08.06.2025 около 15 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина, ФИО2, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», 08.06.2025 около 15 часов 50 минут взял 1 упаковку колбасы «ПАПА МОЖЕТ 350г. СЕРВЕЛАТ ФИНСКИЙ в/к», стоимостью по цене реализации 179 рублей 99 копеек; 1 упаковку колбасы «ПАВЛОВСКАЯ КУРОЧКА 350г ДОМАШНЯЯ ЖАРЕНАЯ п/к н/о в/у», стоимостью по цене реализации 179 рублей 99 копеек; 1 упаковку колбасы «ПАПА МОЖЕТ 350г. ЧЕСНОЧНАЯ п/к кат.В», стоимостью по цене реализации 279 рублей 99 копеек, и спрятал товар под куртку, надетую на нем. После чего ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин. Похищенным товаром ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 639 рублей 97 копеек.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО2 по второму преступлению (от ***) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает по двум преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 30, 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд признает данные обстоятельства в качестве смягчающих в силу следующего: уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО2 после написания им явок с повинной, где он признался в совершенных преступлениях, доказательств того, что правоохранительные органы имели сведения о причастности ФИО2 к совершению преступлений в отношении ООО «Агроторг», материалы дела не содержат; впоследствии ФИО2 дал признательные показания об обстоятельствах преступлений, предоставил информацию, имеющую значение для уголовного дела, участвовал в просмотре видеозаписей, на которых опознал себя, подтвердив факт совершения им преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 134), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие ..., состояние здоровья и престарелый возраст его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, по двум преступлениям судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого: ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.233), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.228), привлекался к административной ответственности (л.д.231-232), имеет инвалидность 1 группы (л.д. 201).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15 января 2024 года №67, ФИО2 *** г.р., ... (том 1 л.д. 191-192).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет инвалидность 1 группы, вину в содеянном признал и раскаялся, добровольно возместил ущерб, учитывая его возраст, состояние здоровья, семейное положение, состояние здоровья членов семьи, наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 по каждому преступлению наказание в виде штрафа. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимому ФИО2 наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по каждому преступлению суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку положения данной нормы применимы лишь в отношении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой степени тяжести.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступлений, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступлений, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступлений и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий» * – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеозаписи на дисках (л.д.116, 125) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Представитель потерпевшего имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Гузовина

Копия верна. Судья Т.В. Гузовина