дело № 12-17/2017

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2016 года (должность) жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Гая (далее – ЖКХ и КС администрации города Гая) Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Сомова П.Ю., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Трофимова А.А., прихожу к следующему.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года (вопрос № 10), в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года (вопрос № 7), где разъяснено применение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при схожих правоотношениях, в отношении перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

В ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ предусматривается, что административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ относит к подсудности районных судов дела об административных правонарушениях, за которые может быть назначено наказание в виде дисквалификации.

По общему правилу, передача дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи не требует принятия какого-либо специального решения и оформляется простым сопроводительным письмом. Исключение из этого правила составляют дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, которые направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Согласно положениям ст. 23.7.1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.3 КоАП РФ, рассматривают органы, исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, судьями дела данной категории рассматриваются в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судьи.

Исходя из изложенного следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, подведомственно судье районного суда только при наличии определения должностного лица о передаче дела судье, вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В нарушение указанных требований закона и положений ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 исполняющим обязанности Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области направлено для рассмотрения непосредственно в Гайский городской суд Оренбургской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение дела. Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Вместе с тем, судья Гайского городского суда Оренбургской области принял дело к своему производству и разрешил по существу, оставив без внимания то обстоятельство, что органом прокуратуры нарушен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей городского суда без соответствующего решения должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дел данной категории.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При этом положения ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ не ставят разрешение вопроса об определении срока давности привлечения к ответственности в зависимость от того, какое именно наказание лицу будет назначено, а прямо и однозначно указывают, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ являются специальными по отношению к ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.3 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретных нарушений в области распределения бюджетных средств.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Ввиду того, что ФИО1 является должностным лицом, к нему могла быть применена санкция в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, выделенных из средств областного бюджета и Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выразившееся в неосуществлении их использования в соответствии с условиями, предусмотренными постановлением Правительства Оренбургской области от 15 мая 2013 года №. Указанным постановлением утверждена областная адресная программа «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы». На основании данной программы срок окончания переселения домов в поселках (название) установлен 4 квартал 2015 года. Несмотря на поступившие в 2015 году средства областного бюджета и Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства граждане домов вышеуказанных поселков не были переселены в срок до 31 декабря 2015 года. На основании заявок от 12 января 2016 года неиспользованные денежные средства возвращены в областной бюджет. 

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 31 декабря 2015 года (завершение 2015 финансового года). Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек 31 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина