Дело № (№

УИД 22RS0№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... 7 февраля 2024 года

Каменский городской суд .... в составе: 

председательствующего судьи Колтун А.С., 

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Дюбенко В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Копылкова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ича, родившегося *** в ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ...., судимого:

- *** Каменским городским судом .... по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- *** Каменским городским судом .... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- *** Каменским городским судом .... по ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры Каменского городского суда .... от ***, ***) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- *** Каменским городским судом .... по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры Каменского городского суда .... от ***, ***) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** на основании постановления Индустриального районного суда .... края условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней;

- *** Каменским городским судом .... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Каменского городского суда .... от ***) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** по постановлению Индустриального районного суда .... края условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней;

- *** Каменским городским судом .... по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 46 мин. ФИО1, находясь в подъезде .... по .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, проследовал к входной двери ....А по .... в ...., откуда 

<

данные изъяты> похитил стоящий у указанной входной двери велосипед марки «Р», стоимостью 4875 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4875 рублей.

Кроме того, *** в период времени с 21 час. 35 мин. до 21 час. 51 мин. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 3 метров в северном направлении от входа в магазин «Мария-Ра», расположенного по адресу: .... в ...., откуда 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «В», стоимостью 21840 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 19 час. 00 мин. *** до 08 час. 59 мин. *** ФИО1 проследовал к входной двери .... в ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руками выставил форточку в веранде дома по указанному адресу, после чего через образовавшийся оконный проем, с целью хищения имущества, незаконно проник в помещение веранды дома по вышеуказанному адресу, где через незапертую дверь прошел в помещение самого дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: телевизор марки «Т» в корпусе черного цвета, стоимостью 14400 рублей, с фрагментом от кронштейна, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, сабвуфер в комплекте с двумя акустическими колонками марки «С» в корпусе черного цвета с красными вставками, стоимостью 3200 рублей, которые поочередно вынес на улицу. Затем вновь проследовал к входной двери и через образовавшийся оконный проем от ранее выставленной форточки, с целью хищения имущества, незаконно проник в помещение веранды, откуда 

<

данные изъяты> похитил пилу дисковую марки «П» стоимостью 8265 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 25 865 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, согласно которым, около 10 часов *** он вышел из дома и направился к своему знакомому В.. По дороге он зашел в пивной магазин по ...., после чего направился через двор по .... как начался дождь, он решил зайти в подъезд и переждать его. Вход в подъезд осуществлялся свободно, дверь была открыта. Зайдя в подъезд по .... А, он увидел, что в тамбуре подъезда стоит велосипед марки «Racer», который он решил похитить, чтобы доехать на нем. Около 11 или 12 часов он приехал к В., велосипед оставил в ограде и пошел распивать спиртное, В. не интересовался откуда у него данный велосипед и он не говорил, что похитил его. Велосипед он в последующем продал В. за 500 рублей, но хотел за 1500 рублей, однако, у него данной суммы не было. Затем он пошел к себе домой, но по .... был задержан сотрудниками полиции. Денежными средствами он не успел распорядиться, хотел потратить их на сигареты. Вину признает полостью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, примерно в 15 часов 30 минут *** он пришел в гости к своему знакомому В., который проживает по адресу: .... в ...., с которым начал распивать спиртное. После 20 часов он пошел домой. Со стороны ...., возле магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., он увидел велосипед марки «Стелс» коричневого цвета, который ни на что не был зафиксирован, и решил похитить его, чтобы доехать до дома, цели продать велосипед у него не было. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял велосипед и направился на нем в сторону дома. Он осознавал, что совершает преступление. Приехав домой, на пер. Совхозный, 62, велосипед он оставил возле ограды и лег спать. На следующий день, *** около 17 часов он на указанном велосипеде поехал по .... к своему знакомому. Спустя примерно час к нему приехали сотрудники полиции, которые попросили его выдать данный велосипед, на что он согласился. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, около 23 часов *** он находился у себя дома. Так как он испытывает финансовые трудности, у него возник умысел, похитить, что-нибудь ценное, а в дальнейшем сбыть похищенное. Поскольку ему было известно, что ранее ему знакомый Потерпевший №3, проживающий по ...., дома отсутствует – уехал на заработки, то у него возник умысел похитить имущество, находящееся в его доме. Примерно в 23 часа 30 минут он подошел к дому № по ...., постучал в окно, чтобы убедится, что Потерпевший №3 нет дома, немного подождал. Так как двери никто не открыл, он понял, что дома никого нет. Далее он подошел к веранде и выставил форточку, после чего пролез в нее, затем через дверь в веранде, которая не была заперта, он вошел в дом. Оказавшись в доме, он осмотрелся. Пройдя в помещение зала, он снял ЖК-телевизор со стены, после чего открыл пластиковое окно находящее в помещении зала, которое выходит на ...., и через него вынес телевизор на улицу, оставив его во дворе. Далее он вернулся обратно, и таким же способом вынес из дома сабвуфер и две колонки к нему. После чего он взял телевизор и отнес его в кусты, расположенные на углу улиц Гагарина и Колесникова, затем он вернулся за сабвуфером и колонками, взяв их он отнес их и спрятал в том же месте, где и телевизор. После снова вернулся в дом ФИО2, чтобы забрать пилу марки «Интерскол», которую он ранее увидел в веранде. Через окно проник в помещение веранды, откуда с пола из коробки взял пилу, и унес ее в то же место, где спрятал остальное похищенное имущество. В последующем он продал телевизор и сабвуфер с колонками ФИО4 №5, но деньги он ему так и не отдал. После того, как созвонился с ФИО3 и предложил приобрести у него имущество, через некоторое время, к нему домой подъехал брат ФИО3, вместе с которым они доехали до пересечения ...., где он вышел из автомобиля и ушел за имуществом, при этом брат ФИО3 оставался в машине, его не видел, после он вернулся с имуществом, которое погрузил в салон автомобиля. Затем они доехали до вагончика по ...., где он оставил телевизор и сабвуфер с колонками, а с дисковой пилой ушел, которую продал по дороге неизвестному ему парню за 4 000 рублей. Свою вину в совершенном им преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (№).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее в собственности имеется скоростной велосипед марки «Rаcer» модели «26-469», 21 скорость, тормоза «Шимано», в корпусе голубого цвета, задняя часть – черного цвета, крылья отсутствовали, который был приобретен в мае 2022 года за 8000 рублей. *** около 21 часа ее сын приехал домой на указанном велосипеде и оставил его в подъезде, около входной двери, ведущей в их квартиру. *** около 9 часов она выходила на улицу и велосипед стоял на месте. Около 12 часов она выходила в подъезд, чтобы поговорить с сестрой по телефону и увидела, что велосипеда нет. О случившемся она рассказала сыну, а также сообщила в полицию. Входные двери, ведущие в подъезд их дома не запирались. Сам велосипед никакого запорного устройства не имел. Похищенный велосипед в дальнейшем был возвращен под сохраненную расписку, однако, *** он вновь был похищен и до настоящего времени его местонахождение не установлено. Она была ознакомлена с заключением эксперта № от ***, согласно которому рыночная стоимость велосипеда составляет 4875 рублей, с оценкой согласна (№);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в собственности у матери имеется скоростной велосипед марки «Rаcer» модели «26-469», 21 скорость, тормоза «Шимано», велосипед был корпусе голубого цвета, задняя часть – черного. Данный велосипед был приобретен в мае 2022 года за 8000 рублей. За указанный велосипед денежные средства отдавала мама, но пользовался им он. *** около 21 часа он приехал домой на велосипеде и оставил его в подъезде около входной двери, ведущей в их квартиру. *** в утреннее время мама вышла в подъезд, чтобы поговорить по телефону, через некоторое время она зашла в дом, и сказала, что велосипеда нет. О хищении мама сообщила в полицию. На велосипеде запорное устройство отсутствовало. Входная дверь в подъезде не запирается. Велосипед повторно был похищен ***, до настоящего времени его местонахождение не установлено (№);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** в утреннее время в гости пришел ФИО1, при этом у него был велосипед бирюзового цвета. Он, его сожительница ФИО4 №3 и ФИО1 распивали спиртное. ФИО1 предложил приобрести у него велосипед за 1500 рублей, но у них было всего лишь 500 рублей, ФИО1 пояснил, что велосипед принадлежит ему и согласился продать им велосипед за 500 рублей, остальную сумму они пообещали отдать позже. После ФИО1 ушел. *** в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых им стало известно о том, что велосипед был похищен ФИО1. После велосипед был изъят сотрудниками полиции (№);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, проживает с сожителем ФИО4 №2. *** в утреннее время к ним в гости пришел ФИО1. При этом у него был велосипед бирюзового цвета. Они втроем стали распивать спиртное. ФИО1 предложил приобрести у него велосипед за 1500 рублей, они согласились. При этом она спросила чей это велосипед, на что ФИО1 пояснил, что он принадлежит ему. Однако у них не было 1500 рублей, в только 500 рублей. ФИО1 забрал указанную сумму, остальные денежные средства они пообещали отдать позже. ФИО1 ушел. *** в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых им стало известно о том, что велосипед был похищен ФИО1. В ходе осмотра места происшествия велосипед был изъят (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, согласно которому осмотрен многоквартирный дом по .... «а» в ...., зафиксирована обстановка (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около .... в ...., зафиксирована обстановка, изъят велосипед марки «В» (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, согласно которому осмотрен велосипед марки «В» в коридоре первого этажа МО МВД России «Каменский», расположенный по адресу: .... в .... (№);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ***, согласно которому рыночная стоимость велосипеда торговой марки «В, 21 скорость, тормоза «Шимано», с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на *** составляет 4875 рублей (№).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым, *** около 21 часа 30 минут она поехала на принадлежащем ей велосипеде в магазин «Мария-Ра», расположенный по .... к магазину со стороны ...., она поставила велосипед у входа. В магазине она пробыла около 5 минут, и когда вышла, то обнаружила, что принадлежащий ей велосипед отсутствует. Она сделала сообщение в полицию. Велосипед марки В коричневого цвета, на 24 скорости, она приобретала в 2022 году за 23 000 рублей. Спереди имелось красное пластмассовое крыло, сзади пластмассовое чёрное крыло, имелся синий держатель для бутылки. На велосипед были дополнительно установлены новые педали, тормоза. В настоящее время с оценкой эксперта в сумме 21 840 рублей 50 копеек она согласна. Данная сумма для нее является значительной, так как на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, работает не официально, зарплата около 25000 рублей, имеются кредитные обязательства в сумме около 11 000 рублей в месяц, оплачивают коммунальные услуги. Заработная плата супруга составляет около 25000 рублей в месяц. Велосипед возвращен под сохранную расписку;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в северном направлении от входа в магазин «Мария-Ра» по .... в ...., зафиксирована обстановка (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к крыльцу здания МО МВД России «Каменский» по ...., изъят велосипед марки «В» (№);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ***, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «В» в эксплуатации с февраля 2023 года составляет 21 840 рублей 50 копеек (№); 

- протоколом выемки от *** и фототаблицей к нему, согласно которому около здания МО МВД России «Каменский» по адресу: .... изъят велосипед марки «В» в корпусе коричневого цвета (№);

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, согласно которому около здания МО МВД России «Каменский» по адресу: .... осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств велосипед марки «В» в корпусе коричневого цвета. (№).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** он уехал на вахту в Саха-Якутия (Чендинское месторождение), где находился до ***, а после уехал на учебу в ...., где находился до ***. У него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: .... в ..... Все, что находится в доме принадлежит ему. После его отъезда он оставил ключи от дома своему отцу ФИО4 №4 В конце сентября 2023 года он позвонил родителям, от которых ему стало известно о том, что *** отец пришел покормить собаку и увидел, что приоткрыта форточка в веранде дома, навесной замок на входной двери был заперт, какие-либо видимые повреждения на замке отсутствовали. Отец отрыл входную дверь ключом, прошел на веранду, где обнаружил отсутствие электробензоинструмента марки «Б, которую он приобрел в мае 2023 года за 8 700 рублей, но он не пользовался. Документов на пилу не сохранилось, имеется только коробка. Кроме того, на кухне горел свет, в зале отсутствовал телевизор марки «mi» в корпусе черного цвета, при этом на телевизоре сзади на корпусе имелся фрагмент от кронштейна. Документы на телевизор у него не сохранились, приобретал его около двух лет назад за 18 000 рублей, фрагмент от кронштейна материальной ценности для него не представляет. Кроме того, отец обнаружил пропажу сабвуфера марки «С» в корпусе черного цвета с красными вставками, с двумя акустическими колонками марки «К» в корпусе черного цвета с красными вставками, который стоял на столе около телевизора в зале. Данный сабвуфер был приобретен одновременно с телевизором за 4 000 рублей. Приехав, он осмотрел дом и обнаружил отсутствие всего вышеперечисленного. Отцу подробно не было известно о похищенном у него имуществе. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ***, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «Т» составляет 14400 рублей; пилы дисковой марки «П» – 8265 рублей; сабвуфера в комплекте с двумя акустическими колонками марки «С» – 3200 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 25 865 рублей, с данной оценкой он согласен, данная сумма для него значительной не является, так как его заработная плата в месяц составляет 150 000 рублей. С ФИО1 он знаком, так как учились с ним в одной школе, они с ним периодически поддерживали дружеские отношения, он бывал у него дома, знает обстановку. Однако он не разрешал ФИО1 без его ведома и в его отсутствие заходить к нему домой и брать его вещи. ФИО5 обязательств у них перед друг другом нет (№);

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, согласно которым, Потерпевший №3 приходится ему сыном, у него в собственности имеется жилой дом по адресу: ...., один. *** сын уехал на вахту. У него имеется ключ от дома сына. *** он приходил в дом, чтобы накормить собаку, все имущество было на месте, когда уходил, запирал дом на замок. На следующий день он пришел снова в дом и увидел, что приоткрыта форточка и горит свет. Зайдя в дом, увидел, что пропало имущество сына - пила циркулярная, приобретенная незадолго до отъезда сына в 2023 году, телевизор диагональю 120*50, музыкальный центр, состоящий из сабвуфера с 2 колонками, пульты. Он позвонил другу сына ФИО6, который сказал, что до отъезда сына, в его доме несколько дней ночевал ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, около 10 часов *** ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и предложил купить ЖК телевизор и сабвуфер с колонками за 15 000 рублей, на что он пояснил, что денег у него в настоящий момент нет, будут через 2 дня. ФИО1 сказал, чтобы он подъехал на пересечение улиц Гагарина и Колесникова, чтобы забрать телевизор. Он попросил своего брата ФИО4 №6 забрать телевизор и сабвуфер и отвезти их в вагончик на ..... ФИО1 не говорил ему, что телевизор и сабвуфер краденные. *** в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, которым он рассказал о том, что приобрел телевизор и сабвуфер с колонками у ФИО1, после чего, все вышеперечисленное у него было изъято. С ФИО1 он знаком, так как ранее отбывал с ним наказание в местах лишения свободы (№);

- показания свидетеля ФИО4 №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в октябре 2023 года ему позвонил брат ФИО4 №5 и попросил съездить за ФИО1. Он на автомобиле марки А в кузове зеленного цвета доехал до пер. Совхозный, 62, где к нему в автомобиль сел ФИО1 и они поехали, по его указанию на пересечение улиц Колесникова и Гагарина. ФИО1 вышел из автомобиля и куда-то ушел. Через некоторое время ФИО1 вернулся с большим телевизором черного цвета, сабвуфером с 2 колонками и дисковой пилой. ФИО1 все погрузил в салон, они вместе доехали до ...., где телевизор и сабвуфер с 2 колонками они выгрузили в вагончик, а дисковую пилу ФИО1 забрал себе и ушел, более он его не видел (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, согласно которому был осмотрен дом по адресу: .... в ...., изъяты 25 следов рук, след подошвы обуви, микроволокно, след одежды, дактокарта на ФИО4 №4 (№);

- протоколом выемки от *** и фототаблицей к нему, согласно которому в строительном вагончике по адресу: .... в .... изъяты жидкокристаллический телевизор марки т», сабвуфер с двумя акустическими колонками марки С» (№);

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Каменский» по адресу: .... осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств жидкокристаллический телевизор марки «Т» в корпусе черного цвета с фрагментом кронштейна, сабвуфер марки «С» в корпусе черного цвета с красными вставками, с двумя акустическими колонками марки «А» в корпусе черного цвета с красными вставками (№);

- протоколом выемки от *** и фототаблицей к нему, согласно которому во дворе .... в .... изъяты коробка от пилы дисковой ДП-190/1600 марки «Б» (№); 

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств коробка от пилы дисковой ДП-190/1600 марки Б» (№);

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств 25 следов рук на вырезах ленты скотч (№);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ***, согласно которому следы рук размерами 20х11мм, 22х15мм, 14х12мм, 15х10мм, 45х32мм, 23х13мм, 17х14мм, 17х11мм, 23х10мм, 21х14мм, 65х35мм, 19х14мм, 24х12мм, 27х19мм, 60х24мм, 35х30мм, 28х27мм, 15х12мм, 33х22мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: .... и перекопированные соответственно на отрезки ленты скотч №,2,3,4,6,7,8,9,10,11,12,14,15,18,19,20,23,24,25, пригодны для идентификации личности, следы рук, перекопированные на отрезки ленты скотч №,13,16,17,21,22, для идентификации личности не пригодны. Следы оставлены: 33х22мм большим пальцем правой руки ФИО1, следы рук размерами 20х11мм, 22х15мм, 14х12мм, 15х10мм, 45х32мм, 23х13мм, 17х14мм, 17х11мм, 23х10мм, 21х14мм, 65х35мм, 19х14мм, 24х12мм, 27х19мм, 60х24мм, 35х30мм, 28х27мм, 15х12мм, оставлены не ФИО1, не ФИО4 №4, а другом лицом (лицами) (№);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ***, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «т» в корпусе черного цвета, в эксплуатации 2 года, составлет 14400 рублей; пилы дисковой марки «п» – 8265 рублей; сабвуфер в комплекте с двумя акустическими колонками марки «с» в корпусе черного цвета с красными вставками – 3200 рублей. Итоговая стоимость составляет 25 865 рублей (№).

Оценивая представленные доказательства, суд делает вывод, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относящимися к делу и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, логичны, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, сам подсудимый в судебном заседании эти показания не оспаривал.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, где он признал себя виновным и полностью подтвердил указанные в обвинении фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны добровольно в присутствии защитника и соответствуют иным исследованным судом доказательствам. При этом судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым самооговора.

Остальные исследованные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2), это усматривается из суммы причиненного ущерба, которая превышает сумму, установленную в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ. О значительности ущерба суд делает вывод исходя из показаний потерпевшей о значимости причиненного ей ущерба в размере 21 840 рублей 50 копеек при наличии общего дохода семьи, состоящей из пятерых человек, 50000 рублей.

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку проникновение имело место в жилой дом, где проживал потерпевший, без его согласия, именно с целью совершения кражи. Как следует из показаний потерпевшего и подсудимого, пользоваться и распоряжаться своим имуществом он ФИО1 не разрешал. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании и заключением экспертизы, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый правоохранительными органами и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм 2 ст» не трудоустроен. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений на стадии предварительного расследования, а также объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, принесение извинений в адрес потерпевших, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, оказание помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Так, суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств возмещение ущерба потерпевшим, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, сам ФИО1 не предпринимал мер к возвращению похищенного.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого, так как подсудимый пояснил об отсутствии каких-либо заболеваний. Диагноз «алкоголизм 2 ст», как это предложил защитник, суд в этом контексте во внимание не принимает, так как заболевание связано с потреблением алкоголя.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как это было предложено государственным обвинителем, поскольку в судебном заседании не выяснялось, каким образом указанное состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, кроме того, не подлежит применению по указанному основанию и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает совершение ФИО1 преступлений против собственности, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, совершение преступления в период условного осуждения по приговору Каменского городского суда от ***, вышеизложенные обстоятельства, в том числе, смягчающие наказание, и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, которое возможно только в виде реального отбывания наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кроме того, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное наказание. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каменского городского суда .... от *** подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. С учетом изложенного к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору Каменского городского суда .... от ***.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными и применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период содержания его под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Постановлением следователя адвокату Копылкову В.А. выплачено вознаграждение в общей сумме 17298 рублей 30 копеек (т. 2 л.д. 193). В ходе судебного разбирательства защитнику постановлением суда выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 9742 рубля 80 копеек. ФИО1 согласен возмещать процессуальные издержки. Суд не усматривает законных оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, он находится в молодом и трудоспособном возрасте, соответственно не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек в доход государства. Руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением вознаграждения адвокату, всего на общую сумму 27041 рубль 10 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ичу наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Каменского городского суда .... от ***.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Каменского городского суда .... от ***, и окончательно назначить ФИО1 ичу наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в период *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 ича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 27041 рубль 10 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед торговой марки «в»; велосипед марки «в»; жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>», сабвуфер марки «с» с двумя акустическими колонками марки «а»; коробку от пилы дисковой б» - считать переданными по принадлежности;

- бумажный конверт с 25 следами рук на вырезах ленты скотч - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун