№12-101/2025

УИД 91RS0006-01-2025-001818-53

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года г. Бахчисарай 

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Гусева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП РК «Крымэнерго» на постановление Ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства поданного в рамках дела об административном правонарушении по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, - 

установил:

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

ГУП РК «Крымэнерго» погашен штраф с учетом положений ст. 32.2 КоАП РФ путем перечисления денежных средств в размере 25 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» в рамках дела об административном правонарушении обратилось в ОСП по Бахчисарайскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с ходатайством о зачете оплаты административного штрафа в порядке ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 25 000 рублей в рамках АП №, восстановить срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» обратилось суд, в котором просит признать незаконным и отменить указанное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что вынесенное ОСП по Бахчисарайскому району ГУ ФССП России по Республике Крым постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норма материального и процессуального права. Так, постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм законодательства, регулирующего административные правонарушения и не ответствуют требованиям ст24.4 КоАП РФ, поскольку решения от отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения, чем было нарушено право ГУП РК «Крымэнерго» на справедливое разбирательство. ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в ОСП по Бахчисарайскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Однако, ОСП по Бахчисарайскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю при вынесении обжалуемого постановления данный факт рассмотрен не был, срок не восстановлен. При этом, по мнению апеллянта, ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ позволяет оплатить штраф привлеченным к административной ответственности лицом в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа. Обращает внимание что административное правонарушение предусмотренное ст.17.15 КоАП РФ не включено в перечень исключений, к которым не применяется ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ. Ссылается на постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ указывает, что понятие "государственный контроль (надзор)" необходимо толковать широко, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Таким образом считают, что у отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю отсутствовали правовые основания вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с правомерной уплатой ГУП РК «Крымэнерго» штрафа в льготном порядке. 

В судебное заседании представитель ГУП РК «Крымэнерго» ФИО4 не явилась, просила жалобу удовлетворить и рассматривать дело в ее отсутствие.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались должным образом, ходатайств не заявили.

Согласно материалов дела, срок обжалования не пропущен.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Несмотря на то, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на рассмотрение судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, считаю необходимым рассмотреть жалобу в порядке КоАП РФ, поскольку ходатайство поданное заявителем связано с исполнением постановления по делу об административном правонарушении, а не в рамках исполнительного производства.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, в том числе порядок уплаты административного штрафа регламентируется нормами главы 31 и главы 32 КоАП РФ, которые направлены на обеспечение и защиту прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в этом случае в постановлении должна быть указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

ГУП РК «Крымэнерго» погашен штраф с учетом положений ст. 32.2 КоАП РФ путем перечисления денежных средств в размере 25 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» в рамках дела об административном правонарушении обратилось в ОСП по Бахчисарайскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с ходатайством о зачете оплаты административного штрафа в порядке ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 25 000 рублей в рамках АП №, восстановить срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении возбуждено судебным приставом-исполнителем не в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, при этом, в силу п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях; деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

В соответствии с положениями пункта 6 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность судов, деятельность по обеспечению установленного порядка деятельности судов и деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях. 

Таким образом, сфера действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" отграничена от производства процедуры по исполнению судебных актов. 

Правонарушение, вменяемое ГУП РК "Крымэнерго" выявлено ОСП по Бахчисарайскому району, в связи с неисполнением требований неимущественного характера по выданному судом исполнительному документу, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

По смыслу ст. 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

Таким образом, деятельность ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не относится к государственному контролю (надзору), регулируемому положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ.

Кроме того, юридическое лицо привлечено к административной ответственности за правонарушение, не входящее в перечень тех, на которые распространяются положения ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с чем, в данном случае не предусмотрена возможность оплаты штрафа в размере половины суммы.

Обстоятельства привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение и назначение наказание в виде административного штрафа по настоящему делу, являются правоотношениями, на которые распространяются общие положения о сроках добровольного исполнения административного наказания. При этом административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Выводы ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2 об отсутствии оснований для применения положений ч.ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ к ГУП РК "Крымэнерго" являются правильными, поскольку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 

При разрешении ходатайства ГУП РК "Крымэнерго" и вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа требования закона соблюдены в полном объеме, заявленное ходатайство разрешено путем вынесения законного и обоснованного решения с приведением мотивов результата его рассмотрения с учетом требований ст. 32.2 КоАП РФ, с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Доводы заявителя о возможности оплаты штрафа за административное правонарушение по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в порядке ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ основаны на неверном токовании положений закона. Приведенная в заявлении судебная практика не является основанием для применения аналогичных положений к указанным обстоятельствам.

Доводы апеллянта, что о том, что обжалуемым определением не разрешен вопрос о восстановлении срока на оплату административного штрафа в льготном размере не могут служить основанием для отмены определения, поскольку должностное лицо пришло к правильным выводам о том, что в рассматриваемом случае нормы, предусмотренные ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ, (в том числе возможность восстановления срока на оплату штрафа в льготном размере, предусмотренная ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ) не применяются.

Таким образом, постановление ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете оплаты административного штрафа в порядке ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ и исполнении постановления, восстановлении срока для оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, суд находит законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Заявленное в жалобе ходатайство ГУП РК "Крымэнерго" о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП такой срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление. 

Доводы в жалобе о том, что решение, принятое должностным лицом по ходатайству в виде постановления, а не определения, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления должностного лица, так как избранная должностным лицам форма судебного акта не влияет на законность выводов должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ГУП РК «Крымэнерго» - оставить без удовлетворения, а постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства поданного в рамках дела об административном правонарушении по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Гусева