Дело № 2-119-2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Дондоковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект»обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по микрозайму и начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора микрозайма в сумме 63000 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2090 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени месте рассмотрения дела была надлежаще уведомлена.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор микроозайма. Согласно договора микрозайма истец предоставил кредит ответчику в сумме 18000 рублей с уплатой процентов из расчета 547,5% годовых. Окончательный срок погашения микрозайма ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 26100 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №. Согласно п.13 договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав требований по договору не установлен. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа отказано.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов.

В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 дней, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (редакции действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику -физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа.

Следовательно, выдавая заем в сумме 18000 руб. со сроком возврата, не превышающим один год, размер процентов не может превысить 36000 руб. (18000*2).

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору в размере 18000 руб., 36000 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссии – 2160 рублей. Итого 56160 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено. 

.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 1884,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в сумме 56160 (пятидесяти шести тысяч ста шестидесяти) рублей, государственную пошлину в сумме 1884 (одной тысячи восьмисот восьмидесяти четырех) рублей 80 копеек; итого 58044 (пятьдесят восемь тысяч сорок четыре) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: